Дело <НОМЕР>

УИД 36MS0009-01-2025-001600-57

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> разведенного, не военнообязанного, не работающего, не судимого, осужденного: - <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., штраф не оплачен; - <ДАТА6> приговором <АДРЕС> г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 руб., штраф не оплачен; - <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, отбытого наказания не имеет. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное преступление против собственности небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> в точно неустановленное дознанием время, примерно в 18 ч. 02 мин. <ФИО3> прибыл в торговый зал магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>» с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны покупателей и сотрудников магазина, путем свободного доступа, из корыстных побуждений <ФИО3> тайно похитил с полок стеллажей товарно-материальные ценности, а именно: 16 Ноутбук <НОМЕР> в количестве 1 шт., розничной стоимостью 114 999 руб. 00 коп., спрятав под куртку, после чего, в точно неустановленное дознанием время, примерно в 18 час. 05 мин., скрылся с места преступления, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями <ФИО3> причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 114 999 руб. 00 коп. по розничной стоимости. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласился с ними, в содеянном раскаялся, поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованным и подтверждающимся совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, суд не усматривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации, также соблюдены. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3>, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Подсудимый <ФИО3> совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО3>, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в совершении указанного преступления, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие в том числе заболеваний: гепатит С, ВИЧ-инфекция, глаукома обоих глаз, минно-взрывная травма, участия <ФИО3> в боевых действия на территории Северокавказского региона ЧР, награждения знаком «За службу на Кавказе», участия в специальной военной операции на территории ДНР и ЛНД по мобилизации, награждение медалью «За отвагу», помощь участникам СВО, помощь престарелой матери и отцу-инвалиду, наличие спортивных наград: кандидат мастера спорта по самбо.

Одновременно суд также исходит из того, что согласно положениям ст. 78.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности: а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы; б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от <ДАТА9> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Согласно п. 3.1 ст. 86 УК РФ, в отношении лица, имеющего судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается: а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы; б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от <ДАТА9> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Согласно выписке из приказа командира войсковой части 54708 от <ДАТА10> <НОМЕР> <ФИО8> уволен с военной службы в отставку и исключен из списков личного состава по состоянию здоровья - в связи с признанием ВВК не годным к военной службе - подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от <ДАТА11> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - с <ДАТА10>. Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА13> <ФИО3> награжден медалью «За отвагу». Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (п. 6 ст. 68 УК РФ). В силу вышеизложенного, суд в том числе не учитывает судимости <ФИО3> по приговорам Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (освобожден от отбытия наказания <ДАТА15>) и Семилукского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА16> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО3> судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что <ФИО3>, в отношении которого в БУЗ ВО «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» установлено диспансерное наблюдение с диагнозом пагубное употребление нескольких ПАВ с <ДАТА17>, синдром зависимости от алкоголя средней степени с <ДАТА18>, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания удовлевторительно.

При назначении <ФИО3> наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке, поскольку последнему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет справедливым, обеспечивающим достижение целей наказания, способствованием исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении <ФИО3> наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает возможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку доказательств об официальном трудоустройстве <ФИО3> и достоверных сведений о размере его дохода, в судебное заседание представлено не было. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО3> - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Принимая во внимание, что преступление <ФИО3> совершенно до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА7>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначенным мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА7>, отбытого наказания не имеет. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА5> и приговор <АДРЕС> г. <АДРЕС> от <ДАТА6> - исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА7>, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восьмидесяти) часов.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО3> - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА5> и приговор <АДРЕС> г. <АДРЕС> от <ДАТА6> - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, магазина «ДНС», за <ДАТА8> изъятого <ДАТА19> в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС> «Б» - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>