Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025 УИД59MS0128-01-2025-001343-57

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 мая 2025 года г. Кудымкар

Мировой судья судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края Светлакова М.Ю., при секретаре Фокиной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> края <ИО1>, защитника Чикиринды М.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ РФ по Пермскому краю <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца д<АДРЕС> проживающего по адресу: г. Кудымкар, ул. <АДРЕС>, д. 45, кв. 56, <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-профессиональное образование, не женатого, на иждивении никого не имеющего, имеющего доход от временных заработков, военнообязанного, не судимого, осужденного:

<ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ИО2> совершил умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего <ИО4>, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, в вечернее время, не позднее 21 час. 35 мин., Носков <ИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <АДРЕС> край, г. Кудымкар, ул. <АДРЕС> ФИО2, д. 10, кв. 20, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта подошел к <ИО4>, стоящему рядом, нанес ему не менее пяти ударов кулаками по лицу и не менее пяти ударов кулаками по телу, после чего <ИО4> выбежал из квартиры в подъезд, где <ИО2>, преследуя его и продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений, действуя с единым умыслом, толкнул <ИО4> рукой в спину, от чего последний, не удержавшись на ногах, упал лицом к низу, при падении ударился лицом об плитку на полу, причинив тем самым своими действиями последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (острой субдуральной гематомы лобной области справа, ушиба головного мозга легкой степени, подкожных гематом лица, волосистой части головы (в затылочной и теменных областях), ссадину наружного слухового прохода левого уха), подкожную гематому в проекции 7го, 8го, 9го, 10го ребер слева. Повреждения, полученные <ИО4>, в короткий промежуток времени рассматриваются в совокупности с п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <НОМЕР>н от <ДАТА7> и в соответствии с п. 7.1 квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Подсудимый <ИО2> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель <ИО1>, защитник <ИО7>, потерпевший <ИО4> (в заявлении), не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке - без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия подсудимого <ИО2> суд квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому <ИО2> суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. По месту жительства участковым-уполномоченным <ИО2> характеризуется удовлетворительно (л.д.136); с 2013 по 2020 годы состоял на учете у врача-психиатра ГБУЗ ПК «БКПО» в группе КН с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, снят с учета в связи с отсутствием сведений более 3-х лет», на учете у врача-нарколога ГБУЗ ПК «БКПО» не состоит (л.д.134).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ИО2>, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ИО2>, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, участие в боевых действиях в специальной военной операции на территории Украины. Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ИО2>, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверные и достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, не представлено. Кроме того, сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения не сыграло роли.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации нет, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд назначает <ИО2>, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, наказание в виде ограничения свободы, так как указанный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, предупредить совершение <ИО8> новых преступлений, согласно части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением ограничения свободы в виде: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов вечера до 07 часов утра следующего дня без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказаний в виде ограничения свободы; возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> <ИО2> осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок в 02 (два) года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Поскольку преступление, за которое осуждается <ИО2> совершено им до вынесения приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Указанный приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по смыслу закона в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Поэтому приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> в отношении <ИО2> подлежит самостоятельному исполнению. Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к данному наказанию не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен. В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: смывы пятен бурого цвета с боковины дивана на кухне и с лестничного пролета необходимо хранить в материалах уголовного дела, в период всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную юридическую помощь подсудимому в ходе предварительного и судебного следствия в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 <ИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации <ИО2> установить ограничения свободы в виде: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов вечера до 07 часов утра следующего дня без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказаний в виде ограничения свободы; возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: смывы пятен бурого цвета с боковины дивана на кухне и с лестничного пролета хранить в материалах уголовного дела, в период всего срока хранения. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника <ИО9> в ходе предварительного расследования в сумме 12 666,10 рублей, а также адвоката Чикиринды М.Ю. в ходе судебного заседания отнести на счет федерального бюджета. Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ Светлакова М.Ю. Копия верна Мировой судья Светлакова М.Ю.