Результаты поиска

Решение по уголовному делу

03MS0061-01-2025-000512-32 Дело № 1-4/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Уфа РБ 26 марта 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Хазиевой А.А., при секретаре Исламовой А.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Уфы РБ Шукюрова Ф.А., защитника - адвоката Ахметжанова Т.И., представившего ордер серии <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ранее судимого <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> РБ <ДАТА4> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от <ДАТА5> неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на 18 дней лишения свободы в колонии-поселении (<ДАТА6> освобожден по отбытии); осужденного <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА7> по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА8>) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище с применением насилия, причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> около 06 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире ФИО2 и ФИО3 по адресу: <АДРЕС>, где у него на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО2, сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в ее жилище - квартиру по вышеуказанному адресу, с применением насилия к ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <ДАТА9> около 06.00 часов стал стучать в дверь и требовать ФИО2 ее открыть, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО2 в ответ на его стуки приоткрыла дверь в квартиру, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, которыми он существенно нарушает конституционное право ФИО2 и ФИО3 на неприкосновенность жилища, заведомо зная, что они не давали ему согласие проходить в квартиру, умышленно, против их воли, применяя физическое насилие к ФИО2, толкнул ее руками от входной двери, причинив ей физическую боль. и прошел внутрь квартиры по адресу: <АДРЕС>, тем самым незаконно проник в чужое жилище. Затем у него возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО2, реализуя который он <ДАТА9> в период времени с 06.00 до 07.05 часов, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, осознавая, что своими действиями неизбежно причинит вред здоровью ФИО2 и желая этого, неоднократно нанес ей несколько ударов ногами и руками по различным частям тела, щипал пальцами за тело, дергал за волосы, причинив ей физическую боль, а затем взял в руки кухонный нож и высказал ФИО2 угрозы убийством. Так, ФИО1 в период времени с 06.30 до 07.05 час., находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая, что своими действиями совершает угрозу убийством и желая, чтобы данная угроза была воспринята ФИО2 реально, взяв в руки кухонный нож и находясь в непосредственной близости с ФИО2, стал размахивать перед ней ножом и неоднократно словесно высказал ей угрозы убийством: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Наличие сложившихся личных неприязненных отношений, возбужденного эмоционального состояния и алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, а также его активные агрессивные действия, связанные с причинением телесных повреждений, способствовали восприятию ФИО2 угроз убийством в свой адрес действительно реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 вреда здоровью, осознавая, что своими действиями неизбежно причинит вред здоровью ФИО2 и желая этого, ФИО1 в период времени с 06.00 до 07.05 час. <ДАТА9>, используя имеющийся у него в руках кухонный нож в качестве оружия, нанес острием ножа несколько ударов по правой руке ФИО2 и несколько ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО2. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: резанной раны правого предплечья, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, а также физическую боль. В результате действий ФИО1, опасаясь осуществления угрозы убийством, ФИО2 была вынуждена выбежать из квартиры и сообщить в полицию. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал частично, суду показал, что <ДАТА10> ФИО2 уехала к подруге на день рождения, сказала, что поедет на пару часов, он остался с дочерью. Через указанное время она не приехала, перестала отвечать на звонки и смс, потом вовсе отключила телефон. Спустя сутки она вышла на связь. Обещала приехать, но время все увеличивалось и увеличивалось. ФИО1 был с дочерью и отчимом ФИО2. ФИО3 вроде бы находилась на работе. Ближе к вечеру, с 26 на <ДАТА9> ФИО1 с созвонился с ФИО2, она сказала, что вызвала такси. Ему позвонили знакомые друзья и попросили помочь с машиной. Отчим дал ему свои вещи, так как свои вещи он постирал и не планировал выходить, дал ему ключи от квартиры. ФИО1 сказал, что ФИО2 сейчас подъедет, и ушел. Затем ФИО1 помог своим друзьям, решили выпить по бутылке пива. Пока курили на балконе с друзьями, девушка ответила на звонок ФИО2, после этого он попытался перезвонить ФИО2, она начала ругаться, кричать, разозлилась на него и сказала, чтобы он не приходил. Он решил пойти и объясниться с ФИО2, у него были ключи от квартиры. Он пришел, попытался открыть, но дверь не открывалась. ФИО1 постучал раза два-три, ФИО2 подошла, открыла дверь, она была недовольна тем, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и что на телефонный звонок ответила девушка. После этого ФИО2 сказала: «проходи, раздевайся и ложись спать». Он зашел в комнату и лег спать. ФИО2 стала ругаться по поводу этого звонка и состояния опьянения. После она вышла в комнату мамы, ФИО1 последовал за ней, хотел быть с ними. ФИО2 сообщила, что сделала аборт, он заплакал и очень сильно разозлился. ФИО2 убежала на кухню. Признает, что наносил удары ФИО2, действовал от обиды за тайно сделанный аборт. Также признает, что высказывал ФИО2 слова угрозы убийством. на которые она ссылается. ФИО2 пыталась его остановить, успокоить. После чего ФИО1 взял нож и просил ФИО2 не подходить к нему, начал махать ножом, чтобы ФИО2 к нему не подходила. ФИО2 подставила руку, из-за этого он порезал ее руку, намерения наносить порез у него не было. Когда порезал руку, очень испугался. Потом они успокоились, он предложил выйти покурить. Они выходили, но ФИО2 выбежала из квартиры и закрыла дверь. ФИО1 просил ее открыть дверь и поговорить, но она не слушала и убежала к соседям. После этого ей позвонила ее мама ФИО3 и попросила открыть дверь. ФИО2 говорила, что дверь не откроет, так как сейчас приедет полиция, в итоге все-таки открыла дверь. ФИО1 взял рюкзак, вышел и уехал.

Вину в незаконном проникновении в квартиру ФИО1 не признает, так как периодически приезжает в квартиру, живет там, накануне событий по просьбе ФИО2 находился в квартире с общим ребенком, затем отчим ФИО2 дал ему ключи от квартиры. Кроме того, в квартире, имеются его вещи - футболка, шорты, зубная щетка. Свои действия объясняет обидой на ФИО2, напряженными в последнее время отношениями ввиду рождения у него пятого ребенка, а также состоянием опьянения. При входе в квартиру ФИО2 не толкал, она сама открыла дверь и впустила его, просто не хотела его видеть, сразу же развернулась и ушла в комнату, куда он прошел за ней. Ключами, которые дал отчим, он дверь открыть не смог. ФИО1 признает вину в том, что дергал потерпевшую ФИО2 за волосы, щипал, нанес несколько ударов, наносить порез не имел намерения, это произошло случайно, потому что ФИО2 подставила руку, когда он махал ножом. ФИО1 признает вину в том, что высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, которые ему инкриминируют, но говорил от обиды, умысла на угрозу убийством не имел.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что он вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. <ДАТА9> в период времени с 06.00 час. по 07.05 час. он против воли ФИО2 и ФИО3 проник в их жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>, где в последующем наносил множество ударов руками по рукам, туловищу и голове ФИО2, а также находясь на кухне, взял нож и им порезал руку ФИО2, кроме того, высказывал ФИО2 угрозы убийством, а именно говорил: <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Я тебе отрежу голову, и мне ничего за это не будет, я уйду на СВО и меня амнистируют!», «Ничего страшного, людям ноги отрезают», - данные угрозы ФИО2 восприняла реально, так как в тот момент он причинял ей телесные повреждения и в его руке был нож. Проходить в квартиру ФИО2 не разрешала, зашел в квартиру против ее воли. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (т. 1 л.д. 123-125). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, пояснив, что такие показания ему посоветовал дать адвокат и следователь, чтобы могли примириться с потерпевшей, моральный вред заглажен путем передачи потерпевшей денежных средств.

Суд, оценив показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, берет за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого, поскольку они даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих возможность оказания на него влияния и подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, перед проведением допроса он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний.

Вопреки доводам подсудимого, адвокат назначен по его заявлению, в ходе допроса ФИО1 отказ от услуг защитника не заявлял, каких-либо замечаний к следственному действию не имел, что подтверждается его подписями в протоколе. Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Потерпевшая ФИО2 суду показала, что <ДАТА10> она ночевала у подруги, ФИО1 сидел с дочерью в квартире по адресу <АДРЕС>, после чего он ушел, и дочь осталась с ее мамой ФИО3 (со своей бабушкой). Когда она приехала домой, ФИО1 в квартире не было с ребенком находилась мама. Она созвонилась с ФИО1, он был в состоянии опьянения, поэтому ФИО2 сказала, чтобы он не приходил и специально закрыли дверь на другой замок, чтобы он не мог попасть в квартиру. Также она позвонила сестре ФИО1 и сказала, чтобы он не шел к ним, но ФИО1 не послушал, пришел и начал громко стучать в дверь. ФИО2 не сразу открыла ему дверь, говорила, чтобы он шел домой, но он продолжал кричать и пинать дверь. После этого ФИО2 открыла дверь и также продолжала ему говорить, чтобы он ушел домой, но он отодвинул ее от двери, оттолкнул в прихожую и все равно зашел и остался в квартире. ФИО3 был против того, чтобы он заходил в квартиру. Она разрешила ему лечь спать, чтобы дальне не конфликтовать и не разбудить ребенка. Потом он начал ругаться, что она долго гуляла, стал ее оскорблять и пнул по голове. Начался конфликт, она позвала маму, ФИО3 пришла, и они ушли к ней в комнату, но ФИО1 пришел туда, начал щипать ФИО2, дергать за волосы, после чего начал бить кулаками по ногам, по голове и по спине. Потом они ушли из зала на кухню. Он не давал ей выйти из кухни, бил ее в углу. Она пыталась уйти в комнату, ФИО1 схватил ее за волосы. ФИО3 закрывала ее собой, ФИО1 бил ее локтем по спине. После чего она опять зашла на кухню, потому что ФИО1 не давал ей выйти. Тогда он взял нож с полки над раковиной и начал им размахивать. ФИО2 хотела убрать нож, и ФИО1 попал ножом ей по запястью. Сначала он испугался, что много крови, начал все мыть, потом сказал, что нечего плакать и бил дальше. ФИО1 угрожал ей, говорил, либо она спрыгнет в окно либо он отрежет ей голову; после получения пореза она сидела и плакала, ФИО1 сказал: что ты ноешь, людям ноги отрывают. Потом он предложил покурить, она пошла за ним и успела выбежать в подъезд и ушла к соседям. Там уже вызвала полицию. Все происходило в течение часа, полиция приехала примерно через полчаса. Ключи от квартиры она и мама ФИО1 не передавали, приходит в квартиру она ему запретила <ДАТА10> по телефону. ФИО3 занимала ту же позицию. Когда ФИО1 находится в нормальном состоянии, он периодически приходит в квартиру к ребенку. В квартире есть его рабочие инструменты и вещи, перед тем, как уйти, он постирал свои вещи и оставил в квартире. за все время общения она давала ему ключи от квартиры около 10 раз, когда это было необходимо, затем забирала обратно. Ранее, когда она запрещала ФИО1 приходить в квартиру. он не приходил.

В связи наличием в показаниях потерпевшей противоречий по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания ФИО2, данные в ходе следствия, из которых следует, что она познакомилась с ФИО1 в 2019 году, через некоторое время у них сложились романтические отношения, периодически сожительствовали то по месту его жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. рязанская, д. 7, кв. 25, то по месту ее жительства по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА11> у нее родилась от ФИО1 дочь Ульяна, но устанавливать отцовство ФИО1 не хотел. В 2022 году они полностью разорвали отношения, так как у ФИО1 появилась другая девушка, кроме того, он иногда наносил ФИО2 телесные повреждения, в связи с чем она обращалась в полицию. ФИО1 нерегулярно навещал дочь, финансово практически не помогал, раз в полгода давал 2 000 рублей. В ночь с 25 на <ДАТА10> ФИО1 оставался с дочерью, а она поехала к подруге. Когда она вернулась домой, ФИО1 ушел, позднее она заметила, что он взял с собой ключи от их квартиры. <ДАТА10> вечером ФИО1 стал ей присылать оскорбительные сообщения в Вацап, по манере общения она поняла, что он пьян. Поскольку ФИО1 настаивал, что приедет, она ему сказала, что видеть его не хочет. Зная, что ФИО1 забрал запасные ключи от квартиры, они с мамой специально закрыли дверь на другой замок, от которого у него ключей не было. <ДАТА9> около 06.00 часов она проснулась, так как кто-то сильно стучал в дверь, подошла, посмотрела в глазок, увидела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Через закрытую дверь пыталась уговорить его уйти, но он не реагировал. Не желая беспокоить соседей, она открыла дверь, ФИО1 тут же оттолкнул ее и вломился в квартиру, после чего лег на кровать в ее комнате, где на тот момент спала их дочь. Она была категорически против того, чтобы ФИО1 находился в квартире, требовала, чтобы он ушел, на ее требования он стал реагировать агрессивно, после чего, когда она находилась рядом с кроватью, пнул по спине. Она встала с дивана, отчего проснулся ребенок, она взяла дочь на руки и они ушли в комнату матери. Но ФИО1 пошел за ними и начал ее оскорблять. Мама проснулась и попросила ФИО1 уйти из квартиры, последний не реагировал, стал просить маму, чтобы она дала лечь ему с ФИО2 и ребенком. Мама попросила его вести себя спокойно и вышла из комнаты в зал. После этого ФИО1 зашел в комнату, лег на кровать, вновь стал наносить ФИО2 телесные повреждения по различным частям тела, щипал, дергал за волосы. Она встала и пошла к матери в зал, ФИО1 пошел за ней. Когда она зашла в зал, ее мама ФИО3 стала закрывать дверь в зал, но ФИО1 не успокаивался, продолжал врываться в комнату. Когда вломился в зал, продолжил наносить ей удары по плечам и рукам. Ее мама пыталась его успокоить, встала между ними, но это его не остановило. Она убежала на кухню, ФИО1 побежал за ней, где стал наносить удары руками в область головы и лица, затем он взял нож с полки над раковиной и ножом начал угрожать ей убийством, а именно говорил: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она очень испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 вел себя неадекватно. При том он продолжал наносить ей телесные повреждения, говорил: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В какой-то из моментов ФИО1 нанес ей несколько ударов острием ножа по правой руке, отчего у нее образовалась глубокая рана. У нее пошла кровь, ФИО1 сначала испугался, потом продолжил наносить ей телесные повреждения, а именно бить ее руками и ногами по туловищу, говорил: «Ничего страшного, людям ноги отрезают…» после этого он начал отмывать нож от крови и пол, она плакала. Она думала, что ФИО1 успокоится, но он продолжил наносить ей удары руками по рукам, туловищу и лицу. При этом она многократно требовала ФИО1 уйти из квартиры. Через какое-то время он предложил ей выйти покурить на балконе. выйдя на балкон, она увидела ключи от квартиры, который висели рядом с дверью, схватила их и побежала к входной двери, открыла ее ключами, выбежала в подъезд, услышала, что ФИО1 бежит за ней, закрыла дверь на ключ, так как боялась, что он продолжит наносить телесные повреждения. Она побежала к соседям, попросила их вызвать сотрудников полиции. Затем позвонила маме от соседей, мама сказала, что ФИО1 угрожает выпрыгнуть из окна, если она не откроет дверь. Кроме того, она переживала за маму и дочь, поэтому открыла дверь, затем ФИО1 ушел. В последующем от мамы узнала, что пока ФИО1 находился в квартиру, а она была у соседей, он уговаривал, чтобы мама сказала, что она (ФИО2), якобы, сама порезала себе руку. Проходить в комнату ФИО1 она не разрешала, он зашел в квартиру против ее воли. Угрозы убийством она восприняла реально, так как в тот момент он причинял ей телесные повреждения, а также в его руке был нож. За свою жизнь опасается и в настоящее время, так как не знает, чего можно ожидать от ФИО1 (л.д. 65-68, л.д. 69-71). Оглашённые показания потерпевшая ФИО2 подтвердила в полном объеме, также показала, что первоначально ФИО1 говорил, что хочет забрать свои инструменты, поскольку он был в состоянии опьянения, она возражала, чтобы он приходил ночью к ней домой, в связи с этим позвонила его сестре и попросила, чтобы он не приходил. Когда ФИО1 в состоянии опьянения, он всегда конфликтует, становится агрессивным; в данном случае причиной конфликта было его поведение, а не ответ на ее звонок другой девушки либо новость об аборте. Кроме того, об аборте она сообщила ему, когда они находились в комнате матери, то есть после того, как он вошел без ее согласия в квартиру и стал ее избивать. По поводу раны предплечья пояснила, что ФИО1 начал махать ножом, ей стало страшно, она хотела задержать его руки, остановить его, но попала под нож, при этом он видел, что она тянет руку, но продолжал размахивать ножом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ФИО2 и ФИО1 познакомились примерно в 2019 году, периодически проживали совместно короткие периоды, в том числе какое-то время по адресу: <АДРЕС>. после осени 2024 года ФИО2 перестала пускать ФИО1 к ним в квартиру, поскольку между ними постоянно происходили ссоры, в ходе которых ФИО1 избивал ФИО2. последняя обращалась в полицию и за медицинской помощь. ФИО1 нерегулярно навещает свою дочь, помогает ли финансово, ей неизвестно. В ночь с 25 на <ДАТА10> ФИО1 пришел к ним, так как ФИО2 попросила его посидеть с ребенком, у ее подруги был день рождения. Ближе к вечеру <ДАТА10> она вернулась домой, ФИО1 уже не было дома, там были только ФИО2 с ребенком. <ДАТА9> около 16.0 часов она проснулась от того, что ФИО2 закричала: «Мама!» Она быстро побежала к ней в комнату, увидела, что в комнате, кроме ФИО2, находится ФИО1, при этом ФИО2 соскочила с кровати и сказала, что ФИО1 ее душит. Она попросила их успокоиться, так как все еще спят, потребовала, чтобы ФИО1 ушел, но он не слушал. Тогда она вместе с ФИО2 пошла в свою комнату, в это же время проснулась дочь ФИО2, они ушли в комнату втроем, легли на кровать. Через какое-то время ФИО1 зашел к ним в комнату, где начал оскорблять ФИО2, на требования уйти из квартиры не реагировал. Затем она попросила, чтобы он вел себя спокойно и вышла из комнаты в зал. Что именно происходило в комнате, она не знает, слышала, что ФИО2 говорила, чтобы ФИО1 ушел и дал ей поспать. Через несколько минут ФИО2 пришла к ней в зал, а ФИО1 шел за ней, она пыталась не пустить его в зал, но он продолжал ломиться, в итоге зашел в зал, где начал наносить удары ФИО2 по плечам и рукам, она пыталась их разнять, вставала между ними, но это не останавливало ФИО1. Далее ФИО2 убежала на кухню, за ней побежал ФИО1, где продолжил наносить ей удары руками в область головы и лица, сколько именно раз он ударил ФИО2, сказать не может. Она пыталась помочь дочери, но не могла, так как ФИО1 физически сильнее их обеих. Находясь на кухне, ФИО1 взял нож с полки, расположенной над раковиной, с ножом в руках начал угрожать убийством ФИО2, а именно подвел ее к окну, приставил нож к горлу и говорил: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она пыталась его остановить, говорила, что у них есть ребенок, а он ответил: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - при этом он не успокаивался и продолжал наносить телесные повреждения ФИО2, а также говорил: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В какой-то момент ФИО1 начал пытаться нанести удары ножом по ФИО2, но она успела закрыться рукой, в итоге ФИО1 попал ножом ей по руке, отчего у нее образовалась глубокая рана. У ФИО2 пошла кровь, ФИО1 вначале испугался, начал вытирать кровь, но потом продолжил наносить ФИО2 телесные повреждения, бил руками и ногами по туловищу и говорил: «Ничего страшного, людям ноги отрезают». После этого ФИО1 отмыл нож и пол от кровь. При этом ФИО2 и ФИО3 многократно требовали, чтобы ФИО1 ушел из квартиры. Через некоторое время ФИО1 предложил ФИО2 выйти покурить на балконе, после этого ФИО2 выбежала в подъезд и закрыла верь на ключ. В дальнейшем ФИО2 звонила ей от соседей, она сказала ФИО2, что ФИО1 угрожает выпрыгнуть из окна, если она не откроет дверь. ФИО2 вернулась, открыла дверь, ФИО1 ушел. Пока ФИО1 находился в квартире, а ФИО2 была у соседей, он уговаривал ее, чтобы она сказала, что ФИО2, якобы, сама порезала себе руку. проходить в квартиру ФИО1 она не разрешала, он зашел в квартиру против ее воли, она также пыталась его выгнать и требовала уйти. За свою жизнь опасается и в настоящее время, так как не знает, чего можно от него ождать. ФИО1 в их квартире не проживал, только приходил посидеть с ребенком, в последний раз это было в ночь с 25 на <ДАТА10>. В квартире каких-либо предметов одежды ФИО1 не имеется, так как в квартире он не проживает (л.д. 81-84). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 следует, что по адресу: <АДРЕС>, проживают ФИО2 со своей дочерью. ее мать ФИО3 с муже по имени Радик. У ФИО2 есть молодой человек, который является отцом ее малолетней дочери. Со слов ФИО2, у них происходят конфликты, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, данного молодого человека зовут Константин. <ДАТА9> он проснулся от того что постучали в дверь, это оказалась ФИО2, время было около 06.30-07.00 час., у нее на руке была кровь, с ее слов, порез нанес Константин. Далее с его мобильного телефона она позвонила в полицию и сказала, ч то в ее квартиру вломился Константин. через некоторое время она ушла в свою квартиру (л.д.98-100). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного <НОМЕР> УМВД России по г. Уфе. <ДАТА9> поступило сообщение, что по адресу: <АДРЕС>, сосед пьяный дерется с ножом нападает. Приехав на адрес, он побеседовал с соседями из квартиры <НОМЕР>, которые сказали, что в квартире <НОМЕР> происходят подобные конфликты, а именно ФИО1 причиняет телесные повреждения ФИО2, через какое-то время, пока брал объяснения от жильцов квартиры <НОМЕР>, подошла ФИО2, вместе с ней он направился в квартиру <НОМЕР>, где произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял ножи в количестве 6 штук. Он взял у ФИО2 заявление, объяснение, последняя указала, что <ДАТА9> в период времени с 06.00 до 07.05 час. ФИО1 против ее воли проник в жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>, где наносил ей в последующем множество ударов руками по обеим рукам, туловищу и голове, а также взял нож и порезал ей ножом руку. Кроме этого, ФИО1 высказывал ей урозы убийством, а именно говорил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, в квартире находилась мать ФИО2 - ФИО3, которая боялась ФИО1, в связи с этим отказалась давать объяснения. Затем он сопроводил ФИО2 в ГБУЗ ГКБ <НОМЕР>, где ей была оказана медицинская помощь, а также зафиксированы телесные повреждения (л.д. 101-103). Помимо исследованных показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается материалами дела. Заявлением ФИО2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <ДАТА9> проник в ее жилище по адресу: <АДРЕС>, а также угрожал убийством (л.д. 28); Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА9>, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС>, изъят нож с рукояткой коричневого цвета клинком длиной около 7 см (л.д. 44-49) ;

Свидетельствами о государственной регистрации права, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (л.д. 29-30) ; Протоколом осмотра предметом с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый нож с рукояткой коричневого цвета, клинком длиной около 7 см (л.д. 93-95); указанный нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 96) ; Протоколом предъявления предмета для опознания и таблицей фотоиллюстрацией к нему, из которого следует, что потерпевшая ФИО2 опознала нож, которым ФИО1 наносил ей удары у нее в квартиру по адресу: <АДРЕС> (л.д. 87-90) ; Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> из которого следует, что при осмотре ФИО2 и согласно представленной справке установлено телесное повреждения в виде резаной раны правого предплечья. Указанное повреждение причинено острым предметом, за срок около 1-2 суток до проведения экспертизы (не исключается в срок, конкретно указанный в представленном постановлении, то есть <ДАТА9>), что подтверждается признаками заживления раны, данными медицинской справки. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (л.д. 136-137) ; Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 от <ДАТА14>, в ходе которой потерпевшая ФИО2 указала, что ФИО1 <ДАТА9> незаконно, в отсутствие ее согласия проник в ее жилище по адресу: <АДРЕС>, причинил ей телесные повреждения, угрожал убийством, используя нож, тем же ножом порезал ей руку. Проходить в квартиру она ФИО1 не разрешала, угрозу убийством восприняла реально. Подозреваемый ФИО1 ее показания подтвердил в полном объеме (л.д. 110-112);

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО3. в ходе которой последняя указала, что ФИО1 <ДАТА9> незаконно, против ее воли проник в квартиру по адресу: <АДРЕС>, где в последующем наносил ФИО2 множество ударов руками по рукам, туловищу и голове, а также взял нож и порезал им руку ФИО2, кроме того, высказывал в адрес ФИО2 угрозы убийством, а именно говорил: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Проходить в квартиру она ФИО1 не разрешала, угрозу убийством ФИО2 восприняла реально. Подозреваемый ФИО1 ее показания подтвердил в полном объеме (л.д. 113-115). Суд квалифицирует действия ФИО1: - по ч. 2 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметом, используемых в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, свидетели ФИО4, ФИО5, допрошенные по делу в ходе судебного заседания и предварительного следствия, давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.18, 56 УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, то есть, не доверять показаниям у суда каких-либо оснований не имеется. Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, объективно подтверждается показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, которые категорически утверждали, что не давали ФИО1 согласия войти в квартиру, что он вошел в квартиру против их воли и в отсутствие их согласия.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что проживал в квартире опровергается как показаниями потерпевших, так и фактическими обстоятельствами дела, а также его собственными показаниями, из которых следует, его вещей, необходимых для постоянного проживания и ведения быта, в квартире не было, квартира была закрыта, открыть дверь самостоятельно он не смог, ФИО2 как через дверь, так и открыв дверь, требовала, чтобы он ушел и в квартиру не заходил. Наличие у ФИО1 и ФИО2 общего ребенка и периодические встречи с дочерью, в том числе встреча с ребенком накануне случившегося, не обуславливает наличие у него постоянного беспрепятственного доступа в жилое помещение, в котором он не проживает, не зарегистрирован, собственником либо нанимателем не является. Такое право не образует и кратковременное проживание ФИО1 в квартире по адресу: <АДРЕС>, в период близких отношений между ними. Более того, из показаний ФИО2 следует, что они разорвали отношения в 2022 году, а из показаний ФИО3 следует, что с осени 2024 года ФИО2 окончательно перестала пускать ФИО1 в квартиру.

Из показаний подсудимого следует, что накануне ему передал ключи от квартиры отчим ФИО2, однако, согласие на передачу ключей ни ФИО2, ни ФИО3 (собственники квартиры) не давали. Из показаний ФИО2 следует, что она намеренно закрыла дверь на другой замок, чтобы ФИО1, даже имея на руках запасные ключи, полученные им накануне, не смог войти в квартиру. Последнему в момент проникновения в жилище об этом также было достоверно известно, поскольку его попытки открыть входную дверь данными ключами не увенчались успехом, а ФИО2 со своей стороны требовала, чтобы он ушел. Наряду с этим, суд учитывает показания ФИО2 о том, что на постоянно основе ключей от квартиры у ФИО1 никогда не было, за все время общения ключи ему предоставлялись около 10 раз при возникновении необходимости, своим комплектом ключей он не располагал.

Показания потерпевших взаимно согласуются, такие же показания они дали в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1, последний в ходе очных ставок правдивость их показаний подтвердил.

Таким образом, суд приходит к выводу, ФИО1 было достоверно известно о принадлежности квартиры потерпевшим, об отсутствии их согласие на его визит <ДАТА9>, а именно он неоднократно в судебном заседании пояснял, что ФИО2 не хотела его видеть, не желала, чтобы он приходил, о чем его известила по телефону, а затем лично по его прибытии.

Совершение преступления с применением насилия подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе следствия при допросе в качестве потерпевшей и в ходе очной ставки о том, что после того, как она открыла дверь, ФИО1 ворвался в квартиру. оттолкнув ее, данные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит доказанным, что ФИО1 проник в квартиру против воли проживающих с применением насилия.

Совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что ФИО1 взял нож размахивал ножом перед ней, она, испугавшись, пыталась остановить его руки, но он не реагировал, в результате чего причинил ей телесное повреждение виде пореза предплечья.

Довод подсудимого о том, что ФИО2 получила повреждения по неосторожности, суд отклоняет, поскольку данный довод не согласуется с его действиями, а именно он, взяв нож в руки, размахивал им в сторону потерпевших, видел, что она пытается защититься от удара ножом, но продолжал свои действия, в результате чего нанес ФИО2 резаную рану. Более того, как до причинения повреждения в виде пореза, так и после он наносил ФИО2 множественные удары по различным частям тела, то есть характер его действий свидетельствует о наличии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей.

Степень тяжести вреда подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13>.

Оснований не доверять показаниям потерпевших об обстоятельствах причинения вреда здоровью ФИО2 суд не усматривает, поскольку их показания были последовательными и неизменными, взаимно согласуются между собой и не имеют противоречий.

Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что после того, как ФИО2 убежала из квартиры ФИО1 уговаривал ее сказать, что ФИО2, якобы, причинила порез ножом сама. В судебном заседании подсудимый ФИО1 занял ту же позицию, что суд расценивает как избранную им линию защиты. Поскольку характер действий подсудимого свидетельствует о наличии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2, реализуя свой умысел он применил оружие - приисканный в квартире кухонный нож, суд находит его вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ полностью доказанной.

Оценивая действия подсудимого по преступлению, предусмотренному ст. 119 УК РФ, суд приходит к выводу, что его вина доказывается, как собственными признательными показаниями подсудимого, подтвердившего, что высказывал в отношении потерявшей инкриминируемые ему слова угрозы убийством, так и показаниями потерпевших, тождественных между собой.

Доводы подсудимого, что он угрожал убийством в силу чувства обиды, его угроза не носила реальный характер, суд отклоняет, поскольку высказанные им слова носили явно угрожающий жизни потерпевшей характер, при этом он держал в руках нож. Показания потерпевшей ФИО2, что угрозу убийством она восприняла реально, подтверждаются действиями подсудимого, который вел себя агрессивно, нанес ей множество ударов, нанес порез, размахивал перед ней ножом. Поведение потерпевшей ФИО2 также указывает на реальное восприятие ею угрозы, поскольку как только у нее появилась возможность, она убежала из квартиры, закрыла за собой дверь, чтобы подсудимый не последовал за ней, то есть она реально опасалась исполнения высказанных подсудимым угроз.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не имеется, их показания взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности оценку собранным доказательствам в их совокупности, проверив все версии в защиту подсудимого, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, отвечает на поставленные вопросы, выражает свою позицию по делу, в связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При исследовании личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144-145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 147).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает согласно ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, инвалидность матери, компенсацию потерпевшей ФИО2 морального вреда в денежном выражении, признание вины в ходе следствия, частичное признание вины в судебном заседании, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья, имеющееся заболевания.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, сведений о его личности, употребление подсудимым в день события преступлений спиртного и его нахождение в состоянии опьянения, как суд считает, оказало влияние на его поведение, создало препятствия при адекватных ситуационных решений, поэтому, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - по каждому преступлению. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и полагает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений. На основании вышеизложенного, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд не усматривает. После совершения преступлений по настоящего уголовному делу ФИО1 осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА7> по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА8>) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев 8 дней. Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до осуждения приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА7>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 4 и ч. 5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 304, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании положений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> <ДАТА7>, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев 8 дней. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по вступлении приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> <ДАТА7>. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26 марта 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ по вступлении приговора в законную силу уничтожить, о чем в суд представить соответствующий акт. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы РБ. Осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Мировой судья Хазиева А.А.