2025-06-29 05:15:19 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 УИД 36MS0028-01-2025-000748-54

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО1,при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Чернецовой С.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Филоновой И.Г., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Онуфриева Е.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не военнообязанной, разведённой, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: г<АДРЕС> и фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», судимой: - 09.08.2023 приговором Советского районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 07.02.2024; - 12.02.2024 приговором Советского районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;- 04.04.2024 приговором Советского районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 12.02.2024, к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства со штрафом в размере 6000 рублей. Состояла на учете в филиале по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области с 02.09.2024, снята с учета в связи с осуждением за новое преступление 28.11.2024; - 28.10.2024 приговором Советского районного суда г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 04.04.2024. Окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства, и штрафом в размере 6000 рублей. Состоит на учете в филиале по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области с 28.11.2024, наказание в виде исправительных работ не отбыто. Штраф оплачен в размере 3000 рублей; Осуждавшейся 11.04.2025 приговором Советского районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа и частично в виде исправительных работ по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 28.10.2024, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства со штрафом в размере 3000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 02.02.2025 года, примерно в 16 часов 40 минут ФИО2 по личной необходимости находилась в магазине «Перекресток» АО «ТД Перекресток», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул.20-летия Октября, д.90. Там, примерно в 16 час. 45 мин. 02.02.2025 года у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, 02.02.2025 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2 взяла с полок стеллажей, расположенных в указанном магазине, следующие товары: кофе BUSH. ORIGINAL раст.нат.100г в количестве 1 шт., стоимостью 1249 руб. 00 коп.; кофе BUSH. KODO BUEN. араб. мол.в раст.95г в количестве 1 шт., стоимостью 1349 руб. 00 коп.; масло ТЫС.ОЗЕР слив.сл/сл./с 82,5% 400г в количестве 1 шт., стоимостью 639 руб. 99 коп.; крем-гель ДАВ РИТ.КРАС.ВОССТ.д/д 250мл в количестве 1 шт., стоимостью 309 руб. 99 коп.; а/пер. РЕКСОНА АБСОЛЮТН.КОМФОРТ аэр.150мл в количестве 1 шт., стоимостью 199 руб. 99 коп., а всего товаров на общую сумму 3747 рублей 97 копеек с учетом НДС (2998 рублей 38 копеек без учета НДС). Указанные товары ФИО2 спрятала за пояс штанов, под куртку, после чего с похищенным имуществом попыталась скрыться с места преступления, пройдя мимо кассы и не оплатив денежные средства за товар. Однако, ФИО2 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам и не смогла распорядиться похищенным имуществом, по своему усмотрению, так как, выйдя за пределы кассовой зоны и из торгового зала магазина, была остановлена сотрудником магазина, похищенное имущество у нее было изъято. В случае хищения указанного товара, ФИО2 причинила бы АО «ТД Перекресток<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3747 рублей 97 копеек с учетом НДС (2998 рублей 38 копеек без учета НДС).

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, поддержала заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась в судебном заседании ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласен с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает признание вины и раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении больной матери. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд применяет нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При определении размера наказания мировой судья руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, согласно ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности виновного, согласно которым ФИО2 ранее судима за преступление, совершенное против собственности, вновь совершил преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога врача-психиатра с диагнозом «Алкогольное опьянение», у врача-психиатра с диагнозом «психопатия», при этом работает, отбывает назначенное ранее наказание. При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. При совершении ФИО2, инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, она судима приговором Советского районного суда города Воронежа от 11.04.2025 к наказанию в виде исправительных работ и штрафа, в связи с чем мировой судья при определении окончательного наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81, 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По делу имеются процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту ФИО2 в судебном заседании по назначению мирового судьи, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Советского районного суда города Воронежа от 11.04.2025 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год и 2 (два) месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства со штрафом в размере 3000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 02.02.2025 - хранить при материалах уголовного дела. Кофе BUSH. ORIGINAL раст. нат. 100г в количестве 1 шт.; кофе BUSH. KODO BUEN. араб. мол. в раст.95г в количестве 1 шт.; масло ТЫС.ОЗЕР слив. сл/сл./с 82,5% 400 г в количестве 1 шт.; крем-гель ДАВ РИТ. КРАС. ВОССТ. д/д 250 мл в количестве 1 шт.; а/пер. РЕКСОНА АБСОЛЮТН.КОМФОРТ аэр. 150 мл в количестве 1 шт., возвратить представителю потерпевшего АО «ТД Перекресток». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Мировой судья Е.А.<ФИО>