Дело № 2-2208/2023 УИД 23MS0251-01-2023-002702-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Анапа 07 ноября 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края - мировой судья судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края Милонас И.Г., при секретаре судебного заседания Соколовой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратилось в суд с иском о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежных средств в размере 50 220 руб. (оплата по договору возмездного оказания услуг «Платежная гарантия» - сертификат <НОМЕР> от 19.03.2023), неустойки в размере 50 220 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
В обоснование искового заявления <ФИО1> указала, что 19 марта 2023 года в рамках заключенного с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (АО) потребительского кредитного договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> между истцом и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор о предоставлении независимой гарантии. Стоимость услуг по договору составила 50 220 рублей и оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. 27.03.2023 в пределах 14-дневного срока истец направила в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Отказ в возврате денежных средств послужил основанием для обращения в суд. Истец <ФИО1>, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. предоставила уточненные исковые требования, согласно которым просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 220 руб. (оплата по договору возмездного оказания услуг «Платежная гарантия» - сертификат <НОМЕР> от 19.03.2023), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд возражение на иск, согласно которому исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму морального вреда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства собранные по делу, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных <ФИО1> исковых требований. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2023 года между <ОБЕЗЛИЧЕНО> (АО) и <ФИО1> заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 825 220 рублей на срок до 19 марта 2030 года для приобретения транспортного средства марки "Chevrolet Aveo", 2012 года выпуска. Согласно пункту 11 условий кредитного договора целью использования потребительского кредита являются потребительские цели, в том числе оплата части стоимости транспортного средства в размере 539 000 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора между <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор о предоставлении независимой гарантии "Платежная гарантия", что подтверждается заявлением на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная Гарантия» <НОМЕР> от 19 марта 2023 года. На основании заявления заемщика 19 марта 2023 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> (АО) с кредитного счета истца перечислены денежные средства в размере 593 000 рублей для оплаты автомобиля в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> 236 000 рублей в пользу ООО «Авто-Лидер» для оплаты сервисной карты, а также для оплаты независимой гарантии в размере 50 220 рублей в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п/п <НОМЕР> от 19.03.2023). Согласно представленным материалам ответчиком исполнено обязательство по выдаче независимой гарантии истцу. 28 марта 2023 года <ФИО1> направила в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление от 27 марта 2023 (ШПИ 35343073019156), в котором она уведомила об одностороннем отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии от 19 марта 2023 года и просила возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме 50 220 рублей. Данное заявление получено ответчиком 03 апреля 2023 года и оставлено без удовлетворения (письмо <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.04.2023 <НОМЕР>). Согласно пункту 3.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии <ОБЕЗЛИЧЕНО> введенных в действие с 15 сентября 2022 года, по настоящему договору, в соответствии с условиями, отраженными в сертификате, Общих условиях и гарантии, общество (гарант) по просьбе клиента (принципала) предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию (гарантию), обеспечивающую исполнение обязательств клиента (принципала) перед кредитором (бенефициаром) в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними. Договор состоит из заявления клиента, Общих условий и сертификата, которые являются его неотъемлемыми частями (пункты 2.3 общих условий). В соответствии с пунктом 3.3 гарантия обеспечивает обязательства клиента перед кредитором, следующие из договора потребительского кредита, по возврату основного долга и/или иных денежных сумм/средств. Общество обеспечивает выплату в пользу кредитора, на указанный им счет, по гарантии, в соответствии с ее параметрами, в случае выполнения условий исполнения гарантии, указанных в гарантии, в период ее действия. В случае невыполнения условий исполнения гарантии либо предоставления неполного комплекта документов, требующихся обществу для проверки соблюдения выполнения условий исполнения гарантии, общество вправе отложить исполнение гарантии до полного выполнения условий исполнения гарантии/предоставления документов, если эти события произойдут в пределах срока действия гарантии (пункт 3.6 Общих условий). В силу пункта 2.6 Общих условий договор считается заключенным при условии передачи сертификата клиенту и полной оплаты клиентом стоимости выдачи независимой гарантии Обществом по договору. Согласно 3.5 Общих условий обязательство общества по выдаче гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору. В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты Клиентом стоимости выдачи обществом независимой гарантии "Платежная гарантия" и передачи обществом клиенту сертификата. Срок действия предоставляемой бенефициару независимой гарантии "Платежная гарантия" указывается в тексте гарантии и сертификате. Клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом общество, до предоставления гарантии бенефициару. Как следует из пункта 3.9. Общих условий предусмотренное гарантией обязательство общества перед кредитором является независимым, самостоятельным, безотзывным обязательством в соответствии с условиями гарантии. Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии - 55 220 рублей; дата выдачи гарантии - 19 марта 2023 года, срок действия гарантии с 19 марта 2023 года по 18 марта 2025 года. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. Ответчик ссылается на то, что услуга по выдаче гарантии истцу полностью оказана в момент выдачи гарантии кредитору, в связи с чем у ответчика возникло самостоятельное обязательство перед кредитором. Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта. Из пункта 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, следует, что для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии. Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии. Между тем, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги "Платежная гарантия", заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией исполнителю фактически понесенных затрат. В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Нормами закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, как и специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, в связи с чем, истец вправе отказаться от платной услуги по предоставлению обеспечения, что в силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращение обязательства по предоставлению ответчиком гарантии, т.е. данное обязательство, как и обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращаются. Доводы ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании норм права. Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательств за истицу по кредитному договору на момент его отказа от услуги, не произошло. В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке пункта 5 статьи 313 и пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы. Согласно п. 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику. Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за вычетом сумм, пропорциональных сроку действия договора, до даты, когда потребитель отказался от услуги, а именно за период с 19 марта 2023 года по 28 марта 2023 года (10 дней), исходя из периода, на который выдана гарантия, с 19 марта 2023 года по 18 марта 2025 года (731 дней), в размере 49 533 руб. (50220 - (50220x10/731)). В соответствии со ст. 395 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учитывая, что ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 49 533 руб. и пользовался указанной суммой с 04.04.2023, то суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 04.04.2023 по 25.08.2023. Согласно частичному удовлетворению иска, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 562, 66 руб. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения прав потребителя за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении, судами гражданских дел по защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Следуя данным положениям закона, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав компенсацию вреда в размере 1000 руб.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, сумма штрафа составляет (49 533 руб.+1562,66 руб. 1000 руб.):2 = 25 797,83 руб. Пятьдесят процентов от взысканного судом штрафа в размере 25 797,83 рублей подлежат взысканию в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2537 руб. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО1> денежные средства в размере 49 533 руб. (оплата по договору возмездного оказания услуг «Платежная гарантия» - сертификат <НОМЕР> от 19.03.2023), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1562,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 25 797,83 руб. Всего взыскать: 77 893, 49 руб. Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства государственную пошлину в размере 1685,99 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через судебный участок <НОМЕР> Анапского района Краснодарского края.
Мировой судья И.Г. Милонас