Дело № 1-12/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 145 адрес фио, при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя –помощника Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио,
защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 17793 от дата и ордер № 986 от дата,
подсудимой фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело №1-12/23 в отношении:
фио, паспортные данные, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: Москва, адрес, ранее судимой:
- дата приговором мирового судьи судебного участка № 433 адрес адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 432 адрес и адрес Москвы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда адрес от дата) на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности с деянием, которое было декриминализировано Федеральным законом № 326-ФЗ от дата, путем частичного сложения наказаний, по совокупности с приговором Солнцевского районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания дата. Судимость не снята и не погашена установленном законом порядке,
-дата Солнцевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Солнцевского районного суда адрес от дата, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Московского городского суда от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания дата. Судимость не снята и не погашена установленном законом порядке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:
дата, года в период времени с время до время фио, находясь в помещении магазина «Spar» № 347 принадлежащего наименование организации, расположенном по адресу: адрес, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, она (фио) в время взяла с верхнего стеллажа 5 упаковок шоколада Milka молочный с печеньем 300 г., стоимостью за 1 шт. сумма без учета НДС, всего в количестве 5 шт. общей стоимостью сумма без учета НДС и положила в карман надетой на ней куртки черного цвета, после чего она (фио) с указанного стеллажа взяла 5 упаковок шоколада Milka молочный карамель и цельный фундук 300 г., стоимостью за 1 шт. сумма без учета НДС, всего в количестве 5 шт. общей стоимостью сумма без учета НДС и положила вышеуказанные товары в находящуюся при ней сумку черного цвета, после чего с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, направилась в сторону выхода их магазина и попыталась скрыться с похищенным, намереваясь причинить наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работником магазина «Спар» на выходе из магазина, расположенного по адресу: адрес.
С предъявленным обвинением фиоД согласилась, свою вину признала полностью, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство поддержано адвокатом.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Представитель потерпевшего наименование организации фио в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное фиоД обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.
Действия фиоД суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы фио в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может, как и могла ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается, с учетом наличия у нее синдрома зависимости в результате употребления опиоидов (наркомании) целесообразно прохождение лечение, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.
Выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, у суда сомнений не вызывают, суд признает фио субъектом вмененного ей преступления, считая, что в момент совершения преступления она был вменяемой.
При назначении подсудимой фио наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а именно то, что фио ранее судима, совершила преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, вину полностью признала и в содеянном раскаялась, на учете в ПНД не состоит, с дата наблюдалась в НД с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости средняя стадия, снята с учета с выбытием в адрес, по месту регистрации характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, страдает циррозом печени и хронической анемией, ею нарушена ранее избранная мера пресечения, в связи с чем фио была объявлена в розыск и ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой фио в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.
Суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у фио на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, наличие у подсудимой детей, суду не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, также, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также того, что преступление не было окончено и с учетом стоимости имущества, в отношении которого осуществилось преступное посягательство, несмотря на наличие в действиях фио рецидива преступлений, суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за это преступление, и приходит к выводу о возможности назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию.
С учетом периода содержания фио под стражей с момента ее фактического задержания в порядке с. 91,92 УПК РФ – с дата, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, фио подлежит зачету в срок обязательных работ время ее содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд, с учетом данных об ее личности, обстоятельств преступлений, выводов суда о возможности назначения фио наказания в виде обязательных работ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать фио, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания фио наказания в виде обязательных работ период содержания под стражей с момента ее фактического задержания, то есть с дата по дата включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
С учетом времени нахождения фио под стражей наказание в виде обязательных работ считать отбытым полностью.
Меру пресечения фио в виде содержания под стражей отменить. Освободить фио из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: шоколада Milka молочный с печеньем 300 г., в количестве 5 штук, шоколада Milka молочный карамель и цельный фундук в количестве 5 шт., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего фио, оставить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья фио