ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 годагород Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 388 Красносельского города Москвы ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 384 Мещанского района
г.Москвы, при секретаре Парахиной О.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы ххх.
защитника - адвоката ххх., представившей ордер №ххх, выданный ххх года и удостоверение № ххх, подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, хххх ранее судимого:
- 03.02.2016 Останкинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 27.05.2019 по отбытии срока наказания, судимость в установленные сроки не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК
РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступлением им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он (ФИО2), 07 апреля 2023 года, в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 29 минут, более точного времени дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ххх,путем свободного доступа, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, полагая, что его действия незаметны для окружающих, вошел в подвальное помещение по вышеуказанному адресу, через открытую дверь, где находились инструменты: хххх, принадлежащие хххх., откуда во исполнение своего преступного умысла он (ФИО2), путем свободного доступа, взял данные инструменты и положил в пакет, находящимся при нем (ФИО2), тем самым тайно похитив их. После чего он (ФИО2), в продолжение своего преступного умысла с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2) своими преступными действиями, причинил ххх. незначительный материальный ущерб на общую сумму 10 084 рубля 00 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, а именно дознание в сокращенной форме. В ходе судебного рассмотрения суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, а также основания полагать самооговор подсудимого - отсутствуют.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. ст. 314, 315 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании после консультации с защитником подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.
Г осударственный обвинитель - помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ххх. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему понятны.
Учитывая, что Румянцев А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по угол г ДН достаточными для признания подсудимого виновным, суд обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имушесты
При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положена®*» ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасное-- совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который полностью признал вину по предъявленно'.г обвинению и раскаялся в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, со слов работает дворником в храме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, со слов частично погасил ущерб перед потерпевшим.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, со слов частичное погашение ущерба потерпевшему.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим 03.02.2016 Останкинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, и имея не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств совершенного им преступления.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
з
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, установив испытательный срок в течение 1 (одного) года.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока проходить один раз в месяц обязательную регистрацию в органах исполнения наказания по месту жительства, и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: CD-RV диск «VS», оранжевого цвета с видеозаписью тайного хищения ФИО2, хранящийся в материалах дела - по вступлению приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 384 Мещанского района г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой суд