Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ваганова С.С., подсудимого лица ФИО4, защитника Владовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении
Круговых <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего заболевание хронического характера, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с учетом Апелляционного определения <АДРЕС> областного суда от <ДАТА5> к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к предыдущему приговору от <ДАТА6> с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА7> года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Круговых <ФИО1> <ДАТА8> в период с 18 часов 28 минут по 19 часов 26 минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТРК «Космос» по адресу: ул<АДРЕС> в Калининском районе г. Челябинска, совершил покушение на кражу имущества принадлежащего ООО «Максима Групп». ФИО4 действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с стойки товар: «Поло мужское», стоимостью 682 рубля 05 копеек без учета НДС; «Толстовка женская с капюшоном», стоимостью 1002 рубля 95 копеек без учета НДС; «Кепка с козырьком швейная из х/б нитей», стоимостью 511 рублей 20 копеек без учета НДС; футболка мужская «Men T-Shirt», стоимостью 482 рубля 71 копейка без учета НДС. Всего товара на сумму 2678 рублей 91 копейка без учета НДС. Похищенное имущество ФИО4 сложил в пакет, находящийся при нем, сокрыв похищенное от визуального обнаружения окружающими. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 с похищенным имуществом вышел из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Своими умышленными преступными действиями ФИО4 мог бы причинить ООО «Максима Групп» материальный ущерб на общую сумму 2678 рублей 91 копейка. ФИО4 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего заявления, с объемом обвинения согласен полностью, вину признал, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, рассматриваемое преступление в силу части 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Оснований для прекращения дела нет, изложенное в совокупности соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вина подсудимого лица в совершении данного преступления подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО4
Действия ФИО4 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний как до возбуждения уголовного дела (при задержании), так и на протяжении всего периода его расследования, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины полностью, раскаяние, состояние здоровья, отягощенное наличием хронического заболевания, наличие супруги, находящейся в состоянии беременности. В качестве отягчающего обстоятельства по делу на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья относит рецидив преступлений. При назначении ФИО4 наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного - на учете психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, мировой судья приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, не способствовало исправлению ФИО4, на путь исправления он не встал, поскольку имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого лица и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку его поведение носит стойкий противоправный характер. При указанных обстоятельствах мировой судья не находит оснований для возможности применения в отношении ФИО4 ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания мировой судья не находит, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то суд полагает необходимым назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, также мировым судьей учитываются при назначении размера наказания положения требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО4 и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ. С учетом наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений при назначении наказания мировым судьей учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья не усматривает возможность применения положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. При этом мировой судья полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления (фактически материальной ущерб не причинен), а также данных о его личности (имеет постоянное место жительства и место работы) возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Назначенное таким образом наказание, будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Гражданский иск не заявлен.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства - диск с камер видеонаблюдения, копии товарных накладных на похищенный товар, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; товар, который пыталась похитить ФИО4, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего, вернуть ООО «Максима групп», освободив <ФИО2>. от обязанности по хранению вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Круговых <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Круговых <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав встать его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. Меру пресечения Круговых <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Вещественные доказательства - диск с камер видеонаблюдения, копии товарных накладных на похищенный товар, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; товар, который пыталась похитить ФИО4, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего, вернуть ООО «Максима групп», освободив <ФИО2>. от обязанности по хранению вещественных доказательств. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.В. Плюта