Дело № 1-15/2023г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 «ноября» 2023 г. г. Махачкала

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района, г. Махачкала, Гаджиалиев Д.К., при секретаре Кудасовой З.А., с участием государственного обвинителя - помощника Махачкалинского транспортного прокурора <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката <ФИО3> , представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС> Республики <АДРЕС>, судимого: <ДАТА5> году приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору от <ДАТА6> и окончательно назначено 150 часов обязательных работ и штраф в размере 30 000 рублей, (наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА5>г., штраф не уплачен); <ДАТА8> году приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> РД по ч.1 ст. 115 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание не исполнено); <ДАТА9> году осужден Каспийским городским судом РД по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев и 10 дням условно с испытательным сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> года; 30.05.20023 году приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> к штрафу в размере 10 000 рублей (наказание не исполнено), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст.2912 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, совершил покушение на дачу взятки лично должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. <ДАТА10>, примерно в 10 часов 50 минут <ФИО2>, находясь перед входом на вокзал железнодорожной станции <АДРЕС>, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС> ФИО4, дом 10, осознавая факт совершенного им административного правонарушения и опасаясь привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо зная, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием, принял решение о даче взятки должностному лицу, инспектору ОООП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте младшему лейтенанту полиции <ФИО5>, за совершение последним бездействий по сокрытию выявленного административного правонарушения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.24КоАП РФ, а также за обеспечение последующего уклонения от установленной законом ответственности путем его освобождения. Во исполнение своего преступного умысла <ФИО2>, 26июля 2023 года, примерно в 10 часов 50 минут, находясь перед входом на вокзал железнодорожной станции <АДРЕС>, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС> ФИО4, дом 10, совместно с инспектором ОООП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте младшим лейтенантом полиции <ФИО5>, осознавая, что последний, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является тем самым представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, и в силу своего служебного положения, согласно ст. ст. 2, 12-13 Федерального закона <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА11> «О полиции», обязан выявлять и раскрывать преступления, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, в ходе беседы с инспектором ОООП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте младшим лейтенантом полиции <ФИО5>, предвидя неблагоприятные последствия для себя в виде привлечения к административной ответственности, путем уговоров пытался склонить инспектора ОООП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте младшего лейтенанта полиции <ФИО5>, к совершению бездействий по сокрытию выявленного указанного выше административного правонарушения, совершенного им, и не составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, а также обеспечению последующего уклонения от установленной законом ответственности путем ее освобождения, продолжая свой преступный умысел о даче взятки, должностному лицу, предложив договориться. На что инспектор ОООП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте младший лейтенант полиции <ФИО5> ответил отказом. Далее <ФИО2>, в продолжение своего преступного умысла, <ДАТА10>, примерно в 11 часов 00 минут, находясь перед входом на вокзал железнодорожной станции <АДРЕС>, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС> ФИО4, дом 10, непосредственно в процессе разговора с инспектором ОООП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте младшим лейтенантом полиции <ФИО5>, игнорируя разъяснения последнего о незаконности его действий, с целью передачи взятки инспектору ОООП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте младшему лейтенанту полиции <ФИО5>, умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, достал имеющиеся при нем денежные средства, в размере 1500 рублей, пятью купюрами номиналом100 рублей и одну купюру номиналом 1000 рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных указанных выше бездействий, положил их в левый наружный карман форменных брюк, надетых на нем, однако инспектор ОООП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте младший лейтенант полиции <ФИО6>, денежные средства в сумме 1500 рублей, переданные в качестве взятки <ФИО2>, принять отказался. Преступление <ФИО2> не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ОООП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте младший лейтенант полиции <ФИО5>, отказался получить предлагаемые ему в качестве взятки деньги, в связи с чем <ФИО2> был задержан сотрудниками полиции с предметом взятки на месте происшествия, о чем было доложено в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. Своими действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.2912 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По ходатайству <ФИО2> дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердив свои показания, приведенные в обвинительном постановлении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке. Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого <ФИО2> (л.д. 78-80); показаниями свидетеля <ФИО5> (л.д.43-45); показаниями свидетеля <ФИО7> (л.д. 20-21); объяснениями <ФИО8> (л.д. 22-23); заключению эксперта за <НОМЕР> (л.д. 29-32); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-9); протоколом осмотра предметов (л.д. 50-51); постановлением о признании вещественных доказательств (л.д. 52-53); протокол осмотра предметов (л.д. 58-59); постановлением о признании вещественных доказательств (л.д. 60-61); вещественными доказательствами (л.д. 55); компакт диском с видеозаписью по факту хищения (л.д.64).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30-ч.1 ст.2912 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия его жизни.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО2> вину свою признал, в содеянном раскаялся, в объяснениях (л.д. 18-19) изложил обстоятельства совершенного преступления, тем самым способствовав установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Данные обстоятельства являются смягчающими наказание в соответствии со с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает наличие и признание рецидива преступлений в действиях <ФИО2> указанных в обвинительном постановлении как отягчающие вину обстоятельства.

Как следует из материалов дела, <ФИО2> был осужден: - по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>г. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вышеозначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное по приговору Каспийского городского суда по ст.ст. 158 ч.1 УК РФ и 228 ч.1 УК РФ от <ДАТА6> Окончательно назначено наказание в виде - 150 часов обязательных работ и штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (наказание в виде штрафа не исполнено); <ДАТА9> году подсудимый осужден Каспийским городским судом РД по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев и 10 дням условно с испытательным сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> года; 30.05.20023 году осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Махачкалы к штрафу в размере 10 000 рублей (наказание не исполнено) В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела <ФИО2>, осужденный <ДАТА5>г. <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, <ДАТА12> снят с учета в связи с отбытием наказания. Наказание в виде 80 часов обязательных работ, назначенное <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.228 УК РФ отбыто <ДАТА14>, и <ФИО2> снять с учета Каспийского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>.

Таким образом, на момент совершения <ФИО2> преступления <ДАТА15>, судимости по приговорам Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>г. и <ДАТА13>, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, были погашены. Вместе с тем, на момент совершения преступления подсудимый, имел непогашенную судимость по приговору Каспийского городского суда от <ДАТА6> в части наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не уплачен) и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Махачкалы в виде штрафа 10 000 рублей (штраф не уплачен), и по приговору от <ДАТА9> году Каспийского городского суда РД по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по которому было назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев и 10 дней условно с испытательным сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию была присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> года. Поскольку, судимости по приговорам Каспийского городского суда от <ДАТА6> и мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Махачкалы <ФИО2> получены за умышленные преступления небольшой тяжести, а по приговору Каспийского городского суда РД от <ДАТА9> года было назначено условное наказание, то в данном конкретном случае, в действиях подсудимого в силу п.п. "а,в" ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образуется, следовательно, указание о нем подлежит исключению из обвинительного постановления.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6 и 43 УК РФ, учитывая признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в результате совершенного преступления тяжких последствий, в совокупности со сведениями о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Такое наказание будет справедливым и способным достичь целей наказания.

При этих выводах суд исходит, в том числе и из требований ч.1 ст.60 УК РФ в соответствии с которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что дело рассматривается в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и наличие смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным постановить приговор с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ. Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.2912 совершено <ФИО2> в течение испытательного срока, назначенного по приговору Каспийского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> г. Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие личность <ФИО2>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить в отношении <ФИО2> условное осуждение и исполнять названный приговор самостоятельно. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в пользу адвоката <ФИО3>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>, подлежат возмещению с бюджета Российской Федерации, вознаграждение за 3 дня занятости всего 4 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать, <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст.2912 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. Наказание по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>г. в виде штрафа в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Махачкалы <ДАТА20> в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно. Наказание по приговору Каспийского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> г. к лишению свободы на 1 год 8 месяцев и 10 дням условного осуждения с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: денежные купюры банка России в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в количестве 5 штук, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 1-й шт. за серийным номером «МХ 1194402», купюры номиналом в 100 рублей в количестве 5-ти штук за серийными номерами «ТЧ 7047238», «ТЧ 7047239», «НП 9457490», «ЯЗ 9439839», упакованные в почтовый бумажный конверт белого цвета, который оклеен отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов <НОМЕР> Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте», - обратить в доход государства; - компакт диск типа «DVD - RW» с видеозаписями, произведенными на видеорегистраторы DOZOR- <НОМЕР> от <ДАТА21>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <НОМЕР> Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте», и заверенный подписью дознавателя - хранить при уголовном деле. Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УПРАВЛЕНИЕ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ ПО СЕВЕРО-КАВКАЗКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (УТ МВД России по СКФО) 344019, г. Ростов-на-Дону, пл. свободы 2/1; ИНН <***>; КПП 616701001; ОКТМО 60701000; Единый казначейский счет: 40102810845370000050; Казначейский счет: 03100643000000015800; Отделение Ростов-на-Дону Банка России УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону; БИК 016015102 УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО л/с <***>); УИН 18850523011150002472; Код дохода в назначении платежа 18811603130010000140.

С учетом положений ч.10. ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату отдельным постановлениям.

На приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кировский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №1 Кировского района города Махачкалы в течение 15 суток со дня постановления приговора, заисключением оснований предусмотренных п.1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случаи подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Мировой судья Д.К. Гаджиалиев

Отпечатан в совещательной комнате