УИД 66MS0206-01-2023-002072-28 <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, с участием государственных обвинителей - помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Д кв. 33, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, на иждивении не имеющего детей, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с испытательным сроком на 3 года, со штрафом 10 000 руб. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области испытательный срок продлен на 2 мес. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> водворение в места лишения свободы сроком на 2 года, начало срока <ДАТА4>, освобожден <ДАТА5> на основании Постановления Ивдельского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> условно-досрочно на срок 1 мес. 9 дней, ст. 79 УК РФ; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 мес., освобожден по отбытию наказания 21.06.2019; - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 5 мес. с испытательным сроком на 8 мес.; - <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА3>, приговор от <ДАТА8>) общий срок 6 мес. лишения свободы, со штрафом 7000 руб.; - <ДАТА10> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> обл. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 мес. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) на общий срок 7 мес. лишения свободы со штрафом 7 000 руб., освобожден по отбытию наказания <ДАТА11>, штраф не оплачен, осужден: - <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов со штрафом 7000 руб., наказание не отбыто, штраф не оплачен;
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ДАТА13> (л.д. 70-71), в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА14> в период с 04 часов 40 минут по 04 часов 56 минут <ФИО6> находился на первом этаже подъезда <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Д, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно детской коляски фирмы «VERDI OPTIMA» коричневого цвета, принадлежащего <ФИО7>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно детской коляски фирмы «VERDI OPTIMA» коричневого цвета, <ФИО6> <ДАТА15> в период времени с 04 часов 40 минут по 04 часов 56 минут, находясь на первом этаже многоквартирного дома, в подъезде <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Д, зная, что никого в указанное время в подъезде нет, и за его действиями никто не наблюдает, не сможет пресечь, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа из вышеуказанной подъезда взял детскую коляску фирмы «VERDI OPTIMA» коричневого цвета, стоимостью 10 000 рублей, которую вынес из подъезда <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Д, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым <ФИО6> <ДАТА15> в период с 04 часов 40 минут по 04 часов 56 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Д, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил детскую коляску «VERDI OPTIMA» коричневого цвета, причинив <ФИО7> материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. По делу не заявлен гражданский иск. В судебное заседание подсудимый <ФИО6> не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал на то, что с обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В предыдущем судебном заседании с указанным обвинением подсудимый <ФИО6> согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении. В судебном заседании принес извинения за свое противоправное поведение. Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд удовлетворил ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого <ФИО6>, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого <ДАТА13> (л.д.67-69), в качестве обвиняемого от <ДАТА13> (л.д.75-77), о том, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Д кв. 33 совместно со своим отцом <ФИО8>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <ДАТА16> употреблял алкоголь дома совместно со своим отцом, отмечал праздник. Вход в подъезд <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Д, осуществляется через металлические двери, которые оснащены домофонной системой, ограничивающей доступ посторонних в подъезд. Ключи от домофона имеются только у собственников и проживающих в доме лиц. И так как <ФИО6> проживает в указанном подъезде то ключи от домофона у него имеются. После чего около 04 часов 40 минут <ДАТА17> <ФИО6> решил пойти в гости к своему знакомому ФИО9, отчество не знает, проживающему по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 71А кв. 100, во втором подъезде на 10 этаже, в коммунальной квартире, для того что бы выпить спиртного. В указанное время был пьян, так как ранее употреблял алкоголь. В указанный день <ДАТА18> был одет в курту черного цвета с наименованием белым цветом на куртке «PUMA» с лицевой стороны и рисунком кошки, а также шапку серого цвета, на ногах были джинсы, на руках перчатки черного цвета.
Выйдя из своей квартиры и спустившись на 1 этаж, <ФИО6> увидел, что на площадке возле почтовых ящиков стоит коляска коричневого цвета, с бежевыми вставками, с названием на английском языке, которое он в настоящий момент не помнит. В указанный момент у <ФИО6> возник преступный умысел на хищение указанной коляски с целью последующей продажи. Понимая, что в указанное время в подъезде никого нет и за ним никто не наблюдает, не сможет пресечь его действия, <ФИО6> около 04 часов 50 минут взял коляску коричневого цвета, и вышел из подъезда <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Д, после чего пошел к своему знакомому ФИО9. Пошел по ул. <АДРЕС>, вдоль магазинов «Бристоль», пекарни «Коржик», и парикмахерской «Эдан». Около 05 часов 20 минут <ДАТА18> <ФИО6> пришел к ФИО9 поставив коляску у него в коридоре. Через некоторое время к ФИО9 в комнату зашла ранее ему знакомая девушка по имени Анастасия, полных данных которой он не знает, проживающая в соседней комнате, и попросила не шуметь. Так как Анастасия беремена, то казанцев С.А. предложил ей купить похищенную им коляску за 2000 рублей, на что она согласилась, но у неё оказалась сумма только 1700 рублей, на что <ФИО6> ответил, что и этих денег будет достаточно. Анастасии <ФИО6> передал принадлежащую ему банковскую карту ПАО ВТБ, которая в настоящий момент у него отсутствует, данные он её не помнит, которая коло 06 часов 13 минут <ДАТА15> перевела со своего счета на его денежные средства в размере 1700 рублей. Откуда у <ФИО6> указанная коляска Анастасия не спрашивала, он пояснил ей что она принадлежит его сестре, которой она уже не нужна. После чего денежные средства с продажи похищенной коляски <ФИО6> потратил на собственные нужды. Кому принадлежит коляска он не знает, предполагает, что кому-то из соседей, проживающих по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Д. В ходе допроса <ФИО6> была предъявлены видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Эдан» под названием «IMG_6255», и видеозаписи с камер видеонаблюдения д. <НОМЕР>А по ул. 1 Мая г. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> области под названием 1) HBUX3699; 2) BFFK1984. В ходе допроса подозреваемым <ФИО6> было указано, что он узнал себя на видеозаписях, и именно он находится на них совместно с похищенной <ДАТА18> детской коляской (л.д.67-69). Вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, с квалификацией преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ и с суммой похищенного указанного в обвинении согласен (л.д.75-77). Оценивая показания <ФИО6>, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их последовательными и непротиворечивыми, они полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено. Данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, подпись которого имеется в протоколах допроса. От данных показаний подсудимый не отказывался. Вина <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупность доказательств, которые у суда сомнений не вызывают. В судебное заседание потерпевшая <ФИО7> не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей <ФИО7> (л.д.22-27), данные ею в ходе предварительного расследования <ДАТА19> Из показаний <ФИО7> следует о том, что она проживает по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Д, кв. 27, совместно со своей семьей, а именно мужем <ФИО10>, и несовершеннолетними детьми: <ФИО11>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <ФИО12>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У неё в собственности находится детская коляска фирмы «VERDI OPTIMA» коричневого цвета, состоящая из люльки и шасси, которую она приобрела <ДАТА20> в магазине «Кроха Макси», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 86 корп. 2 за 24 200 рублей 00 копеек, товар оплатила с карты <ФИО13>, на котором находились принадлежащие <ФИО7> денежные средства. Коляску хранила в подъезде <НОМЕР> по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Д на 1 этаже. Вход в подъезд <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Д, осуществляется через металлические двери, которые оснащены домофонной системой, ограничивающей доступ посторонних в подъезд. Ключи от домофона имеются только у собственников и проживающих в доме лиц. <ДАТА16> около 21 часов 00 минут <ФИО7> совместно со своим мужем и детьми уехала в гости, оставив коляску как обычно по вышеуказанному адресу на 1 этаже. <ДАТА18> приехав обратно около 11 часов 30 минут, <ФИО7> обнаружила, что на 1 этаже многоквартирного дома в подъезде <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Д, отсутствует принадлежащая ей детская коляска. После чего позвонила в полицию около 15 часов 20 минут. Так же об указанном факте <ФИО7> сразу же написала в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Подслушано <АДРЕС>, написала, что её похитили. После чего через некоторое время <ФИО7> написала девушка по имени Анастасия, которая проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 71 А кв. 100, и сообщила, что ей продал указанную коляску фирмы «VERDI OPTIMA» коричневого цвета <ДАТА18> в утреннее время мужчина по имени Сергей за 1700 рублей, который пришел в гости к её соседу проживающему с ней на одной лестничной клетки. Указанные денежные средства как объяснила девушка она перевела онлайн на карту мужчине, фамилия на карте мужчины была <ФИО14> С.А.». Указанные обстоятельства <ФИО7> рассказала сотрудникам полиции. В дальнейшем сотрудниками полиции <ДАТА18> ей была возвращена коляска. Коляска в хорошем состоянии, дефектов никаких не имеет, в настоящий момент с учетом износа оценивает её в 10 000 рублей. Таким образом, неизвестный похитил принадлежащее <ФИО7> имущество на сумму 10 000 рублей, ущерб для неё не является значительным так как среднемесячный доход семьи составляет 49 000 рублей, дополнительно получает декретные выплаты за каждого из детей в размере 14 000 рублей. Коляска не является предметом первой необходимости, существенно материальное положение её семьи не ухудшилось. <ФИО6>, <ДАТА21> г.р., не знает, возможно он проживает в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Д точно сказать не может. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку какие-либо причины для оговора подсудимого у <ФИО7> отсутствуют, ранее с подсудимым потерпевшая знакома не была. Пропала принадлежащая ей коляска фирмы «VERDI OPTIMA» коричневого цвета, в связи с чем она обратилась в полицию, а также разместила объявление социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Подслушано <АДРЕС>. Показания потерпевшей согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО13>, <ФИО17> В порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля <ФИО15> (л.д.38-39), данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу <ДАТА22> Из которых следует о том, что работает в МО МВД России «<АДРЕС> в должности оперуполномоченного ОУР. <ДАТА18> в отдел с заявлением обратилась <ФИО7>, по факту кражи детской коляски с первого этажа подъезда <НОМЕР> д. 2Д по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ФИО7> около 21 часов 00 минут <ДАТА16> уехала в гости, оставив коляску на вышеуказанном месте, после чего вернулась около 11 часов 00 минут <ДАТА15> приехала обратно, однако принадлежащую ей коляску не обнаружила, после чего обратилась в полицию. Об указанном факте <ФИО7> написала в социальной сети «Вконтакте», где с ней связалась <ФИО16>, проживающая по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 71А, кв. 100 в коммунальной квартире, которая пояснила, что <ДАТА18> приобрела указанную коляску у мужчины по имени Сергей. При опросе <ФИО16> было установлено, что <ДАТА18> в утреннее время была дома по месту своего жительства и около 05 часов утра <ДАТА18> к её соседу в соседнюю комнату пришел мужчина по имени Сергей, чтобы употреблять спиртное. Она вышла из своей комнаты, и в коридоре увидела детскую коляску коричневого цвета фирмы «VERDI OPTIMA», которая была в хорошем состоянии. Мужчина предложил ей купить указанную коляску, пояснив, что она принадлежит его сестре, на что <ФИО16> ответила согласием, и через онлайн приложение банка перевела денежные средства на карту мужчины в размере 1700 рублей, при этом инициалы на банковской карте были <ФИО14> С.А.». При просмотре камер видеонаблюдения, находящихся в подъезде <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 71А, которые охватывают парковку и вход в подъезд <НОМЕР> дома, а также лифт, было установлено, что около 05 часов 03 минут в объектив видеокамеры попадает мужчина, который везет коляску коричневого цвета с бежевыми вставками, далее заходит в подъезд и лифт, поднимаясь на 10 этаж. Указанные видео <ФИО15> были пересняты на сотовый телефон и в последующем откопированы на CD-диск. В дальнейшем был установлен, <ФИО6>, <ДАТА21> г.р. проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Д, кв. 33 подъезд <НОМЕР>, который в дальнейшем был опрошен, им было сообщено, что около 02 часов 00 минут <ДАТА15> он на 1 этаже дома в котором он проживает, на площадке возле почтовых ящиков увидел детскую коляску коричневого цвета, после чего у него возник умысел на её хищение и последующей продажи. <ФИО6> взял указанную коляску и вынес из подъезда, после чего пошел с ней к своему знакомому ФИО9, проживающему по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 71А, кв. 100, где продал её ранее знакомой <ФИО16>
В порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля <ФИО16> (л.д.43-46), данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу <ДАТА23> Из которых следует о том, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 71А кв. 100 в подъезде <НОМЕР> на 10 этаже совместно с двумя несовершеннолетними детьми. Указанная квартира коммунальная, её соседями по квартире являются ФИО18 Марсия, отчество не знает, и её сын Олег, которые ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртным. <ДАТА18> в утреннее время была дома по месту своего жительства. Около 5 часов утра <ДАТА18> к её соседу, проживающему по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 71А в соседнюю комнату пришел мужчина по имени Сергей, более точных данных она не помнит, чтобы употреблять спиртное. В указанное время <ФИО16> вышла из своей комнаты, чтобы предупредить их, чтобы они вели себя по тише, и тогда в коридоре она увидела детскую коляску коричневого цвета фирмы «VERDI OPTIMA», которая была в хорошем состоянии. Мужчина по имени Сергей предложил <ФИО16> купить детскую коляску за 2000 рублей, сказав, что она принадлежит его сестре, которой она не нужна. Так как <ФИО16> беременная, и ей в будущем необходима будет детская коляска, то она согласилась её приобрести, однако у неё было только 1700 рублей. Сергей согласился продать <ФИО16> коляску, и она в 06 часов 13 минут <ДАТА18> перевела с принадлежащего ей банковского счета ПАО Банк Синара с помощью приложения «Синара-онлайн» на принадлежащую ему карту, инициалы на карты значились <ФИО14> С.А.» денежные средства в размере 1700 рублей. О том, что детская коляска «VERDI OPTIMA» коричневого цвета была Сергеем украдена <ФИО16> не знала, он ей об этом не сообщал, сказал только, что детская коляска принадлежит его сестре. После обеда около 13 часов 45 минут <ФИО16> в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Подслушано <АДРЕС> увидела объявление ранее ей не известной девушки по имени <ФИО7> Анастасия, о том, что у неё из подъезда по адресу: <АДРЕС>, д. 2Д подъезд <НОМЕР>, была украдена детская коляска фирмы «VERDI OPTIMA». Объявление было с фотографией детской коляски, <ФИО16> сразу же поняла, что приобретенная ею коляска была похищена у указанной девушки и связалась с ней в социальной сети «Вконтакте» и рассказала об указанном факте, и всей ситуации, сообщила, где проживает. После чего через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли детскую коляску.
Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО16> у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и показаниями самого подсудимого, другими доказательствами по данному делу. Показания свидетеля достоверны, причин оговаривать подсудимого у нее нет. Каких-либо противоречий с доказательствами, имеющимися в материалах дела, показания <ФИО16> не содержат. В порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля <ФИО13> (л.д.50-53), данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу <ДАТА24>, согласно которым в её собственности находится банковский счет <НОМЕР> ПАО ВТБ Банк, где она хранит свои денежные средства. Её родственницей является <ФИО7>, проживающая в <АДРЕС> района. <ДАТА20> <ФИО13> совместно с <ФИО7> находилась в магазине «Кроха Макси», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 86 корп. 2, где <ФИО7>, где с её банковского счета была совершена покупка детской коляски фирмы «VERDI OPTIMA» коричневого цвета на сумму 24 200 рублей 00 копеек. Покупку коляски <ФИО7> совершила на свои денежные средства, находящиеся на принадлежащей ей банковской карте, а именно банковском счете <НОМЕР> ПАО ВТБ Банк, которые она за несколько дней до указанного дня перевела <ФИО13> Более ей пояснить нечего. По факту кражи детской коляски из подъезда у <ФИО7> <ФИО13> ничего не знает. <ФИО13> является косвенным свидетелем, о краже коляски фирмы «VERDI OPTIMA» коричневого цвета она ничего не знает. Из ее показаний следует о том, что коляска фирмы «VERDI OPTIMA» коричневого цвета принадлежит <ФИО7>, ущерб от преступления причинен также ей. В порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля <ФИО17> (л.д.54-55), данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу <ДАТА24>. Из которых следует о том, что он работает в МО МВД России «<АДРЕС> в должности оперуполномоченного ОУР. <ДАТА26> находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы в ОеП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> с дислокацией в <АДРЕС>. По дежурству было передано, что по материалу, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18> и КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18> по факту кражи у <ФИО7> детской коляски с первого этажа подъезда <НОМЕР> д. 2Д по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области разыскивается <ФИО6>, <ДАТА21> г.р. проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Д, кв. 33 подъезд <НОМЕР>. <ДАТА26> <ФИО6> был установлен, <ФИО17> от него получено объяснение, в ходе которого он сообщил, что около 02 часов 00 минут <ДАТА15> на 1 этаже многоквартирного дома, в котором он проживает, на площадке возле почтовых ящиков увидел детскую коляску коричневого цвета, после чего у него возник умысел на её хищение и последующей продажи. <ФИО6> взял указанную коляску и вынес из подъезда, после чего пошел с ней к своему знакомому ФИО9, проживающему по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 71А, кв. 100, где продал её ранее знакомой Анастасии, полные данные которой он не помнил, которая перевела на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства в размере 1700 рублей. Указанные сведения <ФИО6> говорил добровольно, сообщал самостоятельно. Показания свидетелей <ФИО15>, <ФИО17> последовательные, они не были непосредственными очевидцами события преступления, однако они являются оперуполномоченными ОУР МО МВД России «<АДРЕС>, работали по материалу, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18> и КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18> по факту кражи у <ФИО7> детской коляски. Сведения о событии преступления им стали известны в ходе их непосредственной работы по сообщению о преступлении, при просмотре камер видеонаблюдения, из объяснений потерпевшей, свидетелей по делу, а также в ходе осмотра места происшествия. Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, указанными выше и иными.
А именно, из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА18> следует о том, что осмотрен участок местности по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Д, подъезд <НОМЕР> (л.д. 9-10). А также из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА18> следует о том, что осмотрен участок местности по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 71А, подъезд <НОМЕР>, 10 этаж, в ходе которого изъята детская коляска, коричневого цвета фирмы «VERDI OPTIMA» (л.д. 11-14). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА27>, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Д к. 1 парикмахерская «Эдан», в ходе которого изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.16-19). В ходе осмотра предметов от <ДАТА28> осмотрена детская коляска фирмы «VERDI OPTIMA» коричневого цвета, сотовый телефон марки Iphone 12 PRO IMEI: 353076694159842, изъятые в ходе выемки <ДАТА28> у потерпевшей <ФИО7> (л.д. 31-32). Из протокола осмотра предметов от <ДАТА29> следует о том, что осмотрены CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 71А, изъятый в ходе выемки от <ДАТА30> у свидетеля <ФИО15>; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, у. <АДРЕС>, д. 2Д к. 1 парикмахерская «Эдан» (л.д. 56-59).
Имеющиеся в материалах дела чек по операции перевод с карты на карту ПАО Банк Синара за <ДАТА15> (л.д. 46), выписка по счету <НОМЕР> ПАО ВТБ за период с <ДАТА31> по <ДАТА31> на имя <ФИО13> (л.д. 27), подтверждают покупку <ФИО7> детской коляски, коричневого цвета фирмы «VERDI OPTIMA». Согласно показаниям свидетеля <ФИО13> покупку коляски <ФИО7> совершила на свои денежные средства, находящиеся на принадлежащей ей банковской карте, а именно банковском счете <НОМЕР> ПАО ВТБ Банк, которые она за несколько дней до покупки перевела <ФИО13> Из заявления <ФИО7> от <ДАТА18> следует о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <ДАТА16> на <ДАТА15> в подъезде дома г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Д похитило принадлежащую ей детскую коляску «VERDI OPTIMA» стоимостью 10 000 рублей (л.д. 7). Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, считает, что вина подсудимого полностью доказана. Суд считает, что не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения оснований не имеется, так как их показания последовательны, непротиворечивы, поясняют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Стороной защиты суду не представлено доказательств, позволяющих критически отнестись к оглашенным показаниям подсудимого, потерпевшей, так и оглашенным показаниям свидетелей обвинения.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшей <ФИО7>, показания свидетелей <ФИО16>, <ФИО15>, <ФИО17>, показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, письменные материалы дела. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия <ФИО6> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 43, 60 УК РФ учитывает принципы гуманизма и справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное <ФИО6> относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО6>, суд установил в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, признательных показаний, положенных в том числе в основу обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника - отца, оказание ему помощи. Принесение извинений суд считает искренними, признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Однако оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании <ФИО6> подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, поскольку если бы он был в трезвом состоянии, то не совершил бы этого преступления. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого и его образе жизни, позволяют отметить, что <ФИО6> имеет постоянное место жительства, проживает с отцом, которому оказывает помощь, на учетах у психиатра, нарколога он не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, в настоящее время трудоустроился, желает встать на путь исправления. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым <ФИО6> преступления, обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей, вины и раскаяния, учитывая, что <ФИО6> трудоустроился, принес извинения за свое противоправное поведение, то есть своим поведением показывает, что встал на путь исправления, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания <ФИО6> в виде обязательных работ. Оснований для применения положений п. 8 ч.1 ст.299 УПК РФ не имеется. Кроме того, <ФИО6> осужден приговором <АДРЕС> районного суда от <ДАТА12> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов со штрафом 7000 руб., наказание не отбыто, штраф не оплачен. В связи с чем окончательное наказание <ФИО6> следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ суд полностью присоединяет неотбытое наказание в виде штрафа к наказанию, назначенному по настоящему приговору. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку изначально подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, так как он данную меру не нарушал. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа, окончательно <ФИО6> назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов со штрафом 7000 руб. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления в законную силу приговора - отменить. Вещественные доказательства: - CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 71А, - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 60-62);
- CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения парикмахерской «Эдан», расположенных по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Д к. 1, - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 60-62);
- коляску фирмы «VERDI OPTIMA» коричневого цвета - передать потерпевшей <ФИО7> по принадлежности; - сотовый телефон марки Iphone 12 pro IMEI: 353076694159842 - передать потерпевшей <ФИО7> по принадлежности. Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите <ФИО6> возместить за счет средств федерального бюджета. <ФИО6> от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья <ФИО1>