66MS0130-01-2023-004684-03 Дело № 1-38/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ирбит Свердловской области 12 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области Морозова Е.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова М.А., подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Помыткиной О.А., при секретаре судебного заседания Елохиной О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <ФИО1> <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, серия и номер паспорта <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание <ФИО2> считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужденному установлены ограничения. Согласно информации <АДРЕС> филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО2> поставлен на учет <ДАТА4> <ДАТА5> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО2> продлен испытательный срок на один месяц. <ДАТА6> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО2> продлен испытательный срок на один месяц и дополнена обязанность. <ДАТА7> снят с учета Филиала в связи с переменой места жительства. Согласно ответа <АДРЕС> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО2> состоит на учете;

в отношении которого с <ДАТА8> применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержавшегося, получившего копию обвинительного акта <ДАТА9>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно причинил ФИО7 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6, <ДАТА10> в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, во дворе дома <НОМЕР> по улице Первомайская, города <АДРЕС> области, в ходе ссоры по причине возникших личных неприязненных отношений к своему брату ФИО7, подошел на близкое расстояние к последнему, обеими руками толкнул его в область плеч, от чего ФИО7 потерял равновесие и оказался на земле в положении лежа на спине. Тут же ФИО6, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений любой степени тяжести, обеими ногами, обутыми в обувь, нанес лежащему на земле ФИО7 не менее шести ударов в область челюсти слева и справа, тем самым, своими преступными действиями ФИО6 причинил последнему физическую боль, и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> телесное повреждение в виде: «двойного перелома нижней челюсти, которое согласно Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года и в соответствии Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, п. 7.1., расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель».

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение в инкриминируемом ему преступлении понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны.

При этом мировой судья путем опроса убедился, что подсудимый ФИО6 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий материального и морального характера не имеет, на строгом наказании не настаивал. В соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО4> в судебном заседании также выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья удостоверился, что ФИО6 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Максимальное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено в виде лишения свободы на срок до трех лет. Мировой судья установил, что соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО6 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершенное преступление учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 мировой судья учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья другого человека, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО6 мировой судья учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения, данные подсудимым с учетом времени и сведений, указанных в них (л.д. 40), в том числе в заявленном им ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, а также наличие на иждивении родственника в возрасте, за которым он осуществляет уход, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, для учета при рассмотрении дела сторонами не заявлено, доказательств их наличия не представлено.

Указанное преступление ФИО6 совершено в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый. Мировым судьей установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим возник после распития спиртных напитков, и именно особенности восприятия ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, послужило причиной конфликта и последующего совершения преступления. В связи с выше указанным, мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено мировым судьей, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению инкриминируемого преступления, чего не отрицал сам подсудимый, в период дознания, так и в судебном заседании, признавая предъявленное обвинение в полном объеме. Указав, что именно состояние опьянения способствовало совершению инкриминируемого деяния.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировой судья учитывает, что ФИО6 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, однако фактически проживает в г. <АДРЕС> области, ранее судим (л.д. 102-103, 106-109, 111, 112), однако данная судимость по приговору от <ДАТА3> в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует в его действиях рецидива преступлений, привлекался к административной ответственности (л.д. 113-116), снят с воинского учета по достижении предельного возраста пребывания в запасе (л.д. 120), на учете в психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 219, 220), состоит на учете в наркологическом кабинете (л.д. 118), состояние здоровья, по месту регистрации участковым-уполномоченным полиции ФИО6 характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> на учете в ГКУ «<АДРЕС> ЦЗ» в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал, официально трудоустроен, фактически имеет семью, осуществляет уход за близким родственником, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, позицию потерпевшего, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, для учета при рассмотрении дела сторонами не заявлено, доказательств их наличия не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО6 совершено умышленное преступление, направленного против жизни и здоровья другого человека, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при которых ФИО6 было совершено преступление, за которое он осуждается, фактические обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без изоляции от общества, о необходимости дополнительного контроля за поведением ФИО6, считает возможным исправление ФИО6 при назначении ему наказания в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, которое, по мнению мирового судьи, будет наиболее соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Мировой судья считает необходимым назначить данный вид наказания исходя из соответствия принципам неотвратимости и справедливости назначаемого наказания.

По выше указанным доводам, мировой судья не находит оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в виде принудительных работ, а также в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Мировой судья не нашел оснований для возможности применения к подсудимому, учитывая, данные о личности и обстоятельства дела, положений статей 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24, 25, 27, 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей применён особый порядок принятия судебного решения, вместе с тем, поскольку мировым судьей назначается не максимальный скок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, мировой судья не применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.

Также мировой судья не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности с учетом инкриминируемой категории преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, то, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду надлежит решить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО6 (как по настоящему приговору, так и по приговору от <ДАТА3>), а также данные о личности виновного, его поведение во время испытательного срока, положительно характеризуется, официально трудоустроен, фактически имеет семью, осуществляет уход за близким родственников в возрасте, совершил преступление, имеющее иной родовой объект, чем по ранее постановленному приговору, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае достаточных оснований для отмены условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Оснований для отмены примененной в отношении ФИО6 меры процессуального принуждения и (или) избрания в отношении него меры пресечения - мировым судьей не установлено, в связи с чем указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Установить осужденному ФИО6 следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования город <АДРЕС> области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не покидать места жительства (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, когда это связано с исполнением обязанностей по трудовому договору, возложить на осужденного ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации по установленному графику.

Предупредить ФИО6, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд, по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Заявление заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО5> о взыскании процессуальных издержек, оставить без удовлетворения. В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через канцелярию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.С. Морозова