Дело № 1-6-03-408/2023

УИД 26 МS0008-01-2023-002076-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года с. Арзгир

Мировой судья судебного участка №2 Арзгирского района Ставропольского края Ярошенко Е.С.

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Н.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката М.,

представившего удостоверение № 3827 и ордер № н341457 от 05.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Арзгирского района, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

дата, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 находясь на территории двора дома, расположенного по адресу: <...>, из личных неприязненных отношений к П., возникших в ходе словесного конфликта, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления в виде физического вреда, нанес не менее одного удара кистью правой руки сжатой в кулак в область лица потерпевшего П., тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытого травматического перелома угла нижней челюсти слева без смещения костных фрагментов, закрытого перелома костей носа, ушиблено-рваной раны верхней губы справа, причинив потерпевшему П. средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевший П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства не возражает, претензий к подсудимому не имеет, вред, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Н. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г,з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него одного малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, а также наличие на иждивении матери пенсионера по возрасту.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной и не снятой судимости по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 21.01.2020.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Одновременно судом не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований, для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом требований ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личности виновного ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, его имущественное положение, принимая во внимание явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным считать назначенное наказание условным, с установлением на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО1 суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает, поскольку условий для применения приведенных норм судом не установлено.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также с учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату М. назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1, обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката М., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Арзгирский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и подать на них замечания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ей защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья Е.С.Ярошенко