Решение по уголовному делу

Дело № 1-1-71/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 января 2025 года г. Тверь

Мировой судья судебного участка № 71 Тверской области Логинова Н.В., при секретаре Куликовой Р.В., с участием помощника прокурора Московского района г. Твери «ФИО» подсудимого ФИО1, защитника - адвоката «ФИО» рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, «персональные данные».

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 11.08.2024 в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 18 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в помещении торгового зала магазина «наименование» АО «наименование» расположенного по адресу: «адрес», возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, выставленных в свободную продажу в вышеуказанном магазине, принадлежащих АО «наименование». Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, а также тот факт, что совершить одномоментное хищение большого количества имущества из торгового зала магазина не возможно, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, с целью тайного хищения имущества, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 подошел к стеллажам с находящимися на них в свободной продаже алкогольными напитками, откуда с целью хищения противоправно и безвозмездно изъял, и спрятал в находящуюся при нем сумку следующее имущество, принадлежащее АО «наименование»: - 1 бутылку напитка спиртного «наименование» 7 лет, объемом 0,7 литра Куба (название по накладной напиток спиртной на основе выдержанного ромового дистиллята «наименование» 7 лет объемом 0,7 литра) стоимостью по розничной цене 1999 рублей 90 копеек. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 направился к выходу из магазина и 11.08.2024 в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 18 минут прошел через кассовый терминал магазина «наименование», расположенного по адресу: «адрес», при этом, не предъявляя к оплате и не оплачивая находящееся при нем похищенное имущество, принадлежащее АО «наименование» на общую сумму по розничной цене 1999 рублей 90 копеек.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 18 минут вновь вернулся в торговый зал магазина «наименование» АО «наименование», расположенный по адресу: «адрес», где вновь подошел к выставленным в свободную продажу товарам, после чего, противоправно и безвозмездно изъял со стеллажа, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, и с целью хищения спрятал под кофту одетую на нем следующее имущество, принадлежащее АО «наименование»:

- 1 бутылку виски «наименование» (Бурбон) объемом 0,7 литра США (название по накладной виски зерновой «наименование» 40% объемом 0,7 литра США) стоимостью по розничной цене 2299 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 направился к выходу из магазина и 11.08.2024 в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 18 минут прошел через кассовый терминал магазина «наименование», расположенного по адресу: «адрес», при этом, не предъявляя к оплате и не оплачивая находящееся при нем похищенное имущество, принадлежащее АО «наименование»на общую сумму по розничной цене 2299 рублей 00 копеек.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 18 минут вновь вернулся в торговый зал магазина «наименование» АО «наименование», расположенный по адресу: «адрес», где, продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь подошел к выставленным в свободную продажу товарам, после чего, противоправно и безвозмездно изъял со стеллажа, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, и с целью хищения спрятал в сумку, находящуюся при нем следующее имущество, принадлежащее АО «наименование»:

- 1 бутылку виски «наименование» объемом 0,7 литра (название по накладной Виски шотландский купажированный «наименование» 40% объемом 0,7 литра) стоимостью по розничной цене за бутылку 1199 рублей 90 копеек;

- 1 бутылку виски «наименование» объемом 0,7 литра Великобритания (название по накладной виски ирландский односолодовый «наименование» 40% объемом 0,7 литра Великобритания) стоимостью по розничной цене 2999 рублей 90 копеек.

Всего имущества, принадлежащего АО «наименование»на общую сумму 4199 рублей 80 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая незаконный характер своих действий, 11.08.2024 в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 18 минут, прошел мимо кассового терминала магазина «наименование», расположенного по адресу: «адрес», при этом, не предъявляя к оплате и не оплачивая находящегося при нем в сумке, указанного похищенного имущества, принадлежащего АО «наименование»на общую сумму по розничной цене 4199 рублей 80 копеек, после чего покинул помещение указанного магазина.

Таким образом, в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 18 минут 11.08.2024 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «наименование», расположенного по адресу: «адрес», совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть совершил кражу имущества, принадлежащего АО «наименование», на общую сумму 8498 рублей 70 копеек, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями АО «наименование»незначительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 на судебном разбирательстве по предъявленному обвинению, виновным себя признал, раскаялся в совершении преступления, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе дознания, следует, что он проживает по месту регистрации с матерью «ФИО». года рождения, «социальный статус» и тетей «ФИО», «социальный статус». «пояснения, связанные с персональными данными».

11.08.2024 в утреннее время суток, он находился в гостях у своей подруги, но ее адрес называть отказался, данные подруги он также не готов назвать. Они употребили спиртные напитки, но немного, чувствовал себя хорошо, и осознавал все происходящее. После чего он решил сходить в магазин и приобрести еще спиртные напитки, у него были с собой деньги на банковской карте, но в каком количестве он не помнит. Около 11 часов, может позже, он пришел в магазин «наименование», расположенный по адресу: «адрес», с целью приобрести алкогольные напитки. В тот день он был одет в шорты и рубашку, с собой у него была сумка черного цвета. Находясь в магазине у него возник умысел на хищение товара, а именно более дорогого алкоголя, чем просто водка, а именно он решил похитить виски в связи с тем, что а покупку этого алкоголя у него не было денег. Он решил похитить сразу 4-5 бутылок, но понимал, что его действия могут быть замечены и обнаружены сотрудниками магазина и решил брать по одной или две бутылки, то есть за несколько раз. Находясь в магазине, он подошел к стеллажу, и взял с него одну бутылку виски, точное название бутылки он не помнит, и розничную ее стоимость тоже. Бутылку он спрятал в сумку, находящуюся при нем. Далее он прошел мимо кассовой зоны и товар, который находился у него в сумке, не оплачивал. Он свободно покинул помещение магазина, его никто не останавливал и не окрикивал. Бутылку виски он употребил со знакомыми, их данные говорить отказался. Выждав некоторое время, около 40 минут, он для того чтобы его не узнали в магазине, переоделся, надел штаны светлого цвета и кофту друга, и около 12 часов 30 минут с целью дальнейшего хищения виски вернулся в магазин, он положил находящуюся при нем сумку черного цвета в ячейку для хранения вещей. Далее пройдя в торговый зал, он из холодильной камеры взял молоко, для того чтобы не привлекать внимания, походил по залу и прошел к стеллажу со спиртными напитками и снова с верхней полки стеллажа взял одну бутылку виски, насколько он помнит, эта была бутылка «наименование», далее он спрятал ее под кофту одетую а нем, после чего оставил молоко в торговом зале и пошел на выход из магазина, прошел кассу ничего на ней не оплачивая, взял из ячейки для хранения свою сумку и ушел из магазина. Его никто не задерживал и не окликал. Далее он также выждав около 2 часов времени, может чуть больше, снова переоделся в шорты и рубашку и пошел в магазин за алкоголем - виски, чтобы, как он и планировал, похитить еще пару бутылок виски. Время на тот момент было около 14 часов, на входе он взял корзинку для продуктов и направился в торговый зал, в торговом зале, чтобы не привлекать внимание сотрудников магазина, он взял разные продукты питания и сложил их в корзину, затем снова подойдя к стеллажу с алкоголем, взял с верхней полки две бутылки виски, насколько он помнит, это был виски «наименование», данные бутылки он спрятал в сумку находящуюся при нем. После чего оставил продуктовую корзину с продуктами в зале, и, посмотрев, что его никто не заметил, ушел из магазина, не оплачивая на кассе 2 бутылки виски.

Вечером того же дня, он вернулся в магазин «наименование», хотел купить сигареты, при себе у него была сумка черного цвета, в которой была наполовину полная бутылка ранее похищенного им в этом магазине виски «наименование», содержимое других трех бутылок, он на тот момент уже употребил. Когда он зашел в магазин, его уже при входе остановили сотрудники магазина и вызвали сотрудников полиции. Он отдал им бутылку, которая у него осталась. После чего его доставили в отдел полиции, где с него отобрали объяснения, вину свою не признавал. 06.09.2024 с него снова отобрали объяснения, предъявили видеозапись, где он узнал себя, и после этого вину признал. В настоящее время он свою вину признает, раскаивается, не оспаривает квалификацию деяния. Со справкой об ущербе, предъявленной ему дознавателем он полностью согласен (т. 1 л.д.). Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, поддержала ранее данные ею показания, выбор наказания оставила на усмотрение суда. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше преступлений, кроме признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами, собранными дознанием и исследованными в судебном заседании. Показаниями представителя потерпевшего «ФИО» оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых она является «должность» магазина «наименование» АО «наименование», расположенного по адресу: «адрес» с «дата» года. В ее обязанности входит «должностные обязанности, график». Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, имеются штатные сотрудники по должности дежурные контролеры торгового зала. Магазин оборудован кнопкой вызова полиции, имеются камеры видеонаблюдения, запись на которых ведется в штатном режиме. График работы магазина с 08 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, выходной день с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. 11.08.2024 она находилась дома по месту жительства, так как у нее был выходной день, в этот день ей на сотовый телефон позвонил ее «должность» «ФИО» и сообщила, что в магазине ими задержан мужчина за хищение алкоголя. Время было около 19 часов 20 минут. Она приехала в магазин и тут же подготовила заявление для сотрудников полиции и по их приезду передала им заявление. Сотрудники полиции забрали мужчину в отдел полиции. Обо всем происходящем в магазине ей стало известно со слов «должность» «ФИО» который показал ей записи с камер видеонаблюдения, на которых она увидела, что неизвестный ей мужчина 11.08.2024 зашел в помещение магазина с улицы, мужчина был одет в рубашку синего цвета и шорты, с собой у него была сумка черного цвета, на вид мужчине 40-45 лет, высокого роста, темные волосы. В торговый зал мужчина зашел около 11 часов 50 минут, походив по залу, он подошел к стеллажу, где в розничной продаже находятся спиртные напитки и с верхней полки стеллажа взял бутылку виски «наименование» объемом 0,7 литра, стоимостью по розничной цене 1999 рублей 90 копеек и немного отойдя от стеллажа, спрятал бутылку в сумку, находящуюся при нем. После чего вышел за кассовую зону в 11 часов 54 минуты и ничего не оплачивал, и к оплате не предъявлял. Его никто не останавливал и не окрикивал. Этот же мужчина 11.08.2024 в 12 часов 30 минут снова зашел в магазин. Мужчина уже переоделся и был одет в штаны светлого цвета и кофту с длинным рукавом светлого цвета, с собой у него была сумка черного цвета, которую он положил в ячейку для хранения вещей. Пройдя в торговый зал, мужчина из холодной витрины взял молоко, походил по залу и прошел к стеллажу со спиртными напитками и снова с верхней полки стеллажа взял одну бутылку виски «наименование» объемом 0,7 литра стоимостью по розничной цене 2299 рублей. Немного отошел в сторону от стеллажа и бутылку виски, которая была у него в руках, спрятал под кофту одетую на нем. После чего оставил молоко в торговом зале и пошел через кассовую зону, ничего на ней не оплачивая, к оплате не предъявляя. Взял из ячейки свою сумку и ушел, его никто не останавливал и не окрикивал. Этот же мужчина, 11.08.2024 в той же одежде, что и первый раз, а именно в шортах и рубашке снова пришел в магазин в 14 часов 05 минут, взял при входе корзинку для продуктов и направился в торговый зал, где в продуктовую корзину сложил продукты питания и подошел снова к стеллажу, где в продаже находятся спиртные напитки и с верхней полки стеллажа взял две бутылки виски, а именно: 1 бутылку объемом 0,7 литра «наименование» производство Великобритания стоимостью по розничной цене 2999 рублей 90 копеек и 1 бутылку объемом 0,7 литра виски «наименование» стоимостью по розничной цене 1199 рублей 90 копеек, спрятал данные бутыли в сумку, находящуюся при нем. После чего оставил продуктовую корзину в зале с продуктами, и прошел через кассовую зону, ничего не оплачивая и к оплате не предъявляя. Окинул помещение магазина в 14 часов 08 минут, мужчину никто не останавливал и не окрикивал. Потом со слов «ФИО» данный мужчина пришел в магазин 11.08.2024 около 19 часов 00 минут, но был тут же остановлен у входа в торговый зал. Двери магазина были закрыты, мужчина пытался уйти, стучал по двери, но были вызваны сотрудники полиции. Мужчина размахивал руками, удерживая в руках полупустую бутылку виски «наименование» объемом 0,7 литра и потом отдал ее «ФИО». Таким образом, неизвестный ей мужчина похитил следующее имущество, принадлежащее АО «наименование»: 1 бутылку виски «наименование» объемом 0,7 литра (название по накладной Виски шотландский купажированный «наименование» 40% объемом 0,7 литра) стоимостью по розничной цене за бутылку 1199 рублей 90 копеек; 1 бутылку виски «наименование» (Бурбон) объемом 0,7 литра США (название по накладной виски зерновой «наименование» 40% объемом 0,7 литра США) стоимостью по розничной цене 2299 рублей 00 копеек; 1 бутылку виски «наименование» объемом 0,7 литра Великобритания (название по накладной виски ирландский односолодовый «наименвоание» 40% объемом 0,7 литра Великобритания) стоимостью по розничной цене 2999 рублей 90 копеек; 1 бутылку напитка спиртного «наименование» 7 лет, объемом 0,7 литра Куба (название по накладной напиток спиртной на основе выдержанного ромового дистиллята «наименование» 7 лет объемом 0,7 литра) стоимостью по розничной цене 1999 рублей 90 копеек. А всего имущества на сумму 8498 рублей 70 копеек по розничной цене, что не является значительным материальным ущербом для АО «наименование». Со слов «ФИО» хищение было выявлено по камерам видеонаблюдения около 16 часов 00 минут, но сначала было выявлено отсутствие бутылок виски с верхней полки стеллажа, где в розничную продажу выставлены именно разные торговые марки виски и так как виски считается дорогим алкоголем, его выставляют в продажу утром перед открытием магазина по одной бутылке каждого вида. Таким образом было выявлено хищение именно этих бутылок виски, так как они были выставлены в продажу утром перед открытием магазина и по кассовой зоне, как проданные не проходили. Также сотрудниками полиции 14.08.2024 был произведен осмотр места происшествия с ее участием, была изъята видеозапись и бутылка виски «наименование» объемом 0,7 литра, которая согласно штрих-коду на бутылке значиться за их магазином. От сотрудников полиции она узнала, что мужчину который совершил хищение, зовут ФИО1 (т. 1 л.д.). Показаниями свидетеля «ФИО» оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в которых свидетель пояснил, что он работает в должности «должность» магазина «наименование», расположенного по адресу: «адрес» с «дата» года. «график работы, должностные обязанности». График работы магазина с 08 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, в выходные дни с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. 11.08.2024 он заступил на смену в свой выходной день, так как отрабатывал один день своего отгула. Его сменщик был в отпуске, и он заступил на смену к 14 часам 00 минутам. Около 14 часов 30 минут он стал обходить магазин, с целью выявления полноты товара на полках и предотвращения хищений. Им при обходе торгового зала было выявлено отсутствие четырех бутылок виски на верхней полке стеллажа, в отделе с розничной продажей алкогольных напитков. Виски считается дорогим напитком, и выставляется в продажу утром перед открытием магазина по одной бутылке каждого вида по мере его продажи. Им были проверены камеры видеонаблюдения и по ним было выявлено хищение четырех бутылок виски одним и тем же мужчиной 11.08.2024 в период времени с 11 часов 50 минут по 14 часов 10 минут. Данный мужчина заходил в магазин три раза в указанный им промежуток времени и брал с верхней полки стеллажа в отделе, где в продаже находятся спиртные напитки, бутылки с виски. Сначала он зашел в магазин около 11 часов 50 минут и взял одну бутылку виски «наименование» объемом 0,7 литра и прошел кассовую зону, ничего на ней не оплачивая. Виски он спрятал в сумку, находящуюся при нем. Потом мужчина зашел в магазин в 12 часов 30 минут и также с верхней полки стеллажа взял одну бутылку виски «наименование» объемом 0,7 литра, и спрятал ее под кофту, одетую на нем. После чего поставил бутылку молока, которую он взял в торговом зале обратно на стеллаж и вышел за кассовую зону торгового зала, взял из ячейки для хранения вещей сумку, которую он положил перед тем как зайти в торговый зал и вышел из магазина. Виски, взятый им в торговом зале, мужчина на кассовой зоне не оплачивал и к оплате не предъявлял. После чего этот же мужчина около 14 часов 05 минут снова зашел в торговый зал магазина. Взял при входе продуктовую корзину, находясь в торговом зале, положил в нее продукты питания и потом с верхней полки стеллажа взял две бутылки виски «наименование» объемом 0,7 литра каждая бутылка и спрятал в сумку, находящуюся при нем. Корзину с продуктами питания мужчина оставил в торговом зале и вышел за кассовую зону, ничего на ней не оплачивая и к оплате не предъявляв в 14 часов 08 минут. Он свободно покинул помещение магазина, его никто не останавливал и не окрикивал. Мужчина заходил в магазин все три раза в разной одежде, на вид мужчине 40-45 лет, высокого роста, волосы темные. Первый и последний раз, когда мужчина заходил в магазин он был одет в шорты и рубашку синего цвета, второй раз в штаны серого цвета и кофту с длинным рукавом серого цвета. После просмотра камер видеонаблюдения, им было проверено, что в торговом зале отсутствуют четыре бутылки виски, а именно: виски «наименование» объемом 0,7 литра; виски «наименование» (Бурбон) объемом 0,7 литра; виски «наименование» объемом 0,7 литра; напиток спиртной «наименование» 7 лет, объемом 0,7 литра. По кассовой зоне данные бутылки не значились как проданные с момента открытия магазина до момента выявления им хищения. В этот же день около 19 часов 10 минут, точное время не помнит, он увидел, что этот же мужчина снова зашел в магазин, он его сразу узнал по внешним признакам, при нем была сумка, одет он был в штаны серого цвета и кофту серого цвета, в ту же одежду, когда заходил в магазин второй раз. Он сразу же был остановлен им при входе в торговый зал, мужчина что-либо из товарно-материальных ценностей не брал. Он нажал кнопку вызова полиции и закрыл двери магазина. Мужчина стал вести себя агрессивно, от него пахло алкоголем. На все его вопросы, он только всех оскорблял и кричал, что ничего не брал. Кто-то из покупателей, а именно незнакомый ему мужчина помогал удерживать его до приезда сотрудников полиции. Потом мужчина вынул из сумки стеклянную бутылку, она уже была начата, и размахивал ею, но потом он смог эту бутылку у него забрать. О данном факте было сообщено «должность» «ФИО» которая приехала в магазин и написала заявление в полицию. Мужчина вместе с заявлением был передан сотрудникам полиции. Начатая бутылка виски «наименование» объемом 0,7 литра осталась в магазине и по штрих-коду было установлено, что данная бутылка принадлежит их магазину (т. 1 л.д.). Показаниями свидетеля «ФИО» оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.08.2024 во второй половине дня он пришел в магазин «наименование», расположенный по адресу: «адрес». Когда он находился на кассовой зоне, услышал, что у сотрудников магазина и неизвестного ему мужчине происходит конфликт по поводу того, что мужчина не оплачивал алкогольные напитки, которые брал в магазине. Охранник магазина закрыл входную дверь в магазин и не давал мужчине уйти, но мужчина вел себя агрессивно, было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. Мужчина пытался руками выбить дверь, но у него не получалось. Он попытался успокоить мужчину, сказав что ему нельзя покидать магазин, иначе его действия повлекут ответственность. Мужчина немного успокоился, после чего спросил у охранника, вызвал ли тот полицию. Охранник сообщил, что нажал тревожную кнопку. После этих слов охранника о нажатии кнопки, он решил еще самостоятельно позвонить в полицию и ускорить их приезд, что он и сделал, набрав номер «112». Также он помнит, что у мужчины была в руке бутылка спиртного напитка, где он ее взял, он не знает, но она была уже начата (т. 1 л.д.). Кроме того, из телефонного сообщения от 11.08.2024, поступившего в 19 часов 18 минут в Дежурную часть Московского отдела полиции следует, что по адресу: «адрес», совершено хищение товара (т. 1 л.д. ); Из заявления поступившего от «ФИО» от 11.08.2024 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 11.08.2024 в период времени с 11 часов 52 минут по 19 часов 29 минут, находясь в магазине «наименование», расположенного по адресу: «адрес», путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее маг.№ АО «наименование» имущество, а именно товар на сумму 8496 рублей (т. 1 л.д. ); Из справки об ущербе и товарных накладных установлена розничная стоимость похищенного имущества на сумму 8498 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. ); Из протокола осмотра места происшествия от 14.08.2024, следует, что было зафиксировано место совершения преступления, а именно: помещение торгового зала магазина «наименование», расположенного по адресу: «адрес». Место происшествия фотографировалось. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. ); Из протокола осмотра предметов (документов) от 01.10.2024 следует, что зафиксирован осмотрCD-Rдиска с видеозаписью хищения товарно-материальных ценностей АО «наименование»от 11.08.2024. Прилагается фототаблица (т. 1 л.д.); Из протокола осмотра предметов (документов) от 01.10.2024 следует, что произведен осмотр полиэтиленового прозрачного пакета с начатой бутылкой виски объемом 0,7 литра торговой марки «наименование» 40% содержания алкоголя, изъятой протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2024 из торгового зала магазина (т. 1 л.д. ); Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.10.2024 следует, что к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств приобщены: CD-Rдиск с видеозаписью от 11.08.2024, где зафиксирован момент хищения имущества из торгового зала магазина; начатая бутылка виски торговой марки «наименование» объемом 0,7 литров 40% содержания алкоголя (т.1 л.д.). В основу приговора суд кладет показания потерпевшего «ФИО», а также свидетелей «ФИО», «ФИО», которые пояснили обстоятельства совершенной кражи, время и место совершения, а также установили объем похищенного имущества, не доверять данным показаниям у суда нет оснований, они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: телефонным сообщением от 11.08.2024 в Дежурную часть Московского отдела полиции (т. 1 л.д. ); заявлением «ФИО» от 11.08.2024 (т. 1 л.д. ); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.08.2024 (т. 1 л.д. );справкой об ущербе и товарных накладных на сумму 8498 рублей 70 копеек (т. 1 л.д.); протоколом осмотра предметов от 01.10.2024 (т. 1 л.д. ); компакт диском с записями камер наблюдения магазина (т. 1 л.д. ); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д.); постановление о возвращении вещественных доказательств с распиской (т. 1 л.д.). Все эти доказательства получены, в соответствии с требованиями закона, являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, не вызывающие у суда сомнений и не содержащие каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой и совпадают в таких деталях, как время и место совершения преступления, способ его совершения, фактические действия подсудимого и позволяют в своей совокупности установить фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Суд приходит к выводу о том, что случайное совпадение стольких признаков невозможно. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели неправильно воспринимали обстоятельства дела и давали о них ложные показания, не имеется. В ходе судебного разбирательства, не установлено, ни обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего, ни обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

При этом мировой судья принимает во внимание, что подсудимый не оспаривал своей вины при допросе в качестве подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления. Допрос ФИО1 в ходе дознания произведен с соблюдением требований ст.ст. 46, 189, 190 УПК РФ, в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, ему были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против себя, а также и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при его последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе допроса, протокол допроса подписан дознавателем, проводившим расследование по делу, адвокатом и самим ФИО1 Кроме того показания данные ФИО1 в судебном заседании согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований полагать, что ФИО1, по какой-либо причине, оговорил себя в совершении вышеуказанного преступления, у мирового судьи не имеется. Факт принадлежности похищенного имущества АО «наименование»и его стоимость, а также то, что указанный объем соответствует объему товара, который похитил ФИО1 11.08.2024, подтверждаются материалами дела. Названные доказательства отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми у мирового судьи нет.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 «данные о личности», сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: «данные о личности». Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает «обстоятельства, смягчающие наказание». Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения суду не были представлены объективные данные, подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, каким-либо образом способствовало совершению последним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. ФИО1 «данные о личности». Мировой судья полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. ФИО1 осознал содеянное, «данные о личности». Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включающей супругу, а также фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением к нему только наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. В связи с изложенным, альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не могут быть назначены и, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, корыстного мотива, степени общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, также как и не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку условно-досрочное освобождение по приговору от 28 февраля 2014 года ФИО1 отменено, дополнительного разрешения вопроса об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения не требуется.

Окончательно подсудимому надлежит назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимого наказания в виде лишения свободы нет. Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 14 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии со с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда города Твери от 28 февраля 2014 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 14 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: CD-Rдиск с видеозаписью от 11.08.2024, где зафиксирован момент хищения имущества из торгового зала магазина «наименование», хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить там же на протяжении всего срока хранения; начатую бутылку виски торговой марки «наименование» объемом 0,7 литров 40% содержания алкоголя, находящуюся на ответственном хранении у «ФИО» после вступления в законную силу настоящего приговора, считать возвращенным владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 71 Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Мировой судья подпись Н.В. Логинова

Приговор обжалован. Апелляционным постановлением Московского районного суда г. Твери от 04.04.2025 приговор мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 29.01.2025, изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 и апелляционное представление прокурора Московского района г. Твери, без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2025 года

Мировой судья подпись Н.В. Логинова