Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025-10-5

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Новосибирск

Мировой судья пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Каржова К.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Папиной А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Матвеевой М.В., при ведении протокола секретарем Гретчиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: - 25.08.2015 приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 27.07.2018; - 06.07.2021 приговором мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ (ч. 2 ст. 69 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.06.2022 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; - 13.12.2021 приговором Железнодорожного районного суда города Новосибирска по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (ч. 2 ст. 69 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; - 24.12.2021 приговором Железнодорожного районного суда города Новосибирска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (ч. 2 ст. 69 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; - 17.02.2022 приговором Заельцовского районного суда города Новосибирска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; - 05.07.2022 приговором Заельцовского районного суда города Новосибирска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 08.08.2022 приговором Заельцовского районного суда города Новосибирска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (ч. 2 ст. 69 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.07.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев; - 28.10.2022 приговором мирового судьи 5 судебного участка, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 06.07.2021 (с учетом постановления от 16.06.2022), от 13.12.2021, от 24.12.2021, от 17.02.2022, от 08.08.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 01.12.2022 приговором Железнодорожного районного суда города Новосибирска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.10.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 09.03.2023 приговором мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 01.12.2022)), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания 22.03.2024. осужденного: - 03.09.2025 приговором мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов; - 16.10.2025 приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 03.09.2025)), к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 07.05.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Селезнева, д. 47, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А». 07.05.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Селезнева, д. 47, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Камелот-А» и желая их наступления, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, с холодильного стеллажа торгового зала магазина «Ярче», тайно взял товар, а именно: - девять упаковок сыра Российский МОЛОДОЙ, 50%, 200 г. Ясь Белоус, розничной стоимостью 189 рублей 98 копеек за единицу товара, на общую сумму 1709 рублей 82 копейки; -две упаковки сыра Тильзитский, 45%, 200 г. ТМ Ясь Белоус, розничной стоимостью 189 рублей 98 копеек за единицу товара, на общую сумму 379 рублей 96 копеек; -две упаковки сыра Белорусское золото, 45%, 200 г. Ясь Белоус, розничной стоимостью 189 рублей 98 копеек за единицу товара, на общую сумму 379 рублей 96 копеек; -две упаковки сыра Голландский, 45%, 200 г. Ясь Белоус, розничной стоимостью 189 рублей 98 копеек за единицу товара, на общую сумму 379 рублей 96 копеек; -шесть упаковок сыра ФИО2 Пармезан, 40%, 200 г., розничной стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1379 рублей 94 копейки, а всего товара на общую сумму 4229 рублей 64 копейки, принадлежащего ООО «Камелот-А», которые поместил к себе под куртку, одетую на нем, после чего, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив его и впоследствии с места преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в сумме 4229 рублей 64 копейки. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого 13.05.2025 и оглашенных в судебном заседании следует, что 07.05.2025 около 09 часов 20 минут он пришел в магазин «Ярче», расположенный по ул. Селезнева, 47 в Центральном районе г. Новосибирска. Он прошелся по торговому залу, у него возник умысел на хищение товаров. Подойдя к витрине открытой выкладки товара с сырами, он взял больше 20 упаковок, название сыра и точное количество он не помнит, сыр положил к себе под куртку, после чего он направился на выход из магазина мимо кассовой зоны. Похищенный сыр он употребил сам (т. 1 л.д. 68-70). В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил. Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО3, данных на стадии предварительного расследования 12.05.2025 и оглашенных в судебном заседании, следует, что 07.05.2025 в утреннее время он находился на рабочем месте в магазине «Ярче», расположенном по адресу ул. Селезнева, д. 47. При обходе он заметил, что на полках отсутствует большое количество товара. После выявления данного факта он пошел просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что 07.05.2025 в 09 часов 21 минуту зашел мужчина в возрасте примерно 50-55 лет, среднего роста, одетый в синюю майку, черную куртку, темные джинсы, черную обувь. Данный мужчина прошел в торговый зал магазина «Ярче», прошел к стеллажам открытой выкладки и убедившись, что за ним не наблюдают, похитил с полок товар, а именно: сыр Российский молодой 50% 200 г. Ясь Белоус, розничной стоимостью 189 рублей 98 копеек за единицу товара, сыр Тильзитский 45% 200 г. ТМ Ясь Белоус розничной стоимостью 189 рублей 98 копеек за единицу товара, сыр Белорусское золото 45% 200 г. Ясь Белоус розничной стоимостью 189 рублей 98 копеек за единицу товара, сыр Голландский 45% 200 г. Ясь Белоус розничной стоимостью 189 рублей 98 копеек за единицу товара, сыр ФИО2 Пармезан 40% 200 г. розничной стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 4229 рублей 64 копеек. Все вышеперечисленное мужчина складывал во внутренние карманы куртки, после чего вышел из магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товар. После установления факта кражи им проведена выборочная инвентаризация, по итогу которой выявлено точное количество похищенного товара, после этого заказаны справка об ущербе и товарно-транспортные накладные для подачи заявления в полицию (т. 1 л.д. 50-52). Из показаний представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО3, данных на стадии предварительного расследования 26.05.2025 и оглашенных в судебном заседании, следует, что ему стало известно от сотрудников полиции о том, что 07.05.2025 хищение товаров с магазина «Ярче» на сумму 4229 рублей, 64 копейки, совершил ФИО1 Похищенный товар ФИО1 складывал под куртку. Так же он участвовал в проверке показаний на месте, в котором ФИО1 указал на стеллажи с которых похитил товар. Также он предоставил сотрудникам полиции видеозапись с фактом хищения, на которой дата и время ведется в реальном времени (т. 1 л.д. 53-55). Из показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного расследования 20.05.2025 и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности командира роты ОР ППСП отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску. 13.05.2025 года он находился на рабочем месте, когда в отдел полиции доставлен ФИО1, который пояснил, что желает признаться в совершении хищения товаров в магазине «Ярче», им от ФИО1 принята явка с повинной по данному факту. Явка с повинной написана без физического и морального давления (т. 1 л.д. 60-62). Также в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства: - заявление представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО3 от 12.05.2025 о хищении 07.05.2025 товара из торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 4229 рублей 64 копеек (т. 1 л.д. 8); - справка об ущербе №0001-018068 от 07.05.2025 с приложением, согласно которой общая стоимость похищенных 07.05.2025 товаров из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, составляет 4229 рублей 64 копеек (т. 1 л.д. 9-10); - счетами-фактурами и товарными накладными от 02.03.2025 и 27.03.2025, подтверждающими покупку и поставку товаров, а именно сыр «Тильзитский», сыр «Российский МОЛОДОЙ», сыр «Голландский», сыр «Белорусское золото», сыр «ФИО2 Пармезан» (т. 1 л.д. 12-22); - протокол осмотра места происшествия от 12.05.2025, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Селезнева, д. 47, в ходе осмотра изъят USB (ЮСБ) флэш накопитель с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 26-29); К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица. (т. 1 л.д. 30-31); - протокол осмотра предметов от 22.05.2025, согласно которому объектом осмотра является USB (ЮСБ) флеш накопитель с записями факта хищения в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ул. Селезнева, д. 47 в Центральном районе г. Новосибирска. Данный USB (ЮСБ) флеш вставляется в разъем в компьютере. На мониторе открывается окно, на котором видно 6 видеофайлов. При воспроизведении данных файлов, видно, что запись цветная, хорошего качества. Дата и время присутствуют. При детальном осмотре видеофайла под названием «Заходит и выходит» в кадре виден торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. Селезнева, д. 47 в Центральном районе г. Новосибирска. В правом верхнем углу дата 2025-05-07, время 09 часов 21 минута 29 секунд. На видеозаписи видно, как неизвестный мужчина, одетый в черную куртку, под курткой синяя футболка, черные брюки, и черная обувь с белыми полосками, данный мужчина на вид пожилого возраста, по внешним признакам можно сказать, что это ФИО1, который заходит в магазин и проходит по торговому залу. Через некоторое время, ФИО1 выходит из магазина, проходя мимо кассовой зоны, не оплатив товары. Продолжительность записи 01 минута 39 секунд. При детальном осмотре видеофайла под названием «Заходит другой ракурс» камера видеонаблюдения фиксирует те же действия ФИО1, описанные ранее при осмотре видеофайла под названием «Заходит и выходит», с другого ракурса. При детальном осмотре видеофайла под названием «Берет и складывает под куртку» на видео в правом верхнем углу видна дата 2025-05-07 и время 09 часов 22 минута 02 секунды в кадре на 39 секунде видно, как ФИО1 подходит к стеллажу открытой выкладки с сырами, берет с полки сыры разного вида и различных марок, сначала 5 упаковок сыра, затем 4 упаковки сыра, затем 3 упаковки, потом берет еще 3 упаковки, затем он берет дважды по 3 упаковки. Сыры, которые взял ФИО1, он складывал под куртку. Продолжительность видеозаписи 01 минута 40 секунд.

При детальном осмотре видеофайла под названием «Берет и складывает под куртку ракурс 1» камера видеонаблюдения фиксирует те же действия ФИО1, описанные ранее при осмотре видеофайла под названием «Берет и складывает под куртку», с другого ракурса. При детальном осмотре видеофайла под названием «Берет и складывает под куртку ракурс 2» камера видеонаблюдения фиксирует те же действия ФИО1, описанные ранее при осмотре видеофайла под названием «Берет и складывает под куртку», с другого ракурса. При детальном осмотре видеофайла под названием «Берет и складывает под куртку ракурс 3» камера видеонаблюдения фиксирует те же действия ФИО1, описанные ранее при осмотре видеофайла под названием «Берет и складывает под куртку», с другого ракурса (т. 1 л.д. 32-33); К протоколу осмотра предметов приложена фототаблица (т. 1 л.д. 34-36); - протокол явки с повинной от 13.05.2025, согласно которому 07.05.2025 около 09 часов 20 минут ФИО1 находился по адресу г. Новосибирск, Центральный район, ул. Селезнева, д. 47, где зашел в магазин «Ярче» и совершил хищение товара с витрины открытой выкладки, а именно сыр разных наименований, данный сыр съел (т. 1 л.д. 40). В судебном заседании подсудимый явку с повинной подтвердил. - протокол проверки показаний на месте от 13.05.2025, согласно которому ФИО1 предложил пройти в магазин «Ярче», расположенный по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Селезнева, д. 47. Зайдя в магазин, указал на полку с сырами, пояснив, что с указанной полки похитил сыры, которые прятал за пазуху куртки (т. 1 л.д. 72-75). К протоколу проверки показаний на месте приложена фототаблица (т. 1 л.д. 76-77); Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не установлено. Показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения в целом последовательны, дополняют друг друга и содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Каких-либо данных об их заинтересованности при даче показаний и оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на квалификацию действий подсудимого и решение суда о его виновности, не установлено.

При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного, тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. О совершении хищения подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью свидетельствуют его конкретные, последовательные действия при установленных судом обстоятельствах, который осознавал, что похищаемое имущество для него является чужим и распоряжаться им он не имеет права. ФИО1 преследовал цель приобрести неправомерную имущественную выгоду для себя, а также распоряжаться чужим имуществом как собственным. Между совершенным подсудимым противоправным безвозмездным изъятием и обращением чужого имущества в свою пользу и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба в виде утраты имущества, причиненного собственнику этого имущества, имеется причинно-следственная связь. Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств установлено, что 07.05.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Селезнева, д. 47, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, с холодильного стеллажа торгового зала магазина «Ярче», тайно взял товар, а именно: - девять упаковок сыра Российский МОЛОДОЙ, 50%, 200 г. Ясь Белоус, розничной стоимостью 189 рублей 98 копеек за единицу товара, на общую сумму 1709 рублей 82 копейки; -две упаковки сыра Тильзитский, 45%, 200 г. ТМ Ясь Белоус, розничной стоимостью 189 рублей 98 копеек за единицу товара, на общую сумму 379 рублей 96 копеек; -две упаковки сыра Белорусское золото, 45%, 200 г. Ясь Белоус, розничной стоимостью 189 рублей 98 копеек за единицу товара, на общую сумму 379 рублей 96 копеек; -две упаковки сыра Голландский, 45%, 200 г. Ясь Белоус, розничной стоимостью 189 рублей 98 копеек за единицу товара, на общую сумму 379 рублей 96 копеек; -шесть упаковок сыра ФИО2 Пармезан, 40%, 200 г., розничной стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1379 рублей 94 копейки, а всего товара на общую сумму 4229 рублей 64 копейки, принадлежащего ООО «Камелот-А», которые поместил к себе под куртку, одетую на нем, после чего, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив его и впоследствии с места преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в сумме 4229 рублей 64 копейки. Преступление окончено, так как принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество подсудимым изъято, он распорядился им по собственному усмотрению. Факт совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 07.05.2025 подтверждается непротиворечивыми, последовательными показаниями представителя потерпевшего ФИО3, которым обнаружена и в дальнейшем зафиксирован факт отсутствия товара на полках открытой выкладки, а также ФИО3 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения обратил внимание на мужчину, который в последствии установлен как ФИО1, который брал с полок товар, прятал его и после, миновал кассовую зону, не расплатившись за товар. Данные показания представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами: заявлением о преступлении о хищении товаров из магазина, протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина, справкой о стоимости товаров, счет-фактурами, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине; протоколом осмотра видеозаписей, согласно которому ФИО1 взял с открытых полок товар магазина и спрятал его под куртку, после чего проследовал на выход из магазина, не рассчитавшись за товар.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные признательные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и вину в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в материалах дела явки с повинной, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Судом установлено, что подсудимый добровольно и самостоятельно не обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, явку с повинной дал после его доставления по подозрению в совершении преступления. Впоследствии подсудимый не сообщил ранее неизвестной информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, только подтвердил свою причастность к совершенному преступлению. Информация, изложенная ФИО1 в протоколе явки с повинной по преступлению, составленной им после задержания сотрудниками полиции, расценивается судом в качестве признания вины и учитывается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, инвалидность III группы, удовлетворительную характеристику, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Испытываемые, как указывал в судебном заседании ФИО1, материальные затруднения, связанные с отсутствием у него денег и работы, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, судом признается рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление, установленной приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.08.2015. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив является неквалифицированным. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, которое направлено против собственности, данные о личности виновного, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, после совершения тяжкого преступления, продолжил совершать иные преступления, в целях восстановления социальной справедливости, и достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, свидетельствующих о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в отсутствие строгого контроля за его поведением, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По убеждению суда, назначение подсудимому ФИО1 наказания условно, учитывая данные о личности подсудимого, не будет соответствовать достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения им преступления, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, учитывая, что имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменив ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что позволит, по убеждению суда, достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.10.2025, вступившим в законную силу 01.11.2025, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, к отбыванию наказания в виде принудительных работ последний не приступал, а потому неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на 12.11.2025 составляет 1 год 1 месяц. Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.10.2025, и он постановлен до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.10.2025. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым вещественное доказательство USB-флеш (ЮСБ) накопитель с записями с камер видеонаблюдения по факту кражи из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. Селезнева, д. 47 в Центральном районе г. Новосибирска, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела.

Представителем потерпевшего заявлены исковые требования на сумму 4229,64 рублей. Учитывая, что материальный ущерб причинен виновными действиями ФИО1 и не возмещен до настоящего времени, в соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер ущерба по преступлению подтвержден в ходе судебного разбирательства, установлен материалами дела и подсудимым не оспаривался. В ходе предварительного расследования и судебного следствия из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 адвокату Матвеевой М.В., Литвиновой В.А. выплачены процессуальные издержки в общей сумме 23150,40 рублей. При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из его материального положения, состояния здоровья подсудимого, имеющего инвалидности III группы, страдающего хроническими заболеваниями, являющегося пенсионером. На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 82 296, 297, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговор и л: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.10.2025, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания - самостоятельно, за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства. Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба 4229 рублей 64 копеек. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - USB-флеш (ЮСБ) накопитель с записями с камер видеонаблюдения по факту кражи из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. Селезнева, д. 47 в Центральном районе г. Новосибирска, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья К.И. Каржова