Дело № 1-_20/2023
УИД60MS0003-01-2023-001816-65
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года г. Гдов Псковской области
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области Самсоновой С.В. при секретаре Игнатьевой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гдовского района Грачевой К.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего ордер № 36-2022-1 от 03.10.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 В.****************
Под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
03 июля 2023 года, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 01 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на территории земельного участка перед жилым домом, расположенным по адресу: ********, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, на почве внезапной личной неприязни в отношении несовершеннолетнего ФИО2, умышленно, с целью запугивания последнего, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшим угроз убийством, демонстрировал последнему заведенную бензопилу «*****», с которой двигался в сторону ФИО2, направляя ее в сторону потерпевшего, высказывая при этом в его адрес неоднократные угрозы убийством, с целью подтверждения реальности своих действий и для наглядности их восприятия потерпевшим. Наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО1, агрессивность его поведения, высказанные им словесные угрозы убийством, а так же, наглядная демонстрация работающей бензопилы с целью подтверждения угрозы в адрес ФИО2, были восприняты последним реально и несовершеннолетний ФИО2 опасался осуществления этой угрозы так как , учитывая изложенное у него имелись для этого все основания.
Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным в инкриминируемым ему деянии признал себя полностью, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель согласен принять судебное решение в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Потерпевший ФИО2, его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не прибыли, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражали.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен, не оспаривал законность, относимость и допустимость доказательств и не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В связи с тем, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, оснований для отказа в постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не имеется, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником, потерпевший, его законный представитель и государственный обвинитель выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке, вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанных в обвинительном постановлении, исследованных судом в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями ФИО1 данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого; показаниями потерпевшего ФИО2, данные в присутствии законного представителя; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023 года; протоколом выемки от 18.08.2023 года; протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 года; рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.07.2023 года; выпиской из КУСП № 1412 от 03.07.2023 года, вещественными доказательствами.
Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической состоятельности.
Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На учете в Отделении ГКУ ПО «Областной ЦНЗ» по Гдовскому району, ФИО1 не состоит.
Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Гдовскому району следует, что ФИО1 ********.
Согласно характеристике Главы СП «Полновская волость» от 18.08.2023 года, ФИО1 **********.
Согласно сведениям Псковского МФ (Гдовский район) ФКУ УИИ УФСИН России, ФИО1 22.10.2023 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока. В период отбывания наказания допускал уклонение от исполнения обязанностей, установленных приговором суда, в связи с чем, 07.08.2023 года Гдовским районным судом продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности.
Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Объективно подтвержденных данных, свидетельствующих о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, судом не установлено.
И в тоже время, подсудимый ранее судим за тяжкое умышленное преступление. На момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренное ст. 63 УК РФ суд устанавливает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства деяния, показания самого подсудимого который пояснил, что находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил преступление, а также характеризующие данные о злоупотреблении спиртными напитками. Исходя из данных о его личности, просматривающейся предрасположенности к алкоголю, суд приходит к твёрдому убеждению, что состояние опьянения оказало определяющее влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления.
В соответствии с ч. 1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
Однако, судья полагает, что для достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, поведение подсудимого после совершения инкриминируемого ему преступления, подсудимому ФИО1 при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ, то есть ограничиться условным осуждением, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.
Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же суд учитывает положения ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд не находит оснований для применения ст. 53,1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ .
Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом сведения о личности подсудимого.
Суд так же считает о необходимости возложения на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 22.11.2022 года.
С учетом личности осужденного, его поведения в период условного осуждения, а именно то, что злостных нарушений порядка и условий отбывания наказания в период испытательного срока ФИО1 не допускал, к административной ответственности в период испытательного срока не привлекался, на момент рассмотрения дела по существу испытательный срок истек, в связи с чем ФИО1 был снят с учета, а так же учитывая намерения ФИО1 заключить контракт с МО РФ на прохождение военной службы в зоне СВО на территории Украины, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 22.11.2022 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: бензопилу ******, находящуюся на ответственном хранении у ФИО6- вернуть собственнику ФИО6 по принадлежности.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, выплаченные в ходе дознания, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. Иных процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л :
Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год .
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 22.11.2022 года исполнять самостоятельно.
Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;
-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого;
Меру процессуального принуждения в виде «обязательства о явке» ФИО1 о- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу , затем отменить.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения защитника - адвоката Абдирова Ю.Б. в ходе предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- бензопилу *****, находящуюся на ответственном хранении у ФИО6- вернуть собственнику ФИО6 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гдовский районный суд Псковской области,через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья С.В. Самсонова