Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023 копия УИД 33MS064-01-2023-001572-38

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года гор. Покров

Мировой судья судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области Власова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Басиева А.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гилевой О.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 06 апреля 2023 года в дневное время суток ФИО2, находился в кв.2 д. 1 на ул. Совхозная в д. Киржач Петушинского района Владимирской области, где у него руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, 06 апреля 2023 года в дневное время суток, ФИО2, находясь в кв.2 д.1 на ул. Совхозная в д. Киржач Петушинского района Владимирской области, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно — опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил: телевизор «Blackton Bt3202B» стоимостью 8000 рублей; электрический утюг «Элис» ЭЛ-8807 стоимостью 500 рублей; микроволновую печь «Daewoo Ког-5А17» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 11 000 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, свою вину признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно пояснил, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен, в содеянном раскаивается, желает устроиться на работу. У него имеет заболевание ВИЧ, но подтверждающие документы об этом утеряны. Потерпевший ФИО3 извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не заявлял.

Государственный обвинитель, защитник возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не выразили.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимым ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применяет по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд руководствуется ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья. ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности. Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: ФИО2 по месту жительства органами полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, поддерживающее связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющего инфекционное заболевание, семейное положение, как лица, не имеющего иждивенцев, состоящего в зарегистрированном браке. Имущественное положение ФИО2 характеризуется отсутствием постоянного источника дохода, поскольку он официально не трудоустроен. В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: активное способствование расследованию преступления, на что указывают его признательные показания, данные в качестве свидетеля, имеющийся в материалах дела (л.д. 69-71), в которых он подробно сообщает следствию о мотиве, обстоятельствах совершения преступления, а также подробности о судьбе похищенного им имущества, которые не были известны следствию, добровольное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 129). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает раскаяние в содеянном с полным признанием подсудимым своей вины в совершенном преступлении, участие в качестве добровольца бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер». (л.д. 83), благодарственное письмо главы ЛНР (л.д.84), награждение медалью «За Отвагу» (л.д. 85).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая судимость по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 10.03.2010 и приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 26.06.2012, поскольку ФИО2, имея не снятые и не погашенные судимости по указанным приговорам за совершение тяжких и особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд не учитывает при определении рецидива преступление приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 17.07.2019, поскольку ФИО2 освобожден от наказания со снятием судимости по данному приговору на основании Указа Президента о помиловании от 01.09.2022 (л.д. 102, 120). Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и применяет положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает исключительной совокупности обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и дающих основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Между тем, с учетом того, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, санкция указанной статьи уголовного закона предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы, а также наличия совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояние здоровья, имущественного положения, обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведением после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания при отбывании им наказания в виде принудительных работ.

В связи с изложенным, суд заменяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ. Назначая принудительные работы, суд учитывает, что препятствий, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ему такого вида наказания не имеется и судом не установлено. Мера пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Гилевой О.Ю., взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ - 2 следа пальцев рук, дакто-карта ФИО2 - оставить в материалах дела. Инструкция пользователя телевизора марки «Blackton Bt3202B», руководство по эксплуатации микроволновой печи «Daewoo Kor-5A17» и инструкция по эксплуатации электрического утюга «Элис» ЭЛ-8807 - оставить потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 310, 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

С применением ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр. Осужденному ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ по предписанию территориального органа УФСИН России по месту его жительства.

По вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО2 явкой в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В соответствии с п. 6 ст. 53 УК РФ случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: 2 следа пальцев рук, дакто-карта ФИО2 - оставить в материалах дела. Инструкцию пользователя телевизора марки «Blackton Bt3202B», руководство по эксплуатации микроволновой печи «Daewoo Kor-5A17» и инструкцию по эксплуатации электрического утюга «Элис» ЭЛ-8807 - оставить потерпевшему ФИО3 по принадлежности. Судебные процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петушинский районный суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Мировой судья:/подпись/ М.Н. Власова

Приговор вступил в законную силу "____" ______________ 20__ г. Мировой судья ____________________ Работник аппарата суда _____________

КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья Власова М.Н. ________ Работник аппарата суда _____________