Приговор по делу № 1-11/2023 от 30.11.2023.

Дело № 1-11/2023

УИД 36RS0015-01-2023-002017-08

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Волкова Л.И., при помощнике мирового судьи Родионовой И.В., секретаре Мерчанской А.Р., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Вострикова Д.В., ФИО4, помощников прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р., Плужниковой Е.А.,потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО7, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, защитника - адвоката Абдуллаева П.З. оглы, представившегоудостоверение <НОМЕР> и адвокатский ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г. Воронежа (<...>) материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>: - 11.04.2012 Левобережным районным судом г. Воронежа по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года; - 11.03.2013 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.04.2012, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.04.2012, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.03.2017 освобожденного по отбытию срока наказания; - 20.03.2018 мировым судьей судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.10.2018 отменено условное осуждение по приговору от 20.03.2018 и исполнено назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы 30.08.2018 с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 30.08.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.01.2019 отменено условное осуждение по приговору от 30.08.2018 и исполнено назначенное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 12.11.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.03.2018, окончательно определено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30.08.2018 постановлено исполнять самостоятельно; - 17.09.2019 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.03.2018, окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 31.01.2020 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по приговору от 17.09.2019, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.03.2018, по приговору от 30.08.2018 и по приговору от 12.11.2018, окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.04.2020 условно-досрочно на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 16.04.2020 на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня; - 11.02.2020 решением Семилукского районного суда Воронежской области установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, то есть по 19.01.2029, с ограничениемв виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в органах внутренних дел и запрет на выезд за пределы Воронежской области; - 15.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.06.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц. Поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области 11.01.2022, окончание срока - 15.01.2024; - 31.05.2022 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области 11.07.2022, окончание срока - 31.05.2014; - 29.06.2022 мировым судьей судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; приговор мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 15.12.2021 постановлено исполнять самостоятельно. Поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области 18.07.2022, окончание срока - 29.06.2024; осужденного 31.08.2023 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 15.12.2021, по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.05.2022, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 29.06.2022 отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденного 12.09.2023 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.08.2023, окончательно определенонаказание сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 21.02.2023 примерно в 22 час. 50 мин. ФИО7 проходил у д.81 по ул. Владимира Невского г. Воронеж, где увидел припаркованный автомобиль марки «Volkswagen Polo», имеющий государственно-регистрационный номер<НОМЕР> регион, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из данного автомобиля, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан, путем разбития стекла правой пассажирской двери автомобиля «Volkswagen Polo», имеющий государственно-регистрационный номер <НОМЕР> регион, проник в салон данного транспортного средства, откуда тайно похитил видеорегистратор модели «BlackVue DR 500» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащий <ФИО1> После чего, примерно в 22 час. 57 мин. 21.02.2023 ФИО7 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО7 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им 10.04.2023 в ходе предварительного расследования, и подтвержденные им после оглашения в полном объеме, согласно которым перед празднованием 23 февраля 2023 года, 21.02.2023 в ночное время суток где-то в 21 час. 30 мин. он вышел на улицу, с целью совершить кражу, так как хотел сделать подарок сыну к «23 февраля». Будучи одетым в куртку черного цвета с капюшоном, на спине цветной рисунок, длинною до середины пояса, темные джинсы, при себе находилась мужская сумка черного цвета квадратной формы, идя по улицам Северного микрорайона г. Воронежа, недалеко от расположения жилыхдомов по ул. Владимира Невского, г. Воронеж и ул. Мордасовой г. Воронеж, рядом с одним из магазинов «Магнит» или «Пятерочка», точно не помнит названием магазина, но помнит, что точно какой-то из них. Увидел автомобиль марки Фольксваген поло в кузове черного цвета, который как раз был припаркован на указанном участке местности, оглядевшись по сторонам, заметил, что обстановка как нельзя кстати располагает к совершению преступления, а именно в связи с темным временем суток на улице никого из людей не было, соответственно никто не может увидеть его действия. В салоне вышеуказанного автомобиля на лобовом стекле увидел видеорегистратор и решил его похитить. Для того чтобы проникнуть в салон автомобиля взял рядом лежащий на земле камень, которым разбил стекло пассажирской двери указанного выше автомобиля Фольксваген поло. Через разбитое стекло проник в салон автомобиля, несколькими рывками руки сорвал видеорегистратор в корпусе черного цвета с соединительным проводом. Видеорегистратор спрятал в находящуюся при нем мужскую сумку. После чего, направился вдоль жилых домов по ул. Владимира Невского, г. Воронеж, при этом чтобы до конца не привлекать к себе внимание, закурил сигарету, покурив, «бычок сигареты» выбросил через пару метров от совершения преступления. Придя домой, жене ничего не говорил о том, что совершил кражу видеорегистратора. С целью продажи видеорегистратора собирался сдать его в ломбард, но два дня подряд не мог найти свой паспорт гражданина РФ, а так как уже было «23 февраля» и подарок сыну необходимо было покупать уже в тот день, попросил свою жену ФИО8 сдать в ломбард вышеуказанный видеорегистратор, при этом, ей ничего не говорил, что тот похищен, пояснил, что остался от проданного ранее им автомобиля ВАЗ 2112. В связи с чем ФИО8, ничего не подозревая о том, что видеорегистратор похищен, продала за 4000 руб. его, сдав в ломбард, где-то на Левом берегу города Воронежа, где именно - не знает, так как она туда поехала с целью приобретения обуви и как раз по дороге зашла в ломбард. Примерно в середине марта 2023 года к нему в квартиру пришел оперуполномоченный, который пояснил, что ФИО8 сдала похищенный видеорегистратор на свой паспорт, при этом он сразу же сообщил о том, что он похитил данный видеорегистратор и попросил ее сдать в ломбард, солгав, то что видеорегистратор остался от проданного принадлежащего ему автомобиля. Далее изъявил желание в написании заявления о совершенном преступления, что и было им сделано по приходу в отдел полиции № 4. Вину свою признал полностью в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 55-58). Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО1>, согласно которым 22.02.2023, придя с утра к своей машине «Volkswagen Polo», он обнаружил разбитым правое пассажирское окно. Осмотрев автомобиль, обнаружил, что похищен видеорегистратор модели «BlackVue DR 500», который ему подарили на день рождения друзья в 2014 году. Сразу вызвал полицию и написал по данному факту заявление. Ущерб оценен им в 5 000 рублей. Также вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившихся свидетелей: - <ФИО2>, которая показала, что 23.02.2023 во время того, как находилась дома по адресу своего фактического проживания, когда ее муж ФИО7 в ходе разговора сообщил ей, что во время того как продал ранее принадлежащий им автомобиль марки ВАЗ 2112, остался видеорегистратор и он хотел бы его продать. Но так как видеорегистратор бывший в пользовании, то его можно сдать только в ломбард. При этом ФИО7 пояснил, что он не может найти свой паспорт и попросил её сдать в ломбард вышеуказанный видеорегистратор. Она согласилась, так как у неё даже в мыслях не было, что видеорегистратор краденный, действительно поверила, что он из проданного ими автомобиля. Таким образом, находясь на территории <АДРЕС> района города <АДРЕС>, куда прибыла для приобретения обуви, проходя мимо ломбарда под названием «Аврора» по адресу: г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>. Так как видеорегистратор находился при ней, то она зашла в данный ломбард и предъявив паспорт гражданина РФ, продала вышеуказанный видеорегистратор. За продажу которого выручила 4000 рублей, согласно оценки сотрудника ломбарда. Данные денежные средства потратила на свои нужды. Примерно через пару недель к ней домой по адресу фактического проживания пришел оперуполномоченный, спросил о факте сдачи в ломбард видеорегистратора, она не стала отрицать и все рассказала, далее оперуполномоченный пояснил, что вышеуказанный видеорегистратор, который она сдала оказался краденным. При этом её муж ФИО7 ей ничего не говорил о том, что проданный ею видеорегистратор является похищенным. Марку видеорегистратора не может показать, так как даже и не знает, помнит, что был в корпусе черного цвета. Документы из ломбарда у нее не сохранились (том 1 л.д. 67-69); - <ФИО3>, согласно которым он работает в отделе полиции <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС>, в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит сохранность прав и законных интересов граждан РФ, раскрытие и предупреждение преступлений, профилактика правонарушений, принятие заявление от граждан. В период с 08 час. 00 мин. <ДАТА30> до <ДАТА31> заступал на дежурные сутки в составе следственно-оперативной группы, когда на оперативном совещании была доведена оперативная информация по факту кражи видеорегистратора из автомобиля марки «Volkswagen Polo» имеющий государственно-регистрационный номер <НОМЕР> регион, откуда тайно похитило видеорегистратор модели «BlackVue DR 500» припаркованного у д. 81 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Получив данную ориентировку совместно со следственно-оперативной группой выехал на место происшествия. Приехав, следователем совместно с экспертом произведен осмотр места происшествия. Приехав в отдел полиции, зная, что рядом с местом происшествия имеется дом 81а по ул. Вл. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> и близлежащие к нему дома находятся под наблюдением видеокамер, принадлежащих МКП «Крепость», стал просматривать за весь период времени, который указывал потерпевший <ФИО1> с 08 час. 50 мин. <ДАТА27> до 07 час. 50 мин. <ДАТА30>, когда увидел, как <ДАТА27> в 22 час. 57 мин. от указанного потерпевшим места парковки автомобиля «Volkswagen Polo» отходит молодой человек худощавого телосложения одетый в куртку с капюшоном, со светлым рисунком на спине, в руке мужская сумка темного цвета квадратной формы. При этом курит сигарету, бычок от которой выбрасывает через пару метров от места парковки вышеуказанного автомобиля. Учитывая, что как правило кражи из автомобилей совершаются в ночное время суток, и просмотренная видеозапись с камер наблюдения за полный период с 08 час. 50 мин. <ДАТА27> до 07 час. 50 мин. <ДАТА30> в ночное время суток более никто не проходил, кроме данного мужчины, то имелись все основания полагать, что именно данный мужчина мог совершить кражу видеорегистратора. В связи с чем, он вновь прибыл на место происшествия, где как указано по видеозаписи напротив дома 81а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, как раз на расстоянии нескольких метров от совершения кражи при вышеуказанных обстоятельствах, на земле был обнаружен окурок сигареты, который им был изъят при осмотре места происшествия. Данный окурок в дальнейшем был направлен дознавателем на биологическую экспертизу. С целью раскрытия данного преступления в рамках оперативно-розыскных мероприятий и устной договоренности с ломбардами города <АДРЕС> о том, что они по запросу предоставляют информацию о сдаче похищенного, из ломбарда под названием «Аврора», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС> поступила информация о том, что <ДАТА31> в их ломбард был сдан как раз похищенный видеорегистратор «BlackVue DR 500» в корпусе черного цвета. После чего, направился сразу туда, однако, видеорегистратор уже был продан, но сотрудник ломбарда «Аврора» выдала по запросу договор комиссии ВЛК000012159 от <ДАТА31>, согласно которому <ДАТА31> в данный ломбард некая <ФИО2>, <ДАТА32> г.р., зарегистрированная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>, кв. 44, сдала в вышеуказанный ломбард похищенный видеорегистратор «BlackVue DR 500» в корпусе черного цвета, за денежную сумму в размере 4000 рублей. Зная, что <ФИО2> является женой ранее судимого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, направился по данному адресу, где дверь квартиры открыла как раз <ФИО2>, которая рассказала, о том, что ее муж ФИО7 попросил сдать в ломбард видеорегистратор «BlackVue DR 500» в корпусе черного цвета, о том, что он похищен она не знала. Далее подошёл <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сразу же показал, что желает написать заявление о совершенном преступлении и сознался в совершении кражи видеорегистратора при вышеуказанных обстоятельствах. Далее задал <ФИО5> вопрос о том, курит ли он сигареты и курил ли он на месте совершения кражи видеорегистратора, на что тот ответил, что действительно закурил сигарету примерно на расстоянии пары метров от места парковки автомобиля «Volkswagen Polo» откуда похитил видеорегистратор. ФИО7 для написания заявления о совершенном преступлении и принятия объяснения, сопровожден в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, при этом на нем была одета куртка черного цвета со светлым рисунком на спине. Как раз при просмотре видеозаписи с камер МКП «Крепость» просматривался мужчина, одетый в черную куртку, на спине которой имелся рисунок светлого цвета, что еще раз подтверждало факт причастности к совершению кражи видеорегистратора <ФИО5> При нем находится оптический диск с вышеуказанной видеозаписью и договор комиссииВЛК000012159 от <ДАТА31>, которые в дальнейшем выдал в ходе выемки (том 1 л.д. 70-73). Наряду с приведенными выше доказательствами вина <ФИО5> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - заявлением <ФИО1> от <ДАТА30>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 час. 50 мин. <ДАТА27> до 07 час. 50 мин. <ДАТА30>, находясь у дома 81 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, путем разбития стекла пассажирской передней двери, проник в салон автомобиля марки «Volkswagen Polo» имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, откуда тайно похитило принадлежащий ему видеорегистратор модели «BlackVue DR 500» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей (том 1 л.д.14); - заявлением о совершенном преступлении <ФИО5> от <ДАТА33>, в котором он признался в совершении кражи имевшей место быть в период времени с 08 час. 50 мин. <ДАТА27> до 07 час. 50 мин. <ДАТА30> у дома 81 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, из автомобиля «Volkswagen Polo» имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, видеорегистратора модели «BlackVue DR 500» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей (том 1 л.д.32); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА30>, согласно которому было осмотрено место совершения <ФИО5> преступления, а именно участок местности у дома 81 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где в день совершения кражи был припаркован автомобиль «Volkswagen Polo» имеющий государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион (том 1 л.д. 18-21); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА31>, согласно которому было осмотрено место совершения <ФИО5> преступления, а именно участок местности у дома 81а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где в день совершения кражи был припаркован автомобиль «Volkswagen Polo» имеющий государственно-регистрационный номер <НОМЕР> регион, в ходе которого был изъят окурок от сигареты с биологическими следами (том 1 л.д.23-28); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО5> от <ДАТА34>, согласно которому ФИО7 точно показал место совершения им преступления у д. 81 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а также путь следования после совершения им кражи видеорегистратора <ДАТА27>, место, где выбросил окурок сигареты с биологическим материалом, принадлежащим ему (том 1 л.д. 60-66); - протоколом выемки от <ДАТА35>, согласно которому у свидетеля <ФИО3> были изъяты: оптический диск с видеозаписью за период времени с 22 час. 55 мин. до 22 час. 58 мин. <ДАТА27> с камер наблюдения МКП «Крепость», расположенных на здании дома 81 «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где изображено, как подозреваемый <ДАТА27> в 22 час. 57 мин. отходит от места совершения им кражи видеорегистратора, куря сигарету и выбросив бычок сигареты с биологическими следами на землю, в нескольких метрах от места совершения преступления. Договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА31> ломбарда «Аврора», заключенного с <ФИО2> по реализации бывшего в пользовании видеорегистратора модели «BlackVue DR 500» в корпусе черного цвета, подтверждающий факт сдачи в ломбард похищенного видеорегистратора женой подозреваемого <ФИО5>- <ФИО6>(том 1 л.д.76-79); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА36>, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью за период времени с 22 час. 55 мин. до 22 час. 58 мин. <ДАТА27> с камер наблюдения МКП «Крепость», расположенных на здании дома 81 «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где изображено, как подозреваемый <ДАТА27> в 22 час. 57 мин. отходит от места совершения им кражи видеорегистратора, куря сигарету и выбросив бычок сигареты с биологическими следами на землю, в нескольких метрах от места совершения преступления (том 1 л.д.80-85); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА36>, согласно которому в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен к материалам уголовного дела <НОМЕР> оптический диск с видеозаписью за период времени с 22 час. 55 мин. до 22 час. 58 мин. <ДАТА27> с камер наблюдения МКП «Крепость», расположенных на здании дома 81 «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где изображено как подозреваемый ФИО7 <ДАТА27> в 22 час. 57 мин. отходит от места совершения им кражи видеорегистратора, куря сигарету и выбросив бычок сигареты с биологическими следами на землю, в нескольких метрах от места совершения преступления (том 1 л.д. 86-87); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА37>, согласно которому были осмотрены: 1) договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА31> ломбарда «Аврора», заключенного с <ФИО2> по реализации бывшего в пользовании видеорегистратора модели «BlackVue DR 500» в корпусе черного цвета, подтверждающий факт сдачи в ломбард похищенного видеорегистратора женой подозреваемого <ФИО5>- <ФИО2> 2) окурок сигареты, изъятый при ОМП у д. 81 «а» по ул. Вл. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на котором согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА38> имеются следы слюны, произошедшей от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 88-93); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА37>, согласно которому в качестве вещественного доказательства были признаны и приобщены к материалам уголовного дела <НОМЕР> вещественные доказательства: 1) договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА31> ломбарда «Аврора», заключенный с <ФИО2> по реализации бывшего в пользовании видеорегистратора модели «BlackVue DR 500» в корпусе черного цвета, подтверждающий факт сдачи в ломбард похищенного видеорегистратора женой подозреваемого <ФИО5> - <ФИО2> 2) окурок сигареты, изъятый при ОМП у д. 81 а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на котором согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА38> имеются следы слюны, произошедшей от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 94-95); - заключением эксперта <НОМЕР>-Б от <ДАТА39>, согласно которому на изъятом окурке сигареты с участка местности, расположенного на придворовой территории у д. 81а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, обнаружен биологический материал, который произошел от лица мужского генетического пола (том 1 л.д. 100-102); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА38>, согласно которому на изъятом окурке сигареты с участка местности, расположенного на придворовой территории у д. 81а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, обнаружен биологический материал - слюна, который произошел от ФИО7, <ДАТА40> г.р. (том 1 л.д. 115-117); - справкой из ООО «АВРОРА» от <ДАТА37>, согласно которой стоимость видеорегистратора модели «BlackVue DR 500» в корпусе черного цвета, с учетом износа с 2014 года по состоянию на <ДАТА27> составляет 5 000 рублей (том 2 л.д. 90). Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела, поскольку она бесспорно подтверждает виновность ФИО7 в совершении инкриминированного ему преступления. Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый вину свою признал в полном объеме. Каких-либо оснований для сомнения в том, что во время совершения преступных действий ФИО7 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется. Как следует из справки от 07.04.2023, выданной КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», ФИО7 под наблюдением не состоит. Определяя вид и размер наказания ФИО7 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, преступление небольшой тяжести совершил в период не снятой и не погашенной судимости, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО7 женат, на иждивении имеет беременную супругу и малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 21.04.2010 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении беременной супруги и малолетнего ребенка, оказание материальной помощи родителям-пенсионерам и состояние их здоровья, наличие инвалидности у родителей, неофициальное трудоустройство. В действиях ФИО7 согласно ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, а также является основанием для применения при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправлению виновного и предупреждения совершения новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному ФИО7 преступлению. В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО7 наказания условно, так как в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления. Кроме того, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ. Поскольку настоящее преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, это исключает изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также тех, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в отношении ФИО7 по делу не установлено.Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено ФИО7 21.02.2023, то есть до вынесения ему 12.09.2023 приговора Коминтерновским районным судом г. Воронежа, следовательно, при назначении окончательного наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО7, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.09.2023 ФИО7 осужден при особо опасном рецидиве, и назначает видом исправительного учреждения исправительную колонию особого режима. Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.09.2023, с 20.07.2023 (дата взятия под стражу) по 30.11.2023, а далее с 01.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК особого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную ФИО7 по настоящему делу, необходимо отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Потерпевшим ФИО9 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 15050,00 рублей, который состоит из стоимости видеорегистратора модели «BlackVue DR 500» в размере 5000,00 рублей, затрат на замену переднего пассажирского стекла для автомобиля «Volkswagen Polo» в размере 6950,00 рублей, затрат на такси на время ремонта автомобиля в размере 3100,00 рублей. В судебном заседании потерпевший - гражданский истец ФИО9 поддержал исковые требования к подсудимому - гражданскому ответчику ФИО7, изложенные в гражданском иске, просил его удовлетворить в полном объеме. Государственный обвинитель Плужникова Е.А. поддержала требования гражданского истца о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 5000,00 рублей - стоимости видеорегистратора модели «BlackVue DR 500».Подсудимый - гражданский ответчик ФИО7 гражданский иск признал в части стоимости видеорегистратора модели «BlackVue DR 500» в размере 5000,00 рублей, указанная позиция поддержана защитником адвокатом Абдуллаевым П.З.оглы. Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы дела, касающиеся гражданского иска, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При разрешении гражданского иска суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 309 УПК РФ о том, что при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» судам следует исходить из того, что с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе. Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов. С учетом изложенного, гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим в сумме 5000,00 рублей в размере стоимости видеорегистратора модели «BlackVue DR 500», который был поддержан государственным обвинителем и признан подсудимым, суд считает правильным удовлетворить, поскольку данная сумма полностью доказана материалами дела. При рассмотрении гражданского иска в остальной части заявленных требований о возмещении имущественного вреда, причиненногопреступлением, но выходящих за рамки предъявленного подсудимому обвинения, а именно: затрат на замену переднего пассажирского стекла для автомобиля «Volkswagen Polo» в размере 6950,00 рублей, затрат на такси на время ремонта автомобиля в размере 3100,00 рублей, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковые требования в указанной части требуют проведение дополнительных расчетов и истребование дополнительных сведений, требующих отложение судебного разбирательства. При этом суд считает, что указанные обстоятельства не влияют на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.09.2023, окончательно определить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.09.2023, с 20.07.2023 (дата взятия под стражу) по 30.11.2023, а далее с 01.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК особого режима в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ. Гражданский иск ФИО9 к ФИО7 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в размере стоимости видеорегистратора модели «BlackVue DR 500». В остальной части заявленных требований признать за гражданским истцом ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - оптический диск с видеозаписью за период времени с 22 час. 55 мин. до 22 час. 58 мин. 21.02.2023 с камер наблюдения МКП «Крепость», расположенных на зданиидома 81 «а» по ул. Вл. Невского г. Воронеж; - договор комиссии <НОМЕР> от 23.02.2023 ломбарда «Аврора»; - окурок сигареты, изъятый при ОМП у д.81 «а» по ул. Вл. Невского г. Воронеж, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Л.И.Волкова