УИД 66MS0074-01-2023-006311-30 Дело № 1-32/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 27 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО5, потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО8 защитника - адвоката Шевцова Е.А., при секретаре Чекиной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 32/2023 в отношении
ФИО8 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Нижний Тагил <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, вдовца, работающего без оформления трудовых отношений, являющегося пенсионером, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> область, г. Нижний Тагил, <АДРЕС> ранее судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. Нижний Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, <ДАТА4> освобожден по отбытию срока наказания; задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с <ДАТА5> по <ДАТА6>, <ДАТА7> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА8>, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, <ФИО2> находясь на детской площадке во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г.Нижний Тагил <АДРЕС> области, на столе увидел телефон сотовой связи, принадлежащий ранее ему незнакомому <ФИО3> и решил его тайно похитить. После этого, действуя из корыстных побуждений, <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к столу, убедившись, что за его действиями, никто не наблюдает тайно умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил взяв в руки «Смартфон Realme 6i» imei: 868896041529555 в корпусе серебристого цвета, стоимостью 10 000 рублей, в чехле прозрачного цвета, с сим-картой оператора «Билайн», принадлежащий <ФИО3>
После чего, <ФИО2>, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО8 <ФИО3> причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый <ФИО2> полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.
Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает, что ходатайство ФИО8 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. <ФИО2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено <ФИО4> добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. <ФИО2> осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО8 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ФИО2> совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время под наблюдением психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (л.д. 63), которая написана подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также указание на место сдачи похищенного телефона, в результате чего он был возвращен потерпевшему. Вину в предъявленном обвинении <ФИО2> признал полностью, раскаялся в содеянном, является пенсионером, имеет заболевание, принес извинения потерпевшему, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях ФИО8 рецидив преступлений. <ФИО2> ранее судим по приговору от <ДАТА3> за совершение особо тяжкого преступления, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в действиях ФИО8 в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.
Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Мировой судья при назначении наказания подсудимому учитывает данные о его личности и обстоятельства дела, установленные в судебном заседании и приведенные выше. Судом установлено, что <ФИО2> является пенсионером, имеет заболевание. Также суд принимает во внимание и поведение подсудимого после совершения преступления, а именно, то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия он обратился с явкой с повинной, дал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал на место сдачи похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшему, принес потерпевшему извинения и раскаялся в содеянном. Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший просил не лишать ФИО8 свободы. С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поведение подсудимого ФИО8 после совершения преступления в своей совокупности с данными о его личности, обстоятельствами совершения преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Указанные обстоятельства суд расценивает как исключительные, связанные с ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО8 возможно без изоляции от общества, оно может быть достигнуто назначением наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы с применением указанных норм права, не будет противоречить целям восстановления социальной справедливости, при этом будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимому подлежит назначение наказания в виде ограничения свободы. К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен телефон сотовой связи, который возвращен потерпевшему. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО8 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Установить в отношении ФИО8 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» и <АДРЕС> городской округ; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
Обязать ФИО8 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. Зачесть <ФИО4> в срок отбытого наказания время фактического задержания и содержания <ФИО6> под стражей с <ДАТА9> по <ДАТА10> в соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство - телефон сотовой связи - оставить в распоряжении потерпевшего.
Освободить ФИО8 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Мировой судья М.Г. Иванова