Решение по делу № 2-16/2025 от 18.03.2025

Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД 54MS0062-01-2024-006111-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (мотивированное)

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья пятого судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Микова Т.А.,

при секретаре <ФИО1>, с участием представителя истца -помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>,

ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города <АДРЕС> области действующего в интересах ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города <АДРЕС> области действующий в интересах ФИО5 обратился к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая требования тем, что в производстве СО ИТТ УМВД России по <АДРЕС> области находится уголовное дело <НОМЕР>, возбужденное <ДАТА> по ч.2 ст.159 УК РФ. По факту того, что ФИО5 на сайте «Авито» нашел объявление о продаже мотобуксировщика и в ходе переписки с неизвестным лицом договорился о приобретении данного имущества. <ДАТА> по указанию якобы продавца ФИО5 со своего банковского счета, открытого в АО «Почта Банк», перечислил 34500 рублей на номер банковской карты. Далее ФИО5 обнаружил, что мотобуксировщик в его адрес не отправлен, а объявление с сайта «Авито» было удалено. Установлено, что перечисленные потерпевшим денежные средства в сумме 34500 рублей <ДАТА> поступили на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> (банковская карта <НОМЕР>), принадлежащий ФИО3 Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО5 на сумму 34500 рублей. Полученные денежные средства в размере 34500 рублей ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

Кроме того, согласно положений ст.1107 ГК РФ, с <ДАТА> по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 435,49 рублей.

Обращение прокурора в суд в интересах пенсионера ФИО5 обусловлено тем, что последний в силу преклонного возраста, состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 34500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <ДАТА> в размере 435,49 рублей, за период с <ДАТА> по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период до дня фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца действующего на основании поручения прокурора города <АДРЕС> области к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО4

Представитель процессуального истца прокурора города <АДРЕС> области - в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Материальный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 пояснила, что в сети Интернет она оплатила проведение фотосессии, но потом ей пришло сообщение, что фотосессия не состоится и для того чтобы ей вернули деньги она должна перейти по ссылке, ввести данные карты и сведения из смс сообщении, которое ей пришло, что она и сделала, таким образом, предоставила неизвестному человеку данные своей карты, открытой в ПАО Сбербанк России и сообщила сведения из поступившего ей смс сообщения. Потом ей пояснили, что на эту карту не получилось вернуть деньги и попросили данные другой карты, тогда она предоставила неустановленному лицу данные своей другой карты, открытой в банке Тинькофф. Смс сообщения о действиях с ее картой ей не приходят, уведомления отключены, в конце ноября 2024 года она узнала, что ее карты заблокированы банком в связи с тем, что по ним свершены подозрительные операции. Данные денежные средства в размере 34500 рублей действительно поступили на ее счет, открытый в ПАО Сбербанк России, однако через короткий промежуток времени, все поступившие денежные средства были переведены неизвестным лицом на ее карту открытую в Тинькофф Банке, а с карты Тинькофф Банка они переведены другим неизвестным ей лицам. Поступившие денежные средства она со счетов не снимала, со ФИО5 не знакома, никаких сделок с ним не заключала, обязательств ФИО5 перед ней не имел, законных оснований для получения денежных средств от ФИО5 она не имела, поступившие от него денежные средства ФИО5 не возвращала.

Ответчик ФИО4 являясь законным представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании дала аналогичные пояснения, указав, что поступившие денежные средства от ФИО5 они фактически не получали, с карты не снимали, все действия были произведены с картами ее дочери ФИО3 неустановленными лицами, после того как дочь предоставила им сведения о картах и полученных ею смс сообщениях. Также указала, что со ФИО5 не знакома, никаких сделок с ним не заключала, обязательств ФИО5 перед ней и ее дочерью не имел, законных оснований для получения денежных средств от ФИО5 она не имела, поступившие от него денежные средства ФИО5 не возвращала. Крометого, ответчики ФИО3 и ФИО4 указали, что открывали счет и получали банковскую карту в ПАО Сбербанк России, подписывали все необходимые документы вместе, перед подписанием имели возможность с ними ознакомиться.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно сведениям органов ЗАГС <АДРЕС> области, матерью ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, является ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженка <АДРЕС>, сведения об отце отсутствуют (т.1 л.д.46).

В соответствии со ст.37 ГК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации). Согласно ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Согласно ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В соответствии с положениями ч.3 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества. Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что в СО ИТТ УМВД России по <АДРЕС> области находится уголовное дело <НОМЕР>, возбужденное <ДАТА> по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО5 путем обмана.

Из данного постановления следует, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мессенджера «WatsApp», под предлогом продажи мотобуксировщика похитило денежные средства ФИО5 в сумме 34500 рублей, которые последний перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 34500 рублей (т.1 л.д.12).

Постановлением следователя <ДАТА> в рамках уголовного дела ФИО5 признан потерпевшим (т.1 л.д.15-16).

Спорные денежные средства в размере 34500 рублей зачислены на принадлежащий ответчику ФИО3 банковский счет <НОМЕР>, банковской карты 2202206859111614, открытый <ДАТА>, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В подтверждение данных обстоятельств представлена выписка со счета ответчика ФИО3, подтверждающая открытие ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» счета, а также поступление и списание ответчиком с данного счета денежных средств. Доводы ответчика ФИО4 о том, что ФИО5 совершая сделки посредством сайта «Авито» не должен был переводить денежные средства сразу продавцу, а должен был воспользоваться кошельком, являются несостоятельными поскольку из материалов дела с достоверностью следует, что ФИО5 перечислил денежные средства под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствует заявление о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 не имел намерения переводить денежные средства ФИО3 Денежные средства и иноеимущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиками не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено. Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что все переводы денежных средств осуществлены третьими лицами, получившими доступ к данным карты ФИО3 мошенническим путем, являются не состоятельными на основании следующего. Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и приведении других операций по счету. Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В силу пунктов 1.11. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт. В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете. В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению. Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, на ответчике ФИО3 как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от её имени с денежными средствами. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты либо сведений о карте третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Вместе с тем, из пояснений самого ответчика ФИО3 следует, что она самостоятельно передала данные банковской карты и сведения с кодом из поступивших ей смс-сообщений третьим лицам в связи с чем и должна нести ответственность в виде возврата неосновательно полученных денежных средств. Доводы ответчиков о том, что поступившие денежные средства от ФИО5 в короткий промежуток времени были перечислены сначала на счет ФИО3 открытый в Тинькофф Банке, а после иным неустановленным лицам, не является основанием для отказа в иске, поскольку факт перечисления на счет, принадлежащей ответчику ФИО3, указывает на возможность использования ею спорных денежных средств. Доводы ответчиков о том, что они не получали денежных средств не могут являться основанием для отказа истцу в его требованиях, поскольку в этом случае именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление ФИО5 банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.

В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления ФИО3 доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату материальному истцу ФИО5 зачисленных на её банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика ФИО3 от материального истца ФИО5 поступило 34500 рублей, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО5 именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Поскольку судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих материальному истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> (день составления искового заявления) в размере 435,49 рублей.

Сумма долга 34 500,00 ?

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<ДАТА> - <ДАТА>

366

435,49 Период начисления процентов: с <ДАТА> по <ДАТА> (22 дня)

Сумма процентов: 435,49 рублей.

Кроме того, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> (день вынесения решения суда) в размере 2221,23 рубля.

Сумма долга: 34 500,00 ?

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<ДАТА> - <ДАТА>

366

692,83

<ДАТА> - <ДАТА>

365

1. 528,40 Период начисления процентов: с <ДАТА> по <ДАТА> (112 дней).

Сумма процентов: 2 221,23 ? Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> года в размере 435,49 рублей, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 2221,23 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга 34500 рублей с <ДАТА> по его день фактической уплаты. Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 4000 рублей в доход местного бюджета.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии самостоятельного дохода у несовершеннолетнего ответчика ФИО3 денежные средства, взысканные судом подлежат взысканию в субсидиарном порядке с ее законного представителя ФИО4 Руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города <АДРЕС> области действующего в интересах ФИО5 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, <ДАТА> рождения (серия и номер паспорта <НОМЕР>), а при отсутствии у неё самостоятельного дохода с законного представителя ФИО4, <ДАТА> рождения (паспорт <НОМЕР>) до достижения ФИО3 совершеннолетия в пользу ФИО5, <ДАТА> рождения (паспорт <НОМЕР>) сумму неосновательного обогащения в размере 34 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 435,49 рублей, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 2221,23 рублей, а всего взыскать 37156,72 рублей.

Взыскивать со ФИО3, <ДАТА> рождения (серия и номер паспорта <НОМЕР>), а при отсутствии у неё самостоятельного дохода с законного представителя ФИО4, <ДАТА> рождения (паспорт <НОМЕР>) до достижения ФИО3 совершеннолетия в пользу ФИО5, <ДАТА> рождения (паспорт <НОМЕР>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 34500 руб., начиная с <ДАТА> до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании право на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Лица, не участвующие в судебном заседании вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае поступления заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>

Мировой судья /подпись/ Т.А. Микова Копия верна: мировой судья Т.А. Микова