Дело № 01-0004/60/2025
УИД 77MS0060-01-2025-000866-83
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 64 района Ясенево города Москвы Очирова И.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №60 района Ясенево г. Москвы,
при секретаре судебного заседания Умяровой М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Макарова Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Каташова С.М., представившего удостоверение № * и ордер № * от 14 мая 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №01-0004/60/2025 в отношении
ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, *, ранее не судимого;
осужденного 11 марта 2025 года мировым судьей судебного участка №61 района Ясенево г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов (отбыто 64 часа)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
23 января 2025 года, в период времени с 12 часов 21 минуты по 12 часов 23 минуты, точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале супермаркета №322 ООО «*» по адресу: *, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, взял с торгового стеллажа 3 коробки «НАБОР КОНФЕТ FERRERO COLLECTION (ФЕРРЕРО КОЛЛЕКШН) 359,2г» закупочной стоимостью 1 463 рубля 43 копейки за 1 коробку, а всего товаров на общую сумму 4 390 рублей 29 копеек без учета налога на добавленную стоимость (НДС), после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не предъявив вышеуказанный товар к оплате на расчетно-кассовой зоне, вышел за пределы торгового зала супермаркета, тем самым тайно его похитил, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «*», чем причинил ООО «*» незначительный материальный ущерб на сумму 4 390 рублей 29 копеек без учета налога на добавленную стоимость (НДС), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Каташов С.М., государственный обвинитель Макаров Е.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «*» * о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, из которого следует, что он не возражает против особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу положений ст.314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, а также принимая во внимание заключение комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ № * от 13 марта 2025 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который состоит на диспансерном наблюдение в НД с 14.02.2022 г., в ПНД не состоит на учете, на иждивении имеет троих малолетних детей 2019, 2021, 2025 годов рождения, помогает матери, которая страдает онкологическим заболеванием, возместил материальный ущерб потерпевшему, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род его деятельности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: оказание помощи матери и наличие у нее хронических заболеваний, полное признание своей вины и раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, суд учитывает, что представитель потерпевшего материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявлен.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ.
Также суд учитывает, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №61 района Ясенево г. Москвы от 11 марта 2025 года, то окончательно наказание должно быть назначено с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу суд не усматривает, а, следовательно, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №61 района Ясенево г. Москвы от 11 марта 2025 года наказание в виде обязательных работ на срок 136 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: СD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале в супермаркете «Супермаркет №322» ООО «*» по адресу: *, за 23 января 2025 года – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд города Москвы через судебный участок № 60 района Ясенево города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья И.О. Очирова