№1-2/1/25

УИД: 26MS0071-01-2025-000298-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 годаг. ФИО1

Мировой судья судебного участка № 1 города Лермонтова Ставропольского края

ФИО2

при секретаре судебного заседанияКурушкине А.А.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. ЛермонтоваКрехова А.С.

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката Ганжа М.В.

представившей удостоверение № 2571 и ордер № н481745

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, судимого:

27 мая 2019 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

18 сентября 2019 года осужден Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию срока наказания 26 июля 2021 года;

12 января 2022 года осужден Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 1 августа 2022 года;

20 октября 2022 года осужден Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 19 апреля 2023 года;

1. февраля 2024 года осужден мировым судьей судебного участка №2 г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, с 19 июля 2024 года состоял на учете в Пятигорском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК, снят с учета 1 февраля 2025 года по стечению испытательного срока;

20 марта 2024 года осужден мировым судьей судебного участка №2 г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год; приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска Ставропольского края от 1 февраля 2024 года исполнять самостоятельно, с 17 апреля 2024 года состоял на учете в Пятигорском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК, снят с учета 20 марта 2025 года по истечении испытательного срока;

7 июня 2024 года осужден мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года; приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края от 20 марта 2024 года исполнять самостоятельно, с 16 августа 2024 года состоит на учете в Пятигорском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК истечение испытательного срока 7 июня 2026 года;

31 июля 2024 года осужден Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края от 1 февраля 2024 года исполнять самостоятельно; приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края от 20 марта 2024 года исполнять самостоятельно;

17 декабря 2024 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2024 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима; приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края от 1 февраля 2024 года исполнять самостоятельно; приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края от 20 марта 2024 года исполнять самостоятельно, приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 7 июня 2024 года исполнять самостоятельно;

24 декабря 2024 года осужден мировым судьей судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Пятигорска Ставропольского края от 17 декабря 2024 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края от 1 февраля 2024 года исполнять самостоятельно; приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края от 20 марта 2024 года исполнять самостоятельно, Апелляционным постановлением Ессентукского городского суда от 19 мая 2025 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 24 декабря 2024 года изменён, но в части вида режима и размера наказания оставлен без изменения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества АО «Тандер», при следующих обстоятельствах:

27 мая 2024 года, в период времени примерно с 13 часов 50 минут по 14 часов 20 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «а», путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из торгового зала, имущество принадлежащее АО «Тандер» а именно: кофе «Jacobs Monarch» весом 210 гр. в количестве восьми упаковок, стоимостью 348 рублей 55 копеек (с учетом НДС) за единицу товара, а всего на сумму 2 788 рублей 42 копейки (с учетом НДС); кофе «Nescafe Gold» весом 190 гр. в количестве двух упаковок, стоимостью 306 рублей 84 копейки (с учетом НДС) за единицу товара, а всего на сумму 613 рублей 68 копеек (с учетом НДС), после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 3 402 рубля 10 копеек, с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, характер судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Ганжа М.В. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО3, без проведения судебного разбирательства, материальный ущерб, причиненный АО «Тандер» подсудимый не возместил. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

С учётом мнения сторон дело рассматривалось в отсутствие представителя потерпевшего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступные деяния, которые совершил подсудимый небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый понимает существо обвинения и с ним согласен.

Действия подсудимого ФИО3, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО3, по месту регистрации и проживании характеризуется отрицательно; на учетах у врача психиатра, не состоит; состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 16 мая 2024 года с диагнозом синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ разных групп; судим.

Преступление, совершенное подсудимым согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья и наличие инвалидности 3 группы у его матери по общему заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд так же учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Всесторонне исследовав материалы дела, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене подсудимому, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64; 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО3, от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 по настоящему приговору, совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 24 декабря 2024 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене и до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО3 под стражей в период с 29 мая 2025 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В окончательный срок отбытия наказания ФИО3 зачесть срок наказания, отбытий по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 24 декабря 2024 года.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО3, имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и считает, что именно этот вид наказания будет служить целям его исправления.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 7 июня 2024 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; истечение испытательного срока 7 июня 2026 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч. 1 - 4 ст. 69 УК РФ наказание назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 7 июня 2024 года в отношении ФИО3 – должен исполняться самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании-возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 24 декабря 2024 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 29 мая 2025 года, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачесть отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 24 декабря 2024 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 7 июня 2024 года в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лермонтовский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката.

Согласовано на сайт:

Мировой судьяИ.И. Изотенок