Дело № 1-15/2023 УИД 02MS0005-01-2023-00000308-16-88

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 13 июля 2023 года <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай Кошкина Т.Н<ФИО1>, с участием государственных обвинителей Фатеевой А.А., Малютиной А.Ю., Качесовой К.А., Боронова А.М., Коноваловой Ю.С<ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО4, защитника Лапшиной И.В., при секретарях Бедесовой Ю.А., Скорых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4<ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее судимого: 1. 17.11.2016 года Майминским районным судом РА, с учетом постановлений Майминского районного суда от 14.02.2018 года и от 19.09.2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; 2. 27.02.2019 года Алтайским районным судом Алтайского края (с учетом определения Алтайского краевого суда Алтайского края от 30.05.2019 года, судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 года) по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ с приговором от 17.11.2016 года, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 3. 21.11.2019 года Майминским районным судом РА по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 27.02.2019 года окончательно к 4 годам лишения свободы. По постановлению Майминского районного суда РА от 24.03.2021 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня; 4. 17.03.2022 года Майминским районным судом РА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Майминского районного суда РА от 09.11.2022 года продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Майминского районного суда РА от 06.12.2022 года продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Майминского районного суда РА от 10.03.2023 года продлен испытательный срок на 1 месяц; 5. 18.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 октября 2021 года по 17 марта 2022 года, <ФИО2>, находясь с мерой пресечения в виде заключения под стражей, в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай по адресу: <АДРЕС>, на основании устной договоренности, поручил находящемуся вместе с ним в камере предварительного задержания, ФИО4 приобрести для него продукты питания и передать ему, на денежные средства, которые по его просьбе будут переведены последнему на банковскую карту от <ФИО3> После чего 21.03.2022 года, <ФИО3> по просьбе <ФИО2> находясь в г. Уфа Республики Башкортостан, совершил перечисление денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО5>, в сумме 3000 рублей, для того чтобы ФИО4 на указанную сумму приобрел продукты питания и передал их <ФИО2> в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай. Сразу же, 21.03.2022 года, около 11 часов 56 минут, <ФИО6>, находясь на свободе, в доме <НОМЕР>, взяв банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО5>, направился в банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный в помещении магазина «Аникс» по <АДРЕС>, совместно с несовершеннолетней <ФИО7>, которая была не осведомлена о преступных намерениях ФИО4, где вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО5>, введя известный ей пин-код, сняла 3000 рублей, после чего передала денежные средства ФИО4 Сразу же, ФИО4, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный и безвозмездный характер, понимая, что вышеуказанные денежные средства вверены ему <ФИО2> без права распоряжения, но игнорируя данное обстоятельство, забрав себе, присвоил, тем самым похитил вверенный ему денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, ФИО4 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. В судебном заседании ФИО4 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст.160 УК РФ, не признал, пояснил, что 17.03.2022 года он освободился из ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, в этот же день, перед выходом из камеры, <ФИО8>, с которым он сидел в одной камере, попросил его собрать ему передачу, пояснив, что деньги на передачу ему отправит его знакомый <ФИО9>, в размере 5 000 рублей. Точную дату, когда он должен был привести ему передачу, они не обговаривали. Далее <ФИО2> дал ему на листочке номер телефона и имя того человека, кто должен был перевести денежные средства. После освобождения, он позвонил тому человеку, чей номер указал <ФИО2>, и договорились, что после получения денежных средств, он по возможности привезет передачу <ФИО2>. Он продиктовал номер банковской карты своей сожительницы <ФИО11>, куда и поступили 21.03.2023 года денежные средства в размере 3000 рублей, вместо оговоренных 5000 рублей. Банковскую карточку взяли его дети и без разрешения потратили данные деньги на сладости. Он собирался привести <ФИО2> передачу или вернуть деньги, в настоящий время деньги возвратил. Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемый ФИО4, указал место, а именно дом <НОМЕР>, где 21.03.2022 года он попросил сотовый телефон <ФИО5> и позвонил на номер телефона, который дал ему <ФИО2> и продиктовал ему номер банковской карты <ФИО5>, на которую необходимо перевести денежные средства, и после поступления денежных средств в размере 3000 рублей, он попросил свою дочь <ФИО7>, взять банковскую карту <ФИО5> и поехать с ним до банкомата. Затем ФИО4 указал на магазин «Аникс», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где расположен банкомат. (л.д. 178-185) Винаподсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи потерпевший <ФИО2> пояснил, что с ФИО4 он познакомился в октябре 2021 года. В период с октября 2021 года по декабрь 2021 года с ФИО4 отбывали наказание в одной камере. ФИО4 освободился 17 марта 2022 года, перед его освобождением они устно договорились о том, что ему переведет денежные средства его друг <ФИО12> в размере 3000 рублей, на приобретение продуктов питания, чтобы в дальнейшем ФИО4 передал их ему в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН по Республике Алтай через комнату передач. Затем он написал на листочке номер телефона <ФИО13>, для того чтобы ФИО4, после того как освободится, связался с <ФИО14>. На что ФИО4 согласился и пояснил, что у него собственной банковской карты нет, что пусть денежные средства переведут на банковскую карту его жены <ФИО15>. После этого они договорились о том, что передачу ФИО4 ему привезет через 2-3 дня, после того как он получит денежные средства. На следующий день он созвонился с <ФИО14> и сказал ему, что его номер телефона он дал Вячеславу, и что он должен позвонить Михаилу. Через два дня он снова созвонился с <ФИО14>, на что последний ему сказал, что денежные средства в размере 3000 рублей перевел на банковскую карту <ФИО15>, и в ответ ФИО4 в мессенджере «Вотцап» с номера телефона <ФИО15> отправил СМС о том, что денежные средства получил. В настоящее время он от ФИО4 передачу не получил и денежные средства в размере 3000 рублей тот ему не возвращал. Данный ущерб для него является не значительным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснила, что ФИО4 ее бывший сожитель. Так как у них есть совместные дети, то он иногда бывает у нее дома. Ей было известно, что ФИО4 освободился из ФКУ СИЗО-1 примерно в середине марта 2022 года. 21.03.2022 года он попросил ее сотовый телефон, для того чтобы позвонить неизвестному мне мужчине. После телефонного звонка тот мужчина перевел на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> рублей, перевод был осуществлен 21 марта 2022 года в 11 часов 56 минут от <ФИО16>. Со слов Вячеслава, она поняла, что он должен был на эти деньги собрать передачу и отправить ее своему знакомому, который отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1. Далее ФИО4 с дочерью <ФИО17>, которой на данный момент 11 лет, взяли ее банковскую карту, пошли и сняли все перечисленные денежные средства в банкомате, который находится в магазине «Аникс», расположенный по адресу: <АДРЕС>, затем он вернул ей ее карту, ФИО4 потратил данные денежные средства на собственные нужды, а также на спиртные напитки. Передачу он не отправлял. По каким причинам ФИО4 не отправил человеку передачу, она не знает. Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетний свидетель <ФИО7> пояснила, что ее отцом является ФИО4, но он с ними не живет. 21.03.2022 года папа находился у них дома и он попросил мобильный телефон ее мамы, для того чтобы позвонить какому-то неизвестному им мужчине. После этого мамин телефон был у нее, так как она играла на нем в игры и увидела, что около 12 часов кто-то перевел маме на карту денежные средства в размере 3000 рублей, как его звали, она уже не помнит. Потом она позвала маму и сказала, что пришли денежные средства. Папа попросил ее съездить с ним до банкомата, так как он не знает как пользоваться банкоматом. После этого папа попросил друга их свозить на машине до ближайшего банкомата, который находится в магазине «Аникс» в <АДРЕС>. Когда они приехали к банкомату, то она вставила карту, ввела пин-код и сняла денежные средства, в размере 3000 рублей. Затем они пошли с отцом в соседний магазин «Пятерочка» и приобрели продовольственные товары, в том числе алкоголь, на сумму около 2300 рублей, им дали сдачу около 700 рублей, точную сумму, она уже не помнит. После того как они вышли из магазина, отец отдал другу, который их подвез, 500 рублей. Далее они все поехали домой. В соответствии с протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем <ФИО5>, свидетель <ФИО5> полностью подтвердила свои показания в присутствии подозреваемого, о том что 21.03.2022 года на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» неизвестный ей мужчина перевел 3000 рублей, а после чего ФИО4 вместе с дочерью поехал и снял денежные средства, и далее ФИО4 потратил их в магазине. (л.д. 67-70). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.12.2022 года осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении магазина «Аникс» по адресу: <АДРЕС>, где ФИО4 и <ФИО7> сняли деньги (л.д. 145-150) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.12.2022 года осмотрен дом по адресу: <АДРЕС> Алтай (л.д. 151-155) Из справки ПАО «Сбербанк России» по операции, сформированной в Сбербанке Онлайн 02 июня 2022 года, операция зачисления была совершена по карте MIR<НОМЕР>, держателем которой является <ФИО18>., операция совершена 21 марта 2022 года в 11:56, сумма 3000 рублей, тип операции- входящий перевод от <ФИО16>.(л.д. 24) Согласно копии выписки по счету с дебетовой карты, операция зачисления была совершена по карте MIR<НОМЕР>, держателем которой является <ФИО5>, операция совершена 21 марта 2022 года в 11:56, сумма 3000 рублей, тип операции - перевод от <ФИО16>. (л.д. 168-169) В соответствии с развернутыми сведениями о движении денежных средств, по карте MIR<НОМЕР>, держателем которой является <ФИО5> 21.03.2023 года поступил перевод на карту в размере 3 000 рублей от <ФИО19>, 21.03.2023 года произведена выдача наличных в размере 3 000 рублей (л.д. 175) К доводамФИО4 о том, что денежные средства были потрачены без его разрешения, он собирался или собрать передачу или вернуть денежные средства мировой судья относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, потерпевшего <ФИО2>

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено. Непризнание своей вины подсудимым ФИО4 в совершении данного преступления мировой судья оценивает как его способ защиты. С учетом совокупности исследованных доказательств, мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Решая вопросы о виде и мере наказания, мировой судья учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, его семейное положение, условия жизни его семьи, состояние здоровья, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Майминскому району ФИО4, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога ФИО4 не состоит. Мировой судья признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом тяжести преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО4, который ранее неоднократно судим, настоящее умышленное преступление совершил спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, следовательно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем мировой судья полагает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, мировым судьей не усматривается. Решая вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Майминского районного суда РА от 21.11.2019 года, мировой судья учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, характеризующий личность ФИО4 материал, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Майминского районного суда РА от 17.03.2022 года, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности, направленность ранее совершенных им преступлений, принимая во внимание, что предыдущее наказание не было достаточной мерой для его исправления, а потому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что банковская карта ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, сотовый телефон марки «Itel» в корпусе голубого цвета подлежат оставлению у владельца. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, с учетом материального положения подсудимого, наличия иждивенцев, мировой судья полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО4 по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 21.11.2019 года. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 17.03.2022 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по приговорама Майминского районного суда Республики Алтай от 21.11.2019 года и 17.03.2022 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить, избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания его под стражей с 05.07.2021 года по 17.03.2022 года, а также с 13.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 18.01.2023 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, сотовый телефон марки «Itel» в корпусе голубого цвета оставить у владельца <ФИО5> Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майминский районный суд Республики Алтай через мирового судью судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.Н. Кошкина