77MS0381-01-2025-001607-53
1-15/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва «17» апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы Якимович А.Н., при секретаре Громоздиной Ю.А., с участием: государственного обвинителя – первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Занездрова Р.Е., подсудимого ФИО1 Х-Б.Ш., защитника – адвоката Кулаева О.П. представившего удостоверение № 14704 и ордер № 41 от 02 апреля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-15/2025 в отношении:
ФИО1, ранее судимого:
- 23 августа 2022 года Пресненским районным судом города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства;
- 28 марта 2023 года мировой судьей судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы по ч. 1 ст. 214 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. Штраф не оплачен.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
так он ФИО1 04 марта 2025 года в период времени с 16 часов 43 минут по 16 часов 47 минут, находясь в торговом зале супермаркета «ДА!» № 0066, расположенного по адресу: <...>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, полагая, что действует незаметно для окружающих, подошел к торговым стеллажам, откуда во исполнение своего преступного умысла взял принадлежащие ООО «Фреш Маркет» товары, а именно: тринадцать упаковок масло слив. Традиционное Вкуснотеево 340г 82,5% линкавер КЛ (6), арт. 113471, стоимостью 342 рубля 24 копейки без учета НДС за каждую, а всего на сумму 4 449 рублей 12 копеек без учета НДС, девять упаковок Масло Сливочное 82,5% Экомилк, 330г, арт. 109854, стоимостью 317 рублей 45 копеек без учета НДС за каждую, а всего на сумму 2 857 рублей 05 копеек без учета НДС, две упаковки Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 200г 82,5% линкавер ВО (12), арт. 109716, стоимостью 202 рубля 27 копейки без учета НДС за каждую, а всего на сумму 404 рубля 54 копейки без учета НДС, и спрятал их в полиэтиленовый пакет черного цвета, который находился при нем. После чего он (ФИО1) вышел из торгового зала супермаркета через выход, предназначенный для покупателей без покупок, не предъявив похищенные вышеуказанные товары для оплаты их стоимости кассиру, пересек линию касс, и попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником супермаркета. Таким образом, он (ФИО1) своими преступными действиями мог причинить ООО «Фреш Маркет» незначительный материальный ущерб на сумму 7 710 рублей 71 копейка без учета НДС.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что ФИО1 о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей организации также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступления небольшой тяжести, обвинение в совершении преступлении обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшей организации, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он 04 марта 2025 года совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для назначения судом судебного штрафа как меры уголовно-правового характера с прекращением уголовного дела суд не усматривает.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку требования ч. 1 ст. 314 УПК РФ относительно условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.
Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что Алиев Х.Б.Ш. на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания характеризуется формально, официально трудоустроен и имеет среднемесячный доход около 90 тысяч рублей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, оказывает материальную помощь матери пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, оказание материальной помощи матери пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1-Б.Ш. суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает - рецидив преступлений, в связи с чем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд применяет, помимо требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступлений и отношение к содеянному, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО1-Б.Ш. наказания положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что ФИО1 Х-Б.Ш. на момент вынесения настоящего приговора полностью не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 28 марта 2023 года, в виде штрафа в размере 50000 руб., назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ.
Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд, принимая во внимание способ совершения преступлении, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 28 марта 2023 года и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев и штрафом в размере 50000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- тринадцать упаковок масла сливочного Традиционное Вкуснотеево 340г 82,5% линкавер КЛ (6), арт. 113471, девять упаковок масла Сливочное 82,5%, Экомилк, 330г, арт. 109854, две упаковки масла сливочного Традиционное Вкуснотеево 200г 82,5% линкавер ВО (12), арт. 109716, возвращенные по принадлежности на ответственное хранение, до решения суда представителю потерпевшего ООО «Фреш Маркет» ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ООО «Фреш Маркет».
- DVD-R диск с видеозаписями, подтверждающими события хищения товаров ФИО1-Б.Ш., произошедшие 04.03.2025 в супермаркете «ДА!» № 0066, расположенном по адресу: <...> хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела № 1-15/2025 до истечения срока хранения последнего;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Н. Якимович