Решение по уголовному делу

УИД 47МS0045-01-2023-003759-95 Дело № 1-24/2023 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Кириши<АДРЕС>

Ленинградская область

Суд в составе председательствующего мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района ФИО1,

при секретаре Саламоновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Киришского городского прокурора А.Ю. Чуркина,

подсудимого ФИО2 А.1, защитника, в лице адвоката Мокрушиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, судимого:

18.09.2019 Киришским городским судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к лишению свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 17.09.2020 по отбытию срока наказания; состоящего под административным надзором по решению Тосненского городского суда Ленинградской области от 22.06.2020 сроком на восемь лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.1 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 38 минут ФИО2 А.1, находясь на правом берегу реки <АДРЕС> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяв в левую руку острый предмет, обладающий острием и острой режущей кромкой (кромками) и используя его в качестве оружия, нанёс им шесть ударов по правому бедру <ФИО3> Своими противоправными действиями ФИО2 А.1 причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде шести колото-резаных ранений правого бедра, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 14 ноября 2022 года по признаку кратковременного расстройства здоровья подлежат оценке как причинившие лёгкий вред здоровью человека. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Подсудимый ФИО2 А.1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. В момент ознакомления с материалами уголовного дела Ч.С.А. в присутствии защитника - адвоката Мокрушиной Н.А., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Мокрушиной Н.А., подсудимый ФИО2 А.1 поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, признаёт полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимому ФИО2 А.1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 А.1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 А.1, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 А.1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, находит установленным, что <ДАТА6> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 38 минут ФИО2 А.1, находясь на правом берегу <АДРЕС> умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил <ФИО3> телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 14 ноября 2022 года по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, подлежат оценке, как причинившие лёгкий вред здоровью человека, и квалифицирует действия подсудимого в соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения по п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 А.1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за медицинской помощью к психиатрам не обращался. Каких-либо данных, дающих возможность сомневаться в его психическом состоянии, суду не представлено. В связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2 А.1, и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 А.1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 А.1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, трудоустроен официально, имеет постоянное место жительства и регистрации, на диспансерном учёте (динамическом наблюдении) у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется без замечаний. Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что ФИО2 А.1 трудоустроен официально, по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало, полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительным, для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое ФИО2 А.1 преступление. С учётом установленных обстоятельств дела оснований для освобождения ФИО2 А.1 от уголовной ответственности, суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО2 А.1 должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать ФИО2 А.1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить на усмотрение данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 А.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек, связанные с вознаграждением адвокату Мокрушиной Н.А. за её участие в деле возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киришский городской суд Ленинградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья