Дело №1-18/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 20 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, Колесникова Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого адвоката Смирновой А.В., предоставившей ордер и удостоверение при секретаре Шишкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил 3 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, <ДАТА12> ФИО4 находился в торговом помещении <АДРЕС> где у него возник умысел на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив ущерб на сумму 2779 рублей 26 копеек. <ДАТА13> ФИО4, находился <АДРЕС> где у него возник умысел на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя задуманное, ФИО4 действуя тайно, воспользовавшись отсутствием внимания <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2781 рубль 69 копеек. Подсудимый в судебное заседании пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, в связи с большим количеством хищений и давностью событий - подробности не помнит, просит огласить свои показания..

Исследовав материалы дела, огласив с согласия сторон подсудимого в порядке ст.276 УПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности вмененного обвинения. Так, из показаний ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> допрошенного с участием адвоката, следует, что <ДАТА11>

<ДАТА12> он зашел в магазин <АДРЕС> с целью приобретения покупок для дома. Однако, когда он проходил около открытого стеллажа, где реализовываются сыры, у него возник умысел на их хищение, с целью дальнейшей реализации. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА13> он зашел в магазин <АДРЕС> с целью приобретения покупок для дома. Когда он проходил около открытого стеллажа, где реализовываются сыры, у него возник умысел на их хищение, с целью дальнейшей реализации. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

По вмененным эпизодам ему были предъявлены для просмотра видеозаписи хищений, он подтвердил свою личность на данных съемках.

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает полностью, исковые требования признает, планирует возмещать ущерб, явки с повинной подтверждает. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Аналогично, факт совершения краж товаров ФИО4 признал в протоколах явки с повинной (л.д. <НОМЕР>).

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителей потерпевших и свидетеля.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1> следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2> следует, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кроме того, она пояснила <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Представленными письменными доказательствами также подтверждается факт совершения ФИО4 вмененных преступлений:

- из заявления представителя потерпевшего <ФИО2>. (т<АДРЕС>,) следует, что она как представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит привлечь к ответственности неизвестного, совершившего хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: Екатеринбург, Московская, 225/3, имущества АО ТД «Перекресток» 29.01.2023 на сумму 3214,50 руб., и 19.02.2023 - на сумму 2779,26 руб. -из заявления представителя потерпевшего <ФИО1> (т.<ОБЕЗЛИЧЕНО> - справками о причиненном ущербе <ОБЕЗЛИЧЕНО> -в протоколах осмотра места происшествия (<ДАТА>) зафиксировано место расположения стеллажей в магазинах по указанным адресам; - протоколом выемки (<НОМЕР>) изъяты диски с видеозаписью хищения; - при осмотре ДВД-дисков, (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Исследовав собранные доказательства, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО4 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по трем вмененным эпизодам. При назначении наказания мировой судья учитывает положения статьи 6 и главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО4 совершил преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, вину он признал в полном объеме, обратился с явками с повинной, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств не установлено, поскольку на момент совершения преступления ФИО4 судим, однако за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений, согласно ст.18 УК РФ.

При этом, судом учитывается, что ФИО4 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступления спустя незначительный промежуток времени после вынесения в отношении него приговора суда, однако должных выводов для себя не делает, совершил ряд корыстных преступлении в незначительный промежуток времени, что характеризует его как лицо, склонное к асоциальному поведению.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественном положении, состоянии здоровья, семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные, требования ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что в совокупности вышеприведенных смягчающих и отягчающих обстоятельства, сведений о личности подсудимого и его семьи, подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования в судебном заседании осужденным признаны, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным <ОБЕЗЛИЧЕНО> окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от <ДАТА6>, в том числе с учетом периода содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА23> по <ДАТА4>, зачтенного в срок отбытия наказания на основании ч.3 ст.72 УК РФ по приговору от <ДАТА4>. Зачесть в срок наказания: время содержания под стражей по приговорам от <ДАТА10> и <ДАТА9> года с <ДАТА26> по <ДАТА10>, а также по приговору от <ДАТА6> года (за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ), с <ДАТА28> по <ДАТА6>, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диски - хранить при материалах дела. Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить, взыскать с ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в возмещение ущерба 5993 руб. 76 коп. Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить, взыскать с ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в возмещение ущерба 2781 руб. 69 коп От уплаты судебных издержек ФИО4 освободить. Приговор может быть обжалован и опротестован в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента провозглашения, через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Мировой судья Е.В. Колесникова