Решение по уголовному делу

УИД: 66MS0069-01-2025-000066-50 дело № 1-8/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 30 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловскойобласти Дроздачева О.В., с участием государственного обвинителя - Лобырева Д.И., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Красильниковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукянцевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-8/2025 в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживавшего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), с применением ч.ч.2,5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 28.01.2025), к 1 году 8 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 1) <ДАТА9> в период времени с 14 час. 45 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <НОМЕР>, входе внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто е наблюдает, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, и корыстны побуждений, похитил имущество АО «<АДРЕС> при этом, взял с открытой витрины магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад белый оре/хлопья 100 гр., в количестве двадцати штук стоимостью 111 рублей 30 копеек с учетом НДС за штуку, всего на сумму 2 226 рублей 00 копеек с учетом НДС; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад молочный цельный орех 100 гр., в количестве девяти штук стоимостью 111 рублей 30 копеек с учетом НДС за штуку, всего на сумму 1 001 рубль 70 копеек с учетом НДС. Всего на общую сумму 3 227 рублей 70 копеек с учетом НДС, сложив похищенный товар под надетую на нем куртку, и минуя кассовую зону, не оплатив товар с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на 3 227 рублей 70 копеек с учетом НДС.

2) <ДАТА10> в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 50 мин. ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <НОМЕР>, входе внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто е наблюдает, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, и корыстны побуждений, похитил имущество АО «<АДРЕС> при этом, взял с открытой витрины магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад темный цельный орех 100 гр., в количестве двадцати четырех штук стоимостью 111 рублей 30 копеек с учетом НДС за штуку, всего на сумму 2 671 рубль 20 копеек с учетом НДС; - шоколад молочный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком 270 гр., в количестве девяти штук стоимостью 299 рублей 17 копеек с учетом НДС за штуку, всего на сумму 2 692 рубля 53 копейки с учетом НДС. Всего на общую сумму 5 363 рубля 73 копейки с учетом НДС, сложив похищенный товар под надетую на нем куртку, и минуя кассовую зону, не оплатив товар с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на 5 363 рубля 73 копейки с учетом НДС.

3) <ДАТА11> в период времени с 21 час. 10 мин. до 21 час. 20 мин. ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <НОМЕР>, входе внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто е наблюдает, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, и корыстны побуждений, похитил имущество АО «<АДРЕС> при этом, взял с открытой витрины магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад темный цельный орех 100 гр., в количестве восьми штук стоимостью 111 рублей 30 копеек с учетом НДС за штуку, всего на сумму 890 рубль 40 копеек с учетом НДС; - шоколад молочный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком 270 гр., в количестве девяти штук стоимостью 299 рублей 17 копеек с учетом НДС за штуку, всего на сумму 2 692 рубля 53 копейки с учетом НДС. Всего на общую сумму 3 582 рубля 93 копейки с учетом НДС, сложив похищенный товар под надетую на нем куртку, и минуя кассовую зону, не оплатив товар с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на 3 582 рубля 93 копейки с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель Лобырев, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражала. Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО2 по трем преступлениям по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил три оконченных умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, до сентября 2024 года проживал с сожительницей и ее двумя несовершеннолетними детьми, оказывал ей помощь в воспитании и содержании детей, а также оказывал помощь в уходе за ее матерью, являющейся инвалидом, осуществлял трудовую деятельность не официально, на учете у психолога не состоит, состоит на учете у иных специалистов. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по всем преступлениям суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснений и в ходе просмотра видеозаписи, а также - явки с повинной, которые были даны до возбуждения уголовного дела, явились поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, в которых он добровольно указал о своей причастности к совершенным преступлениям (л.д. 125, 126, 127); в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Между с тем, ФИО2 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, в том числе, тяжкого преступления, в связи с чем в действиях подсудимого по всем преступлениям в силу ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, принимая данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку ФИО2 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом, ранее ему предоставлялся шанс доказать свое исправление назначалось условное осуждение, что не принесло должного эффекта, в связи, с чем суд приходит к выводу, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений,

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. При этом поскольку ФИО2 совершены преступления до постановления приговора мирового судьи судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, то окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе дознания представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО1> был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 174 рубля 36 копеек (л.д. 107-108). Исковые требования подсудимым признаны в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе дознания и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: диск с видеозаписями от <ДАТА9>, от <ДАТА10>, от <ДАТА11>, который храниться в материалах уголовного дела (л.д.162-163). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок наказания отбытое им по приговору мирового судьи судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, период с <ДАТА5> по <ДАТА8>, а также, содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с <ДАТА12> до дня вступления приговора в законную силу, по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего АО «<АДРЕС> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «<АДРЕС> 12 174 рубля 36 копеек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: диск с видеозаписями от <ДАТА9>, от <ДАТА10>, от <ДАТА11> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Мировой судья /подпись/ О.В. Дроздачева КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.В. Дроздачева