ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белоярский 09 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Киприянова Л.Г.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белоярский Ганжа Д.А

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого - адвоката Елисеева М.А., представившего удостоверение №1152 от 16.09.2014 и ордер №33 от 18.01.2023, №140 от 26.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-25-0101/2023 в отношении

ФИО3, *, судимого:

- 14.04.2017 осужден Мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права, заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 01.10.2018 осужден Белоярским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

- 01.10.2019 осужден Белоярским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2018 (лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев) и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2018 (лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев. Освобожден 20.05.2022 из ФКУ ИК-4 УФСИН России но Тюменской области по отбытию срока основного наказания. С 10.06.2022 состоит на учете филиала по Белоярскому району ФКУ УИН УФСИН России по ХМАО-Югре.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угрожал убийством * Е.А. при следующих обстоятельствах.

24 октября 2022 года, около 22 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 75, дома № 9, расположенного адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> в ходе ссоры с *Е.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая их совершения, имея прямой умысел на угрозу убийством и, действуя в дальнейшем с этой целью, для устрашения, желая запугать последнюю, взял металлический топор с рукоятью, изготовленной из полимерного материала черного цвета, в правую руку, угрожая которым замахнулся и поднял руку вверх, при этом стал высказывать в адрес * Е.А. слова угрозы убийством «Я тебя убью».

* Е.А. слова ФИО3 восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес, боялась её осуществления, и, учитывая, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был в эмоционально-возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, плохо контролировал свои действия, опасалась за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны.

Потерпевшая * Е.А., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ «Белоярская районная больница» не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии с пп.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершенном преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как нет данных указывающих на то, что состояние опьянения подсудимого являлось фактором, повышающим общественную опасность деяния.

При определении вида наказания ФИО3 мировой судья учитывает требования ч.1 ст.68 УК РФ, характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому ФИО3 мировой судья руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений, при определении ему срока наказания мировой судья также руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку ФИО3 совершил преступление по настоящему делу спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость, с учетом данных о личности подсудимого, мировой судья снований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предоставляющих право для применения положений ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, поведения подсудимого во время дознания и в суде, наличия смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в совершенном преступлении, примирение с потерпевшей, его трудоустройства, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого (на иждивении находится малолетний ребенок), суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, то есть считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает ФИО3 испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 ст.82, 82.1 УК РФ не имеется.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая должна быть оставлена прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора мера пресечения должна быть отменена.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку судебное производство по делу осуществлялось в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, по которому участие защитника является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с требованиями ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц;

- трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический топор с рукоятью, изготовленной из полимерного материала черного цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белоярский городской суд путем подачи жалобы или представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Мировой судья /подпись/ Л.Г. Киприянова