Решение по уголовному делу

Дело № 1-3-5/2025 УИД MS0133-01-2025-000113-37

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Константиновск

Мировой судья судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района районного суда Ростовской области Городецкий А.В., при секретаре Кравцовой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р.,

подсудимого - ФИО6, защитника - адвоката Настоящего В.С., предоставившего ордер от 03.02.2025 № 136154, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлено со слов - на иждивении имеющего малолетних детей <ФИО2> <ДАТА4> рождения, <ФИО3> <ДАТА5> рождения, <ФИО4> <ДАТА6> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 22.04.2024 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год; - 06.11.2024 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 69 ст. 70 ст. 74 УК РФ (приговор от 22.04.2024) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения; - 27.02.2025 приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.11.2024) к 2 года 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода),

УСТАНОВИЛ:

14.07.2024 в период с 13 часов 03 минут по 13 часов 05 минут ФИО6, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в целях незаконного материального обогащения, находясь в помещении магазина «Пятерочка №17183», расположенного по адресу: <...>, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 1) HS Шмп ПрПерх 2 в 1 Основной уход 400 мл/80779235в количестве 13 штук, стоимостью 369 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 4 809 руб. 87 коп.; 2) NUTRION 2 PREMIUM СМЕСЬ 2Х600, в количестве 2 штук, стоимостью 759 руб. 99 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 1519 руб. 98 коп.; 3) NUTRION 1 PREMIUM СМЕСЬ 2Х600, в количестве 1 штуки, стоимостью 819 руб. 99 коп., которые находились на полках стеллажа магазина «Пятерочка 17183» по вышеуказанному адресу. С похищенным имуществом ФИО6 покинул место совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7 149 рубля 84 копеек.

Он, же ФИО6 14.07.2024 в период с 13 часов 19 минут по 13 часов 21 минуту, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в целях незаконного материального обогащения, находясь в помещении магазина «Пятерочка №17183», расположенного по адресу: <...>, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 1) МТ «ABSOLUT 2 в 1» Нежное, 90 г., в количестве 12 штук, стоимостью 41 руб. 79 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 501 руб. 78 коп.; 2) SPLAT З/щетка PROF.WHITEN. иннов. medium, в количестве 4 штук, стоимостью 249 руб. 99 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 999 руб. 96 коп.; 3) HS Шмп Пр Перх 2 в 1 Основной уход 200 мл./ 80779240, в количестве 2 штук, стоимостью 319 руб. 99 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 639 руб. 98 коп.; 4) HS Шмп Пр Перх 2 в 1 Ментол 400 мл./ 80779233, в количестве 3 штук, стоимостью 369 руб. 99 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 1109 руб. 97 коп.; 5) AXE ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6Х150 МЛ., в количестве 1 штуки, стоимостью 279 руб. 99 коп.; 6) CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12Х400 МЛ., в количестве 1 штуки, стоимостью 289 руб. 99 коп.; 7) Антип Черн и Белое. Невидим. OriginalNM, в количестве 1 штуки, стоимостью 269 руб. 99 коп.; 8) OS Твердый дезодорант Вайтвотер 50 мл./80726954, в количестве 1 штуки, стоимостью 329 руб. 99 коп., которые находились на полках стеллажа магазина «Пятерочка 17183» по вышеуказанному адресу. С похищенным имуществом ФИО6 покинул место совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 421 руб. 35 коп. Он, же ФИО6 19.07.2024 в период с 17 часов 54 минут по 17 часов 55 минуту, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в целях незаконного материального обогащения, находясь в помещении магазина «Пятерочка №37WG», расположенного по адресу: <...>, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 1) NIVEA A/пер. НЕВ.ЗАЩ.ЧЕРН/БЕЛ.шар. 50 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 249 руб. 99 коп.; 2) AXE Дезодор.ДАРК ТЕМ.аэр 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 399 руб. 99 коп.; 3) NIVEA MEN Дезодор.НЕВ.ЗАЩ.Ч/БЕЛ. Шар. 50 мл. в количестве 4 штук стоимостью 349 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 1399 руб. 96 коп.; 4) FA MEN Дезод.SP.D.POW.BOOST рол.50 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 255 руб. 35 коп.; 5) OLD SPICE Дезод. WHITEWATER аэр. 150 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 479 руб. 99 коп. которые находились на полках стеллажа магазина «Пятерочка№37WG» по вышеуказанному адресу. С похищенным имуществом ФИО6 покинул место совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 785 руб. 28 коп. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего <ФИО5> При этом подсудимый ФИО6 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, представитель потерпевшего <ФИО5> не явился, в заявлении и телефонном режиме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, причиненный вред не возмещен, наказание оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и в отсутствии представителя потерпевшего <ФИО5> Суд в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего <ФИО5> Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по - ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка 17183»14.07.2024 в период 13 часов 03 минут по 13 часов 05 минут)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка 17183» 14.07.2024 в период 13 часов 19 минут по 13 часов 21 минут)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «№37WG»)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности который, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по обоим эпизодам преступлений, суд признает: - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного , что установлено со слов подсудимого. - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не установлено, что подсудимого в ходе досудебного производства по делу были совершены действия, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, какой-либо новой, ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, он органу предварительного расследования не сообщал.

При этом дача признательных показаний по обстоятельствам преступления о совершении указанных действий не свидетельствует, а признание вины на предварительном следствии судом учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства. Таким образом, признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого отсутствуют, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства смягчающим наказание ФИО6 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по всем эпизодам.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО6 преступлений, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания. Наказание ФИО6 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. В настоящее время ФИО6 отбывает наказание по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 27.02.2025, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения. Поскольку ФИО6 по настоящему приговору преступления совершены до вынесения предыдущего приговора, окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для замены ФИО6 наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленной ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Разрешая в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказаний, освобождение от наказаний или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таких оснований. В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 следует отбывать в колонии-поселении. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО6, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. В силу требований п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 20.03.2025 до вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО6 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка 17183»14.07.2024 в период 13 часов 03 минут по 13 часов 05 минут) в виде 8 месяцев лишения свободы; - ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка 17183» 14.07.2024 в период 13 часов 19 минут по 13 часов 21 минут) в виде 8 месяцев лишения свободы; - ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «№37WG) в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 27.02.2025 окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО6 засчитать наказание, отбытое по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 27.02.2025. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 исчислять с 20.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Осужденного ФИО6 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. Вещественные доказательства по делу: 2 диска DVD-R и один диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов - хранить при уголовном деле. Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья Городецкий А.В.