КОПИЯ 1-44/2023 66MS0057-01-2023-003523-80 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Худякова Н.К., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области, при секретаре Мокрушиной В.Е.1,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Хомутовой Д.К.2,

представителя потерпевшего ФИО1 А.3, подсудимого ФИО2 А.4, защитника в лице адвоката Семко Е.Ю.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 А.4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ранее судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ (три преступления), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет; - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 01 месяц; <ДАТА6> на основании постановления Синарского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА7> освобожден условно-досрочно на 02 года 09 месяцев 19 дней; осужденного: - <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА9> приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.4 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступления совершены в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> около 18 часов 29 минут ФИО2 А.4, находясь в магазине «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Торговый Дом «<АДРЕС>, расположенном по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, на торговых витринах увидел размещенный в свободном доступе товар для покупателей. В этот момент у ФИО2 А.4 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, в указанное время ФИО2 А.4 подошел к витрине с кофе, взял с нее четыре банки кофе «Лавацца» натуральный растворимый сублимированный Квалита Оро 100% Арабика весом 95 грамм каждая банка стоимостью за одну банку 235 рублей 38 копеек на сумму 941 рубль 52 копейки, три вакуумные упаковки кофе «Лавацца» натуральный жареный молотый Квалита Оро Маунтин Гроун весом 250 грамм каждая упаковка стоимостью за одну упаковку 239 рублей 70 копеек на сумму 719 рублей 10 копеек, три банки кофе «BUSHIDO» Original весом 75 грамм каждая банка стоимостью за одну банку 269 рублей 83 копейки на сумму 809 рублей 49 копеек, упаковку кофе «Лавацца» Квалита Оро натуральный зерновой весом 250 грамм стоимостью 306 рублей 54 копейки, на общую сумму 2776 рублей 65 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Торговый Дом «<АДРЕС>. После этого ФИО2 А.4, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны сотрудников и покупателей магазина, убрал вышеуказанное имущество во внутренний карман куртки, надетой на нем, скрыв тем самым похищенное имущество. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в 18 часов 36 минут указанного дня ФИО2 А.4, действуя с целью незаконного личного обогащения, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и скрылся с места происшествия. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 А.4 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 А.4 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Торговый Дом «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 2776 рублей 65 копеек. Кроме того, <ДАТА11> около 09 часов 42 минут ФИО2 А.4, находясь в магазине «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Торговый Дом «<АДРЕС>, расположенном по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, на торговых витринах увидел размещенный в свободном доступе товар для покупателей. В этот момент у ФИО2 А.4 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, в указанное время ФИО2 А.4 подошел к витрине с алкогольной продукцией, с которой взял бутылку спиртового напитка «Джим Бим Рэд» крепостью 32,5 % объемом 0,7 литра стоимостью 1331 рубль 85 копеек, бутылку виски «Джим Бим Дабл» крепостью 43 % объемом 0,7 литра стоимостью 1591 рубль 39 копеек, бутылку коньяка «Камю VS Элеганс» крепостью 40 % объемом 0,5 литра стоимостью 832 рубля 50 копеек, на общую сумму 3755 рублей 74 копейки, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Торговый Дом «<АДРЕС>. После этого ФИО2 А.4, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны сотрудников и покупателей магазина, убрал вышеуказанное имущество во внутренний карман куртки, надетой на нем, скрыв тем самым похищенное имущество. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в 09 часов 47 минут указанного дня ФИО2 А.4, действуя с целью незаконного личного обогащения, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и скрылся с места происшествия. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 А.4 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 А.4 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Торговый Дом «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3755 рублей 74 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 А.4 вину по предъявленному обвинению признавал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 А.4 пояснил, что признает свою вину в том, что <ДАТА12> в вечернее время он находился в магазине «<АДРЕС> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, откуда похитил различный кофе в количестве 11 штук, в содеянном раскаивается. Также признает свою вину в том, что он <ДАТА13> в утреннее время находился в магазине «<АДРЕС> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, откуда похитил три бутылки различной алкогольной продукции. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Явки с повинной, имеющиеся в материалах дела, писал самостоятельно, изложенное в них полностью соответствует фактическим обстоятельствам совершения им хищений. Указал на раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб потерпевшему после зачисления на его счет пенсии. Принес извинения представителю потерпевшего в судебном заседании. Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 А.4 в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и исследованными письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО1 А.3 в судебном заседании пояснил, что при просмотре видеозаписей с видеокамер, установленных в торговых залах магазинов, установлено, что <ДАТА12> в вечернее время ФИО2 А.4 в магазине «<АДРЕС> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга похитил различный кофе в количестве 11 штук на общую сумму 2776 рублей 65 копеек. Кроме того, <ДАТА13> в утреннее время ФИО2 А.4 в магазине «<АДРЕС> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга похитил три бутылки различной алкогольной продукции на общую сумму 3755 рублей 74 копейки. При проведении инвентаризаций факты хищения подтвердились.

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 С.7, данные им в ходе дознания. Так, в ходе допроса в качестве свидетеля <ДАТА14> (т. 1 л.д. 71-72) ФИО3 С.7 показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС> в звании майора полиции. У него на исполнении находился материал КУСП-5630 от <ДАТА15> по факту кражи алкогольной продукции из магазина «<АДРЕС> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. В ходе работы по материалу им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина «<АДРЕС> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, при просмотре было установлено, что кражу совершил ФИО2 А.4, <ДАТА16> г.р., ранее привлекавшийся к уголовной ответственности. Затем было установлено место проживания ФИО2 А.4, тот был приглашен в отдел полиции <НОМЕР> для дальнейшего разбирательства. При выяснении обстоятельств ФИО2 А.4 написал явку с повинной без оказания какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции и пояснил, что <ДАТА13> он находился в магазине «<АДРЕС> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, откуда похитил три бутылки алкогольной продукции. Кроме того, у него на исполнении находился материал КУСП-4845 от <ДАТА17> по факту кражи кофе из магазина «<АДРЕС> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. В ходе работы по материалу им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина «<АДРЕС> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, при просмотре было установлено, что кражу совершил ФИО2 А.4, <ДАТА16> г.р. ФИО2 А.4 был приглашен в отдел полиции <НОМЕР> для дальнейшего разбирательства. При выяснении обстоятельств ФИО2 А.4 написал явку с повинной без оказания какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции и пояснил, что <ДАТА12> он находился в магазине «<АДРЕС> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, откуда похитил различный кофе в количестве 11 штук, которое в дальнейшем продал неустановленному лицу. У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, оглашенным показаниям свидетеля, данные показания согласуются с показаниями подсудимого, исследованными материалами дела. Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелем не приведено, доказательств их наличия суду не представлено. Кроме признательных показаний самого ФИО2 А.4, показаний представителя потерпевшего, оглашенных показаний свидетеля, вина ФИО2 А.4 в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Объективно вина ФИО2 А.4 нашла своё подтверждение в исследованных материалах дела. Из заявления представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ТД «<АДРЕС> ФИО4 Н.8 на имя начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Екатеринбургу от <ДАТА15> (т. 1 л.д. 27) следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который <ДАТА13> в период времени с 09:42 до 09:47, находясь по адресу: г. Екатеринбург, <ОБЕЗЛИЧЕНО> из супермаркета «<АДРЕС> совершил хищение товаров, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> ТД «<АДРЕС>, на общую сумму 3 755 рублей 74 копейки. К заявлению приложена справка об ущербе (т. 1 л.д. 28), счета-фактуры (т. 1 л.д. 29-36). инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от <ДАТА15> (т. 1 л.д. 37).

Из протокола явки с повинной от <ДАТА18> (т. 1 л.д. 39) следует, что ФИО2 А.4 указал, что <ДАТА13> он совершил хищение алкогольной продукции в количестве три штуки: коньяк «Камю», «Джим Бим Рэд», «Джим Бим Дабл» в магазине «<АДРЕС> по адресу: г. Екатеринбург, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА19> с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 41-43) <ДАТА19> с участием представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ТД «<АДРЕС> ФИО4 Н.8 осмотрено помещение торгового зала магазина «<АДРЕС>, в том числе алкогольный отдел магазина по адресу: г. Екатеринбург, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как следует из протокола выемки от <ДАТА19> (т. 1 л.д. 76-78) <ДАТА19> представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ТД «<АДРЕС> ФИО4 Н.8 добровольно выдал видеозаписи на CD-R диске, который просмотрен <ДАТА19>, что отражено в протоколе осмотра предметов от <ДАТА19> с фототаблицей (т. 1 л.д. 79-82), диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА19> (т. 1 л.д. 83-84). Из заявления представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ТД «<АДРЕС> ФИО5 В.9 на имя начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Екатеринбургу от <ДАТА17> (т. 1 л.д. 93) следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который <ДАТА12> около 18:33, находясь по адресу: <...> из супермаркета «<АДРЕС> совершил хищение товаров, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> ТД «<АДРЕС>, на общую сумму 2 776 рублей 65 копеек. К заявлению приложена справка об ущербе (т. 1 л.д. 94), счета-фактуры (т. 1 л.д. 95-101), инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <НОМЕР> от <ДАТА12> (т. 1 л.д. 102). Из протокола явки с повинной от <ДАТА20> (т. 1 л.д. 105) следует, что ФИО2 А.4 указал, что <ДАТА12> он в магазине «<АДРЕС> по адресу: <...> совершил хищение товара: кофе Лавцца 4 гтуки, Буш 3 штуки, Лавацца 4 штуки, вину признает, в содеянном раскаивается. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА21> с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 107-108) <ДАТА21> с участием представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ТД «<АДРЕС> ФИО5 В.9 осмотрено помещение торгового зала магазина «<АДРЕС> по адресу: г. Екатеринбург, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как следует из протокола выемки от <ДАТА21> (т. 1 л.д. 137-139) <ДАТА21> представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ТД «<АДРЕС> ФИО5 В.9 добровольно выдал видеозаписи на CD-R диске, который просмотрен <ДАТА21>, что отражено в протоколе осмотра предметов от <ДАТА21> с фототаблицей (т. 1 л.д. 140-144), диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА21> (т. 1 л.д. 145-146). Согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА22> <НОМЕР>-0552-23 ФИО2 А.4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, у него выявляются признаки органического непсихического расстройства в связи со смешанными заболеваниями. В юридически значимый период времени у ФИО2 А.4 отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 А.4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 А.4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе и во время совершения инкриминируемого преступления, давать о нем показания. Способный давать правильные показания, может сообщать сведения, не соответствующие действительности, причиной этого могут служить обстоятельства, выявление которых выходит за пределы специальных познаний экспертов - заведомая ложь, добросовестные заблуждения. Поскольку ФИО2 А.4 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением закона, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 А.4 по предъявленному обвинению и квалифицировать его действия по эпизоду хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> ТД «<АДРЕС> <ДАТА12> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> ТД «<АДРЕС> <ДАТА13> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно справкам из психиатрической и наркологической больниц ФИО2 А.4 под наблюдением у психиатра, нарколога не состоит, получает консультативно-лечебную помощь в ГАУЗ СО ПБ <НОМЕР> с диагнозом «Расстройство адаптации, демонстративно-шантажное суицидальное поведение». В связи с указанным, а также согласно мнению комиссии экспертов, отраженном в заключении комиссии экспертов от <ДАТА22> <НОМЕР>-0552-23, <ФИО10>может осознавать общественную опасность своих действий и контролировать их, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2 А.4, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по обоим эпизодам преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает принесение ФИО2 А.4 извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, расценивая это как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья близких ему лиц. Поскольку преступления совершены ФИО2 А.4 в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО2 А.4 рецидива преступлений.

С учетом всей совокупности обстоятельств по делу и требований закона, данных о личности ФИО2 А.4, до настоящего времени не предпринявшего мер к возмещению ущерба, ранее судимого за совершение преступлений корыстной направленности, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделавшего, вновь совершившего умышленные преступления корыстной направленности в период неснятой и непогашенной судимости, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания в данном случае будет отвечать целям назначения уголовного наказания. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данных о личности ФИО2 А.4, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2, 81 УК РФ не установлено. Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <ДАТА8> ФИО2 А.4 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к наказанию в виде лишения свободны на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <ДАТА9> ФИО2 А.4 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 А.4 до постановления приговора <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, а также до постановления приговора <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. Екатеринбурга, окончательное наказание надлежит назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказаниями, назначенными по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <ДАТА8> и Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <ДАТА9>. В связи с назначением ФИО2 А.4 наказания в виде лишения свободы, ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО2 А.4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить, избрать в отношении ФИО2 А.4 меру пресечения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить. В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО2 А.4 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору, а также по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <ДАТА8> и Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <ДАТА9>. Согласно рапорту врио заместителя начальника ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 В.11 (т. 2 л.д. 28) находящийся в федеральном розыске ФИО2 А.4 задержан сотрудниками ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Екатеринбургу <ДАТА24> в 15:00, в соответствии с постановлением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <ДАТА25> заключен под стражу и помещен в СИЗО <НОМЕР> ГУФСИН России по <АДРЕС> области. Как видно из представленной копии книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Екатеринбургу <ДАТА24> в 21:30 ФИО2 А.4 доставлен в служебное помещение ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Екатеринбургу, дата окончания срока задержания <ДАТА26> Таким образом, <ДАТА24> также надлежит зачесть ФИО2 А.4 в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку ФИО2 А.4 в судебном заседании отказался от услуг адвоката, отказ подсудимого от услуг защитника не был принят судом, ФИО2 А.4 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек. Расходы на оплату труда адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 А.4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <ДАТА12>) в виде лишения свободы на срок 04 месяца; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <ДАТА13>) в виде лишения свободы на срок 04 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 А.4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <ДАТА8> и Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <ДАТА9> окончательно назначить ФИО2 А.4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 А.4 изменить, избрать в отношении ФИО2 А.4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда <ДАТА27> Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 А.4 под стражей с <ДАТА28> до дня вступления приговора в законную силу, а также срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <ДАТА8> - с <ДАТА8> по <ДАТА29> включительно, срок отбытого наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <ДАТА9>, в том числе период с <ДАТА30> по <ДАТА31>, с <ДАТА32> по <ДАТА29> включительно, а также <ДАТА24> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Освободить ФИО2 А.4 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: два CD-R диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 84, 146), после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Мировой судья: Худякова Н.К.12

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу.

Мировой судья Худякова Н.К.12