Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025-10-5
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Новосибирск
Мировой судья пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Каржова К.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Смирновой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Демина С.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гретчина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТАБУРЧАКА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: - 12.09.2022 приговором Советского районного суда г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.02.2024 освобожден по отбытию наказания; осужденного: - 01.08.2015 приговором мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; - 28.08.2025 приговором мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; - 26.09.2025 приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 28.10.2025 приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 26.09.2025) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 16.01.2025 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ул. Фрунзе д. 53 в Центральном районе г. Новосибирска, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А». 16.01.2025 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находящийся в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ул. Фрунзе д. 53 в Центральном районе г. Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Камелот-А» и желая их наступления, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, со стеллажа открытой выкладки товара торгового зала магазина «Ярче» взял товар, а именно:
- две бутылки вина игристого сладкого белого «Мондоро Асти», 0,75л, стоимостью 1699 рублей 99 копеек за 1 бутылку, а всего на сумму 3399 рублей 98 копеек, - три упаковки сыра «Тильзитер» САРМИЧ, 45% стоимостью 159 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 479 рублей 97 копеек; - четыре упаковки сыра «NATURA SELECTION MATURED HAVARTI» (НАТУРА СИЛЭКШН МЭТЕУРД ХАВАРТИ), 45%, стоимостью 219 рублей 98 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 879 рублей 92 копейки, итого товара на общую сумму 4759 рублей 87 копеек, который поместил в корзину для продуктов, находящуюся при нем. После чего ФИО1, находясь у стеллажа открытой выкладки овощей в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. Фрунзе д. 53 в Центральном районе г. Новосибирска, спрятал 7 упаковок сыра в карманы куртки, надетой на нем, 2 бутылки вина положил под кофту, надетую на нем, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на сумму 4759 рублей 87 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, указал, что действительно брал товар в виде сыра (около 2 или 3 упаковок) и бутылок вина, прятал данные товары под одежду, однако в последствии добровольно отказался от совершения преступления, так как увидел, что сотрудники магазина (женщина и мужчина) обратили внимание на него, в связи с чем выложил ранее спрятанный товар в помещении магазина, покинул помещение магазина без товара. В период, когда он находился в магазине, в магазине было людно.
Из протокола проверки показаний на месте от 18.02.2025, оглашенного в судебном заседании, следует, что ФИО1 с участием защитника предложил пройти в магазин «Ярче», расположенный по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Фрунзе, д. 53. Зайдя в магазин, указал на витрины с алкогольной продукцией, с сырами, пояснил, что с данных витрин взял товары и сложил в корзину, после чего ФИО1 прошел к витрине с овощами и фруктами, показал, что в данном месте поставил корзину с товарами, и здесь же спрятал товар себе под одежду. После чего ФИО1 показал на место у открытой витрины с товарами бытовой химии, показал, что в данном месте оставил товар, ранее спрятанный под кофту. К протоколу проверки показаний на месте приложена фототаблица (т. 1 л.д. 84-90). В судебном заседании подсудимый сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте подтвердил частично, указав при этом, что не помнит, где выложил из-под своей одежды товар в магазине, сомневается, что это происходило около витрины с бытовой химией. Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО2 указала о том, что ей известно о совершении подсудимым хищения из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Фрунзе, д. 53, от ФИО3, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ею установлен факт совершения кражи товара. Кроме того, ФИО2 пояснила, что подробностей она сообщить не может, так как в тот момент не работала в указанном магазине. Из показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных на стадии предварительного расследования 03.02.2025 и оглашенных в судебном заседании, следует, что 16.01.2025 она находилась на ее рабочем месте. Вечером, при установке остатков товаров была обнаружена недостача двух бутылок вина игристого «Мондоро Асти», 0,75л., трех упаковок сыра «Тильзитер» Сармич и четырех упаковок сыра «NATURA SELECTION MATURED HAVARTI» (НАТУРА СИЛЭКШН МЭТЕУРД ХАВАРТИ). При просмотре камеры видео наблюдения стало понятно, что в 17 часов 57 минут мужчина, одетый в черные штаны, черную куртку, находясь в торговом зале магазина, взял корзину для товаров, после чего прошел к открытой витрине с алкогольной продукцией и взял 2 бутылки вина игристого, и положил себе в корзину, далее мужчина прошел к открытой витрине с сырной продукцией и взял сыры, которые тоже положил в корзину. После чего, мужчина прошел к открытой витрине с овощной продукцией, поставил корзину. Сыры из корзины мужчина разложил по карманам его куртки, а бутылки запрятал себе под кофту в районе живота. После чего мужчина вышел из магазина минуя кассовую зону, и не расплатившись за товары (т. 1 л.д. 53-55). Из показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных на стадии предварительного расследования 24.04.2025 и оглашенных в судебном заседании, следует, что факт хищения был установлен 16.01.2025, в этот день она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, как мужчина на вид 35-45 лет, волосы темно-русого цвета, в черной куртке с капюшоном красного цвета внутри, в темных штанах, обуви темного цвета, взял корзину для товаров, после чего подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял две бутылки вина, положил в корзину, после подошел к витрине с сырами, взял сыры и положил в корзину. Далее мужчина прошел в отдел с фруктами и овощами, поставил корзину, взял из корзины вышеуказанные товары сыры спрятал в карманы куртки, 2 бутылки вина спрятал под кофту, надетой на нем. После чего мужчина сразу же, не заходя ни в какой отдел, направился к выходу, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из торгового зала магазина. Согласно просмотренным записям с камер видеонаблюдения, расположенных в отделе с бытовой химией мужчина к стеллажам с бытовой химией не подходил, ничего не выкладывал. Согласно просмотренным записям с камер видеонаблюдения, расположенных в отделе овощей и фруктов мужчина в данном отделе ничего не выкладывал. Во время следования к выходу из торгового зала мужчина ни к каким стеллажам не подходил, товар не выкладывал. В этот день и в последующий, бутылок вина и упаковок сыра в отделе с бытовой химией, в отделе с овощами и фруктами сотрудниками магазина обнаружено не было. Корзин с товаром, оставленных в торговом зале магазина, никто из сотрудников не находил. В торговом зале магазина в каждом отделе расположены камеры видеонаблюдения, в том числе камеры направлены на отделы: бытовой химии, овощной, молочной, и алкогольной продукции, кассовой зоны, выхода из магазина. По данному факту имеется запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, запись частично была скопирована на информационный носитель в момент обнаружения преступления, на записи был зафиксирован только факт хищения, запись предоставлена сотрудникам полиции. На записи имеется указание даты и времени, дата в формате: день, месяц, год и время в формате: часы, минуты, секунды. Запись за 16.01.2025 не сохранилась, поскольку записи с камер видеонаблюдения хранятся 2 недели, после чего уничтожаются (т. 1 л.д. 56-58). Из показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного расследования 03.03.2025 и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в ООО «Камелот -А», продавцом кассиром в магазине «Ярче» с 15 сентября 2021 года. 16.01.2025 он находился на его рабочем месте. С 17 часов он находился у кассовой зоны, заменял кассира, отпускал товары покупателям. Покупателей в это время было очень много. Вечером, около 20 часов, когда сотрудник кассир подменил ФИО4, он шел по торговому залу и заметил, что на витрине с алкоголем имеется недостача двух бутылок вина игристого «Мондоро Асти», 0,75л. При просмотре им камеры видео наблюдения, стало понятно, что в 17 часов 57 минут мужчина, одетый в черные штаны, черную куртку зашел в магазин, взял корзину для товаров, после чего прошел к открытой витрине с алкогольной продукцией и взял 2 бутылки вина игристого «Мондоро Асти», 0,75л., положил себе в корзину, далее мужчина прошел к открытой витрине с сырной продукцией и взял сыры, которые тоже положил в корзину. После чего сразу же мужчина прошел к открытой витрине с овощной продукцией, поставил корзину. Сыры из корзины мужчина разложил по карманам своей куртки, а бутылки запрятал себе под кофту в районе живота. После чего мужчина вышел из магазина минуя кассовую зону, и не расплатившись за товары. В течении всего вечера, он и другие сотрудники, занимаются расстановкой товаров на открытых витринах, путем вытягивания вперед. Ни им, ни другими сотрудниками никаких посторонних товаров в отделах, а также в отделе с бытовой химией обнаружено не было. То есть продуктов: сыра и бутылок вина игристого в отделе бытовой химии не обнаружено. В час пик из-за большого скопления народа, заприметить гражданина, который совершил хищение в магазине он не смог (т. 1 л.д. 65-67).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного расследования 03.03.2025 и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в ООО «Камелот -А», продавцом кассиром в магазине «Ярче» с марта 2024 года. 16.01.2025 она находилась на ее рабочем месте. С 17 часов до 18 часов 30 минут она расставляла товары на открытых витринах, сканировала товары, а после распечатывала ценники. Ее зоной ответственности в том числе являются открытые витрины с хозяйственными товарами, расположенными в крайнем ряду. Ни 16.01.2025 ни в другой день, при расстановке товаров, при подтягивании товаров, она двух бутылок алкогольной продукции и сыров не находила. По факту кражи товаров, в чате сотрудников их магазина, ею также были просмотрены видеозаписи, где видно, что в 17 часов 57 минут мужчина, одетый в черные штаны, черную куртку зашел в магазин, взял корзину для товаров, после чего прошел к открытой витрине с алкогольной продукцией и взял 2 бутылки вина игристого «Мондоро Асти», 0,75 л., положил себе в корзину, далее мужчина прошел к открытой витрине с сырной продукцией и взял сыры, которые тоже положил в корзину. После чего мужчина прошел к открытой витрине с овощной продукцией, поставил корзину. Сыры из корзины мужчина разложил по карманам своей куртки, а бутылки запрятал себе под кофту в районе живота. После чего мужчина сразу же вышел из магазина, минуя кассовую зону, и не расплатившись за товары. В час пик, из-за большого скопления народа, подозрительного мужчину, который совершил хищение товаров и вышел из магазина она не заметила (т. 1 л.д. 70-72). Из показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного расследования 18.04.2025 и оглашенных в судебном заседании, следует, что она 18 лет работает в должности полицейский взвода № 2 в составе роты № 1 в составе батальона полиции ОПМ Управления МВД России по г. Новосибирску. 18.02.2025 она несла службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции метро «Площадь Маркса» совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО7, сержантом полиции ФИО8 Около 14 часов 10 минут во время обхода станции в подземном переходе вестибюля № 1 они обратили внимание на мужчину, одетого в черную куртку с красной внутренней частью капюшона, черные брюки, который пошатывался из стороны в сторону, походка была неустойчивой, на местности не ориентировался. Подойдя к мужчине, они представились, поинтересовались у него о наличии документов. Документов при себе у мужчины не оказалось, мужчина был приглашен в комнату полиции. При проходе через автоматический контрольный пропускной пункт поступило сообщение от Группы управления нарядом отдела полиции на метрополитене, что на вышеуказанного мужчину поступил сигнал от Системы распознавания лиц «FIND FAСE» (ФАЙНД ФЕЙС), ориентировка от 28.01.2025 по отделу полиции № 1 «Центральный». В комнате полиции мужчина назвался: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, проживающий по адресу: НСО, <...>. При проверке по базе данных ИБД-Р ФИО1 в розыске, как проходящий по ориентировкам, подозреваемый скрывшийся от органов дознания за отделом полиции № 5 «Дзержинский» от 15.02.2025. ФИО1 передан в отдел полиции № 1 «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 75-77). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ею в ходе осмотра места происшествия 28.01.2025 - помещения магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Фрунзе, д. 53, изъят флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, флэш-накопитель представлен представителем магазина «Ярче», она не помнит, осматривалось ли ею содержимое флеш-накопителя, однако предполагает, что снятие видеозаписей с сервера занимает длительное время, для более оперативного предоставления сотрудникам правоохранительного органа, сотрудники магазина записывают на мобильные телефоны видеозаписи с экрана, и в дальнейшем представляют их сотрудникам правоохранительного органа. Также в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства: - заявление представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» от 22.01.2025 о хищении 16.01.2025 товара из торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Фрунзе, д. 53, на общую сумму 4759, 87 руб. (т. 1 л.д. 18); - справка об ущербе №0001-002386 от 16.01.2025, согласно которой общая стоимость похищенных 16.01.2025 товаров из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Фрунзе, д. 53, составляет - 4759,87 рублей (т. 1 л.д. 19); - счетами-фактурами от 11.12.2024 и 25.10.2024, подтверждающими покупку и поставку товаров, а именно алкогольной продукции в виде бутылок вина и упаковок сыра (т. 1 л.д. 21-23); - акт инвентаризации №0001-002386 от 16.01.2025, согласно которому зафиксирован факт недостачи двух бутылок вина «Мондоро Асти», трех упаковок сыра «Тильзитер САРМИЧ», четырех упаковок сыра «NATURA SELECTION MATURED HAVARTI» (НАТУРА СИЛЭКШН МЭТЕУРД ХАВАРТИ) (т. 1 л.д. 24); - протокол осмотра места происшествия от 28.01.2025, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления, помещения магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Фрунзе, д. 53. В ходе осмотра места происшествия изъят флеш-накопитель черного цвета с надписью «smartbuy на 8 GB» (Смартбай на 8 Гб) с места хищения из магазина «Ярче», расположенного по адресу Фрунзе 53 в Центральном районе г. Новосибирска (т. 1 л.д. 25-26); К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (т. 1 л.д. 27); - протокол осмотра предметов от 31.01.2025, согласно которому объектом осмотра является флеш-накопитель, на мониторе открывается окно, на котором видны видеофайлы. При воспроизведении данных файлов, видно, что запись цветная, хорошего качества. При детальном осмотре видеофайла под названием «Заходит.тр4», запись цветная, хорошего качества, без звука. В правом верхнем углу кадра имеется дата «16-01-2025» время в кадре отсутствует. В кадре виден вход магазина «Ярче». На видеозаписи видно, как в магазин заходит мужчина на вид 35-45 лет, волосы темно-русого цвета, в черной куртке с капюшоном красного цвета внутри, в темных штанах, обуви темного цвета. Данный мужчина проходит в торговый зал магазина, берет корзину для продуктов и идет в торговый зал. В кадре отсутствуют сотрудники, одетые в униформу магазина «Ярче». Продолжительность записи 00 минут 10 секунд. При детальном осмотре видеофайла под названием «Берет вино.mр4», запись цветная, хорошего качества, без звука. Дата и время на записи отсутствуют. В кадре вышеуказанный мужчина подходит к открытой витрине с алкогольной продукцией и по очереди берет одной рукой 2 бутылки вина и кладет в свою корзину, которую держит во второй руке, после чего уходит. В кадре отсутствуют сотрудники, одетые в униформу магазина «Ярче». Продолжительность записи 00 минут 05 секунд. При детальном осмотре видеофайла под названием «Берет сыр.тр4» запись цветная, хорошего качества, без звука. В правом верхнем углу имеется дата «Ярче». У данной витрины стоит вышеуказанный мужчина с корзиной два раза берет сыры более 3 упаковок с разных полок, которые кладет к себе в корзину, и уходит. В кадре отсутствуют сотрудники, одетые в униформу магазина «Ярче». Продолжительность записи 00 минут 05 секунд. При детальном осмотре видеофайла под названием «Прячет.тр4» запись цветная, хорошего качества, без звука. В правом верхнем углу видна дата «16-01-2025» время «17:58». В кадре вышеуказанный мужчина с расстегнутой курткой несет корзину в 1 руке, вторую руку держит в корзине. Мужчина подходит к витрине с фруктами и овощами, ставит корзину, после чего мужчина, держа в руках предметы схожие с упаковками сыра, кладет руки в карманы куртки, надетой на нем. После чего мужчина берет мешочек, стоя спиной к камере видеонаблюдения совершает какие-то действия, после чего берет предмет из корзины и засовывает его под кофту, надетую на нем. Далее мужчина поворачивается лицом к камере, берет из корзины бутылку и прячет бутылку под кофту, надетую на нем в районе живота. После чего мужчина поправляет кофту и отходит от корзины. В кадре отсутствуют сотрудники, одетые в униформу магазина «Ярче». Продолжительность записи 00 минут 05 секунд. При детальном осмотре видеофайла под названием «Выходит.тр4» запись цветная, хорошего качества, без звука. В правом верхнем углу видна дата «16-01-2025» время отсутствует. В кадре виден выход магазина «Ярче». В вышеуказанный мужчина, удерживая правой рукой сотовый телефон у своего лица, выходит из торгового зала магазина, минуя кассовую зону. Продолжительность записи 00 минут 06 секунд. При детальном осмотре файла «Фото мужчины jpg» Фото мужчины, на вид 35-45 лет, волосы темно-русого цвета, в черной куртке, в темных штанах, темной обуви (т. 1 л.д. 32-34). К протоколу осмотра предметов приложена фототаблица (т. 1 л.д. 35-37). В судебном заседании просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые ранее признаны в качестве вещественного доказательства, события, зафиксированные на указанных видеозаписях соответствуют сведениям, изложенным в протоколе осмотра предметов от 31.01.2025. Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1282-25 от 07.04.2025, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены каким-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, не лишен способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. С учетом выявленного у ФИО1 среднего уровня реабилитационного потенциала, обусловленного - длительной продолжительностью заболевания, средней (второй) стадией зависимости, внутривенным введением наркотиков, он нуждается в лечении по поводу наркомании в стационарных условиях в течение 6 недель и медико - социальной реабилитации в стационарных и амбулаторно-поликлинических условиях в течение 12,5 месяцев (общий срок не менее 14 месяцев). Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет. Синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от алкоголя у него не выявлено (т.1 л.д. 163-165). Оснований ставить под сомнение выводы судебно-психиатрической экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» № <ОБЕЗЛИЧЕНО> у суда не имеется. Экспертиза проведена двумя экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы, а также предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не установлено. Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения в целом последовательны, дополняют друг друга и содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Каких-либо данных об их заинтересованности при даче показаний и оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на квалификацию действий подсудимого и решение суда о его виновности, не установлено.
При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного, тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. О совершении хищения подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью свидетельствуют его конкретные, последовательные действия при установленных судом обстоятельствах, который осознавал, что похищаемое имущество для него является чужим и распоряжаться им он не имеет права. ФИО1 преследовал цель приобрести неправомерную имущественную выгоду для себя, а также распоряжаться чужим имуществом как собственным. Между совершенным подсудимым противоправным безвозмездным изъятием и обращением чужого имущества в свою пользу и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба в виде утраты имущества, причиненного собственнику этого имущества, имеется причинно-следственная связь. Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств следует, что 16.01.2025 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находящийся в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «Камелот-А» имущества в виде двух бутылок вина игристого сладкого белого «Мондоро Асти», трех упаковок сыра «Тильзитер» САРМИЧ, четырех упаковок сыра «NATURA SELECTION MATURED HAVARTI» (НАТУРА СИЛЭКШН МЭТЕУРД ХАВАРТИ) на общую сумму 4759 рублей 87 копеек. Факт совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 16.01.2025 подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО2, которая пояснила, что 16.01.2025 был похищен товар из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>; непротиворечивыми, последовательными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 16.01.2025 им обнаружено отсутствие на витрине части алкогольной продукции, на видеозаписях с камер видеонаблюдения им зафиксировано, что мужчина, который в последствии установлен как ФИО1, с витрин алкогольной продукции и сыров взял товары, сложил их в корзину, после чего прошел к стеллажу с овощами, вытащил товары из корзины и спрятал их под свою одежду, после чего покинул магазин, не расплатившись за товар; непротиворечивыми, последовательными показаниями свидетеля ФИО5, которой даны аналогичные ФИО4 показания в части установления по просмотренным камерам видеонаблюдения факта хищения мужчиной товара из магазина, установленного в дальнейшем как ФИО1 Данные показания представителя потерпевшего, свидетелей в полной мере согласуются и с иными письменными доказательствами: заявлением о преступлении, согласно которому ФИО3 заявила о факте хищения товара 16.01.2025 на сумму 4759 рублей 87 копеек, протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Ярче», которым зафиксирована обстановка места совершения преступления, справкой об ущербе, счетами-фактурами, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине; актом инвентаризации, составленным в день обнаружения факта хищения товара, протоколом осмотра видеозаписей, согласно которому ФИО1 взял с открытых полок товар магазина (упаковки сыра и бутылки вины) и спрятал их под его одежду.
Проанализировав показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и судебного следствия, суд находит их достоверными в той части, в которой они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами. В ходе предварительного расследования ФИО1 дал показания об оставлении ранее спрятанных товаров (бутылок вина и упаковок сыра) на витринах открытой выкладки товаров с товарами бытовой химии, так как на него обратили внимание сотрудники магазина, в судебном заседании ФИО1 дал показания о том, что он не помнит, где именно оставил ранее спрятанные товары, не подтвердил показания, данные им при участии в проверке показаний на месте. Суд считает показания подсудимого в данной части надуманными, вызванными желанием подсудимого ФИО1 избежать ответственности за содеянное, так как данные показания опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами: актом инвентаризации, которым 16.01.2025 установлен факт недостачи товаров на сумму 4759 рублей 87 копеек, показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым при установке остатков товаров обнаружена недостача двух бутылок вина, семи упаковок сыра. При просмотре камеры видео наблюдения стало понятно, что в 17 часов 57 минут мужчина взял корзину для товаров, после чего прошел к открытой витрине с алкогольной продукцией и взял 2 бутылки вина игристого, прошел к открытой витрине с сырной продукцией и взял сыры. После чего, мужчина прошел к открытой витрине с овощной продукцией, где спрятал сыры в карманы его куртки, а бутылки спрятал себе под кофту. После чего мужчина вышел из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товары, а также показаниями сотрудников магазина «Ярче» ФИО4, ФИО5, которыми в магазине ни 16.01.2025, ни в иные дни сотрудниками магазина не обнаружено двух бутылок вина и семи упаковок сыра, в том числе и на других стеллажах, а также на стеллажах с хозяйственными товарами, также указанные свидетели пояснили, что 16.01.2025 в магазине было большое количестве людей, никто из указанных сотрудников лично не видел совершенного преступления. В судебном заседании ФИО1 кроме того оспаривал количество товаров, которые он взял с открытой выкладки товаров, указывания, что взял около 2 или 3 упаковок сыра. К показаниям в данной части суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколу осмотра видеозаписей от 31.01.2025, исследованным в судебном заседании видеозаписям от 16.01.2025. Преступление является оконченным, так как судом установлено, что принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество подсудимым изъято, и он распорядился им по собственному усмотрению. Стороной защиты в судебном заседании заявлено о том, что приобщенные к материалам дела видеозаписи являются недопустимым доказательством, так как они смонтированы и отредактированы путем пересъёмки с монитора на видеокамеру телефона неустановленного лица, крое того стороной защиты заявлено о том, что оглашенные показания ФИО3 также являются недопустимым доказательством, и у суда не имелось оснований для их оглашения в судебном заседании, поскольку судом не было принято достаточных мер для обеспечения явки ФИО3 в судебное заседание.
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется по следующим основаниям. Видеозаписи, исследованные в судебном заседании, имеющие значение для уголовного дела, изъяты в ходе предварительного расследования, в соответствии с положениями Уголовно-процессуального закона, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу. Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что представителями потерпевших для ускорения предоставления видеозаписей в правоохранительные органы предоставляют видеозаписи с экрана монитора, а ФИО3 в показаниях, данных на стадии предварительного расследования, указано, что записи хранятся короткий период времени, запись частично была скопирована на информационный носитель в момент обнаружения преступления, на записи был зафиксирован только факт хищения. Показания ФИО3 получены в установленном законом порядке, она предупреждалась об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам. Показания ФИО3 были оглашены судом на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом приняты исчерпывающие меры для обеспечения явки ФИО3 в судебное заседание, принятые меры результатов не дали. Данные оглашенные показания оцениваются судом в совокупности с иными исследованными доказательствами. Учитывая выводы заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поведение подсудимого ФИО1, соответствующее обстановке в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, судом признается рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление, установленной приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 12.09.2022. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив является неквалифицированным. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, которое направлено против собственности, данные о личности виновного, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости совершил ряд преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, и достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, свидетельствующих о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в отсутствие строгого контроля за его поведением, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По убеждению суда, назначение подсудимому ФИО1 наказания условно, учитывая данные о личности подсудимого, не будет соответствовать достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по мнению суда такой вид наказания в отношении ФИО1 как принудительные работы не сможет достичь целей уголовного судопроизводства. При определении размера наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений, предусмотренных ст.64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.10.2025, и он постановлен до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.10.2025. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым вещественное доказательство флеш-накопитель черного цвета с надписью «smartbuy на 8 GB» (смартбай на 8 Гб) с места хищения из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, д. 53 в Центральном районе г. Новосибирска, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела.
Представителем потерпевшего заявлены исковые требования на сумму 4759 рублей 87 копеек. Учитывая, что материальный ущерб причинен виновными действиями ФИО1 и не возмещен до настоящего времени, в соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер ущерба по преступлению подтвержден в ходе судебного разбирательства. В ходе предварительного расследования и судебного следствия из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 адвокатам Саютиной Н.А., Астахову В.Н., Демину С.О. выплачены процессуальные издержки в общей сумме 16890 рублей 80 копеек. При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО1 заявлен отказ от защитника в связи с материальной несостоятельностью, однако защитник участвовал при рассмотрении дела, оставлен был судом. На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 82, 296, 297, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговор и л: Табурчака <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.10.2025, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок: - время содержания под стражей с 20.11.2025 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - время содержания под стражей с 27.07.2025 до 27.09.2025, а также с 28.10.2025 до 20.11.2025 по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.10.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - время содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.09.2025, период с 27.09.2025 до 28.10.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - флеш-накопитель черного цвета с надписью «smartbuy на 8 GB» (смартбай на 8 Гб) с места хищения из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, д. 53 в Центральном районе г. Новосибирска, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Камелот-А» денежные средства в размере 4759,87 рублей. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья К.И. Каржова