Решение по делу № 2-1136/2023 от 04.09.2023 | Судебный участок № 182 Новокубанского района

К делу <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Дурицкого Р.А., при секретаре - Батищевой Е.М., в отсутствии:

истца - <ФИО1 А.1>, ответчика - ООО «АВТОПАК» и его представителя <ФИО2 М.п.2>, с участием - представителя истца (по доверенности)

<Доля Л.В.3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению <ФИО1 А.1> к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «АВТОПАК» о защите прав потребителя путём взыскания оплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА2>, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 333, 395, 779-783 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от <ДАТА3> <НОМЕР> (редакция от <ДАТА4>), статьями 23, 29, 88, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1 А.1> (паспорт: серия <НОМЕР>) к ООО «АВТОПАК» (ИНН/ОГРН: <НОМЕР>) о защите прав потребителя путём взыскания оплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА2>, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОПАК» в пользу <ФИО1 А.1> оплаченные денежные средства по договору возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «АВТОПАК» в пользу <ФИО1 А.1> штраф (50 % от взысканной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке) в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «АВТОПАК» в пользу <ФИО1 А.1> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 1 738 (одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек. В остальной части данных требований отказать. Взыскать с ООО «АВТОПАК» в пользу <ФИО1 А.1> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «АВТОПАК» в доход государства государственную пошлину в размере 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня поступления в суд заявления. В случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мотивированное решение суда будет изготовлено в течении пяти дней со дня поступления в суд заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через мировой суд.

Председательствующий,

мировой судья Р.А. Дурицкий

К делу <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА7> город <АДРЕС>

истца - <ФИО3 В.4>, ответчика - ООО «ПФПК-ГРУП» и его представителя <ФИО4 В.5>, с участием - представителя истца (по ордеру)

<ФИО5 К.о.6>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению <ФИО3 В.4> к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПФПК-ГРУП» о защите прав потребителя в виде взыскания материального и морального вреда, причинённого в результате некачественного оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3 В.4> (далее по тексту истец), соблюдая правила подсудности, обратился в мировой суд с исковым заявлением к ООО «ПФПК-ГРУП» (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителя, в котором, уточнив исковые требования в части размера материального ущерба, просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 47 591 рубль 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, причинённых ответчиком в результате некачественного оказания юридических услуг в рамках разрешения спора со страховой компанией (ООО СК «ВТБ Страхование»), выразившегося в утрате истцом по вине ответчика процессуальной возможности взыскания со страховой компании неустойки на указанную выше сумму в порядке части 5 статьи 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от <ДАТА3> <НОМЕР> (далее по тексту Закон о правах потребителей).

В обосновании своих доводов истец указал, что <ДАТА8> между ним и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг <НОМЕР>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг в виде представления его прав и законных интересов в споре со страховой компанией, в рамках которого ответчиком ненадлежаще исполнены добровольно принятые на себя обязательства, - неоднократно допускалось затягивание разрешения спора, неполно осведомлялся истец о текущем положении дел по защите его прав и законных интересов, не в полной мере взысканы со страховой компании причитающиеся истцу по закону денежные средства, в том числе допущена грубейшая ошибка со стороны ответчика в рамках вынесенного <ДАТА9> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края решения (дело <НОМЕР>) по результатам рассмотрения иска истца к страховой компании о защите прав потребителя путём взыскания неустойки на указанную выше сумму в порядке части 5 статьи 28 Закона о правах потребителей, которым истцу отказано в удовлетворении его требований, при этом ответчиком не было запрошено мотивированное решение мирового суда, поскольку решение выносилось в усеченной форме (резолютивная часть) на основании части 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), соответственно им не реализовано процессуальное право, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 199 ГПК РФ, а значит не в полной мере оказаны юридические услуги в данной части, что повлекло пропуск процессуального срока на подачу соответствующего заявления и нарушение прав истца, лишив его возможности ознакомления с правовой позицией мирового суда относительно установленных им фактических обстоятельств дела и правовой аргументации суда, побудившей его отказать в удовлетворении исковых требований к страховой компании; что непринятие соответствующих процессуальных действий со стороны ответчика в рамках того гражданского дела так же лишило истца процессуальной возможности своевременно обжаловать решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края и, как следствие, нарушило его процессуальное право на дальнейшую возможность взыскания желаемой им неустойки в рамках Закона о защите прав потребителей (л.д. 1-13). Указанные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов по месту своего жительства, на основании части 2 статьи 17 Закона о правах потребителей и части 7 статьи 29 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 29).

Представитель истца (адвокат по ордеру) <ФИО5 О.6> в судебном заседании исковые требования в части размера упущенной выгоды уточнила, представив в суд расчёт об уменьшении суммы неустойки, поддержала их и просила удовлетворить в полном объёме, приобщив к материалам дела письменные возражения на возражения ответчика по существу иска (л.д. 89-101, 105-107). Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд за подписью своего представителя (по доверенности) <ФИО4 В.5> письменные возражения на исковые требования с подробным изложением действий ответчика в хронологическом порядке, суть которых заключается в категорическом несогласии с требованиями истца ввиду злоупотребления им своими правами и нежелании оплаты оставшейся части денежных средств за оказанный ему объём юридических услуг, полагая, что ответчиком, являющимся профессиональным исполнителем на данном рынке услуг, более чем в полной мере оказан истцу весь спектр юридических услуг в разрешении спора со страховой компанией, а именно соблюдён досудебный претензионный порядок путём направления соответствующих требований двум организациям, финансовому уполномоченному, подготовлены документы и принято дистанционное участие в судебных спорах на стороне истца в судебных участках <НОМЕР> города <АДРЕС>, судебном участке <НОМЕР> города <АДРЕС> края с получением процессуальных решений, представлены его интересы в отделе службы судебных приставов по Центральному административному округу <НОМЕР> УФССП России по городу Москве, совершены иные действия, направленные на защиту его прав и законных интересов, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении его требований в полном объёме; в подтверждении своих доводов представила суду копии процессуальных документов и решений (л.д. 30-84). Выслушав представителя истца <ФИО5 О.6>, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путём возмещения убытков и компенсации морального вреда (статья 12 ГК РФ). Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Как следует из материалов дела и достоверно установлено в судебном заседании <ДАТА10> между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, в рамках исполнения которого ответчик добровольно принял на себя обязательства по защите прав и законных интересов истца в разрешении спора со страховой компанией. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ). В силу статьи 4 Закона о правах потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2). Поскольку мировой суд не наделён правом и не может давать оценку принятым судебными и государственными органами решениям, приобщёнными к материалам настоящего дела сторонами, на предмет соответствия их действующему законодательству Российской Федерации, не обсуждая характер и суть принятых ранее решений, в рамках настоящего дела суд может и обязан дать оценку действиям (бездействию) сторон данного судебного спора, в том числе дать оценку качеству и объёму оказанных ответчиком юридических услуг по защите прав истца в разрешении спора со страховой компанией. Так, в подтверждении своих действий по защите прав истца ответчиком представлена в материалы дела копия решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края (дело <НОМЕР>) по результатам рассмотрения иска к страховой компании о защите прав истца путём взыскания неустойки в порядке части 5 статьи 28 Закона о правах потребителей, которым истцу отказано в удовлетворении его требований (л.д. 70), при этом мотивированное решение суда ответчиком не запрошено, соответственно правом на апелляционное обжалование ответчик не воспользовался, по сути лишив истца возможности своевременно и в установленные ГПК РФ процессуальные сроки реализовать такое право. Обратного суду не доказано.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). В свою очередь, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). При оценке имеющихся и представленных истцом доказательств по делу суд помимо указанных выше положений статьи 56 ГПК РФ так же руководствуется положениями статьи 67 ГПК РФ, которой предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд полагает, что ответчик, своевременно получив копию решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края, соблюдая условия договора об оказании юридических услуг и добровольно принятые на себя обязательства, действуя исключительно в интересах истца, обязан был в установленный пунктом 2 части 4 статьи 199 ГПК РФ 15-дневный срок подать заявление мировому судье об изготовлении мотивированного решения в целях последующего обсуждения с истцом (стороной по договору) правовой позиции суда, выразившейся в отказе удовлетворения исковых требований, последующего согласования дальнейшего порядка процессуальных действий и возможного апелляционного обжалования принятого мировым судом решения, однако не сделал этого.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает, что истец полностью доказал законность и обоснованность своих требований, при этом указанные доказательства, во всей их совокупности, исследованы судом в ходе судебного заседания на предмет допустимости, достоверности, достаточности, и сомнений у суда не вызывают.

В то же время, ответчик не опроверг доводы истца о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, что дополнительно подтверждает законность и обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о защите прав потребителя путём взыскания с ответчика материального ущерба в виде упущенной выгоды в размере 47 591 рубль 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме. Помимо взыскания упущенной выгоды истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Указанные требования также признаются судом законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. Так, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и в части требований о компенсации морального вреда. Так, в силу статьи 15 Закона о правах потребителя моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Так как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счёт возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с учётом положений Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесённых истцом в результате бездействия ответчика, степень разумности и справедливости, и считает возможным снизить заявленный размер компенсации морального вреда с 5 000 рублей до 3 000 рублей. Удовлетворяя иск, суд обязан разрешить вопрос о взыскании понесённых судебных расходов. В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Поскольку истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями части 3 статьи 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты госпошлины, государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства (бюджета) государственная пошлина, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 1 627 рублей 73 копейки. Руководствуясь статьями 23, 29, 88, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3 В.4> (паспорт: серия <НОМЕР>) к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ПФПК-ГРУП» (ИНН/ОГРН: <НОМЕР>) о защите прав потребителя в виде взыскания материального и морального вреда, причинённого в результате некачественного оказания юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПФПК-ГРУП» в пользу <ФИО3 В.4> материальный ущерб (убытки в виде упущенной выгоды), причинённый в результате некачественного оказания юридических услуг, в размере 47 591 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ООО «ПФПК-ГРУП» в пользу <ФИО3 В.4> компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «ПФПК-ГРУП» в доход государства государственную пошлину в размере 1 627 (одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 73 копейки.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА12>

Председательствующий,

мировой судья Р.А. Дурицкий