Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Баранович О.В., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО7, подсудимой ФИО8, защитника - адвоката Ивашкина А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Бубуевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей менеджером по продажам ООО «Сотник», не военнообязанной, не судимой, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, имевшего место <ДАТА5>, при следующих обстоятельствах: ФИО8, согласно приказа о приеме на работу <НОМЕР> от <ДАТА6>, назначена на должность менеджера коммерческого отдела ООО «Сотник», офис которого расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> Согласно агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного между ООО «Сотник» и ПАО «Совкомбанк», ФИО8 имеет право на оформление и выдачу кредитных карт «Халва» ПАО «Совкомбанк» физическим лицам. <ДАТА8> в утреннее время, точного времени в ходе дознания не установлено, но не позднее 09 часов 30 минут, у ФИО8, находящейся в помещении офиса, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: путем заключения договора на оформление кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» на <ФИО2> и хищение с указанной карты денежных средств для использования в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО8, имея доступ с рабочего компьютера к базе данных «Брокер», используя паспортные данные <ФИО2>, а так же оформленный ранее на ее имя абонентский номер телефона, не поставив последнюю в известность, но действуя от ее имени, и без надлежащего ее поручения, используя для входа в систему свой личный логин и пароль, внесла персональные данные <ФИО2> для оформления кредитного договора по карте «Халва» ПАО «Совкомбанк» на ее имя с лимитом денежных средств на сумму 75 000 рублей, введя тем самым ПАО «Совкомбанк» в заблуждение относительно личности заемщика и законности заключаемой сделки, получила положительный ответ о заключении кредитного договора на имя <ФИО2> и выдачу кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» с лимитом на сумму 75 000 рублей на имя последней.

Продолжая свои преступные действия, находясь по указанному выше адресу <ДАТА5> в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО8 подписала полученный от ПАО «Совкомбанк» кредитный договор <НОМЕР> с номером расчетного счета <НОМЕР> карты рассрочки «Халва» <НОМЕР> с лимитом денежных средств на сумму 75 000 рублей от имени <ФИО2> и путем электронного обмена направила в ПАО «Совкомбанк». После чего, получив в свое распоряжение карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», оформленную на имя <ФИО2>, ФИО8 совершила хищение денежных средств суказанной карты, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Совкомбанк» имущественный ущерб на сумму 75 000 рублей.

Она же (ФИО8) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, имевшего место <ДАТА9> при следующих обстоятельствах: ФИО8, согласно приказа о приеме на работу <НОМЕР> от <ДАТА6>, назначена на должность менеджера коммерческого отдела ООО «Сотник», офис которого расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> Согласно агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного между ООО «Сотник» и ПАО «Совкомбанк», ФИО8 имеет право на оформление и выдачу кредитных карт «Халва» ПАО «Совкомбанк» физическим лицам. <ДАТА10> в утреннее время, точного времени в ходе дознания не установлено, но не позднее 09 часов 00 минут, у ФИО8, находящейся в помещении офиса, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: путем заключения договора на оформление кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» на имя <ФИО3> и хищение с указанной карты денежных средств для использования в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО8, имея доступ с рабочего компьютера к базе данных «Брокер», используя паспортные данные <ФИО3>, а так же оформленный ранее на ее имя абонентский номер телефона, не поставив последнюю в известность, но действуя от ее имени, и без надлежащего ее поручения, используя для входа в систему свой личный логин и пароль, внесла персональные данные <ФИО3> для оформления кредитного договора по карте «Халва» ПАО «Совкомбанк» на ее имя с лимитом денежных средств на сумму 75 000 рублей, введя тем самым ПАО «Совкомбанк» в заблуждение относительно личности заемщика и законности заключаемой сделки, получила положительный ответ о заключении кредитного договора на имя <ФИО3> и выдачу кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» с лимитом на сумму 75 000 рублей на имя последней.

Продолжая свои преступные действия, находясь по вышеуказанному адресу <ДАТА9> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО8 подписала полученный от ПАО «Совкомбанк» кредитный договор <НОМЕР> с номером расчетного счета <НОМЕР> карты рассрочки «Халва» <НОМЕР> с лимитом денежных средств на сумму 75 000 рублей от имени <ФИО3> и путем электронного обмена направила в ПАО «Совкомбанк». После чего, получив в свое распоряжение карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», оформленную на имя <ФИО3>, ФИО8 совершила хищение денежных средств суказанной карты, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Совкомбанк» имущественный ущерб на сумму 75 000 рублей. Согласно обвинительному акту по настоящему уголовному делу, ФИО8 обвинялась кроме указанных выше преступлений, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от <ДАТА11>), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от <ДАТА12>), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от <ДАТА13>), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от <ДАТА14>).

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> уголовное преследование в отношении ФИО9 <ФИО1>, в части совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от <ДАТА11>), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от <ДАТА12>), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от <ДАТА13>), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от <ДАТА14>), прекращено, она освобождена от уголовной ответственности за совершение данных преступлений в связи с примирением сторон, постановление вступило в законную силу <ДАТА15>

В судебном заседании подсудимая ФИО8 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА5>), ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА9>) признала полностью, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства она осознает. Подсудимой ФИО8 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать одну вторую от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление поскольку дознание проводилось в сокращенной форме; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Подсудимой ФИО8 сущность обвинения понятна, с обвинением она согласна, вину свою в инкриминируемых ей преступлениях признает полностью, поддержав ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердила, что ей понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Ивашкин А.Ю. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ПАО «Совкомбанк» <ФИО4> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. В связи с чем, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО8 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному де­лу. Действия подсудимой органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ. По данным ГБУ РО «Областная психиатрическая больница им. Баженова», врача-психиатра ФИО10, ФИО8 не страдает психическим расстройством, на учете не состоит, и суд признает её вменяемой в отношении совершенных деяний. При таких обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть вынесен обвинительный приговор. Определяя подсудимой ФИО11 вид и размер наказания, суд учитывает содеянное ею, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а также отношение подсудимой к содеянному и влияние назначенного наказания на её исправление. Преступления, совершенные ФИО8, относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенных ФИО8 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ею совершены преступления небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает.

При этом при назначении подсудимой наказания не подлежит применению правило ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд назначает подсудимой не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ. В качестве смягчающих уголовное наказание обстоятельств по каждому преступлению суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе расследования данного уголовного дела представила органам дознания информацию, имеющую значение для расследования, подробно пояснив обстоятельства совершённых ею преступлений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновной; а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимой ФИО8, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению в отношении ФИО8 судом не установлено.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО8 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств по каждому преступлению для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений.

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ. По месту регистрации и жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из требований ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии ч. 1 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление может быть назначен только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, данных о ее личности, учитывая, что подсудимая ФИО8 трудоустроена, имеет ежемесячный стабильный заработок, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание по каждому преступлению в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ, являться справедливым, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные ФИО8 преступления относятся к категории небольшой тяжести, и считает возможным назначить ей наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: карта «Халва» Совкомбанк <НОМЕР>, карта «Халва» Совкомбанк <НОМЕР>, карта «Халва» Совкомбанк <НОМЕР>, карта «Халва» Совкомбанк <НОМЕР>, карта «Халва» Совкомбанк <НОМЕР>, а также CD-R - диск с данными о движении денежных средств по расчетным счетам <НОМЕР> от <ДАТА7> - <ФИО5>, <НОМЕР> от <ДАТА12> - ФИО12; <НОМЕР> от <ДАТА13> - ФИО13; <НОМЕР> от <ДАТА14> - ФИО14; <НОМЕР> от <ДАТА5> - <ФИО2>, по состоянию на <ДАТА16>, должны храниться при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО9 <ФИО1> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: - по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду <ДАТА5>) - в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, - по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду <ДАТА9>) - в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО9 <ФИО1> окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения ФИО9 <ФИО1> - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: карта «Халва» Совкомбанк <НОМЕР>, карта «Халва» Совкомбанк <НОМЕР>, карта «Халва» Совкомбанк <НОМЕР>, карта «Халва» Совкомбанк <НОМЕР>, карта «Халва» Совкомбанк <НОМЕР>, а также CD-R - диск с данными о движении денежных средств по расчетным счетам <НОМЕР> от <ДАТА7> - <ФИО5>, <НОМЕР> от <ДАТА12> - ФИО12; <НОМЕР> от <ДАТА13> - ФИО13; <НОМЕР> от <ДАТА14> - ФИО14; <НОМЕР> от <ДАТА5> - <ФИО2>, по состоянию на <ДАТА16>, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. Мировой судья - подпись. Копия верна. Мировой судья О.В.Баранович