Дело № 1-16/2025 УИД 37MS0020-01-2025-002944-73

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Иваново

Мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново Литвинова А.П., при секретаре Рябцевой М.А., с участием государственного обвинителя Байрамовой Ф.М., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Лазара В.С., представившего ордер № 5712 Ивановской городской коллегии адвокатов <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО3 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где увидел выложенный на продажу товар - кофе. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, <ДАТА12> в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взял с полки товар: - BUSH.Koфe SENSEI в зернах 227 г. в количестве 5 штук, стоимость за 1 единицу товара 509,44 рублей с учетом НДС, а всего за 5 штук 2547,20 рублей с учетом НДС. Спрятав указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», ФИО3 направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при нем, похитив его. С похищенным товаром ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2547,20 рублей. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА13> в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО3 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где увидел выложенный на продажу товар, а именно алкогольную продукцию. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, <ДАТА13> в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взял с полки товар: - Коньяк пятилетний «Золотой Резерв» 40% 0,25л в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу 263,50 рублей с учетом НДС, стоимостью за 2 штуки 527 рублей с учетом НДС; - Виски Harats 40% 0,7л-пивной бокал в количестве 1 штуки, стоимостью 736,10 рублей с учетом НДС; - Коньяк армянский марочный выдержанный «КВ» 6 лет Коньяк армянский 0,5л в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 535 рублей с учетом НДС, стоимостью за 3 штуки 1605 рублей, а всего товар на общую сумму 2868,10 рублей с учетом НДС. Спрятав указанный товар, принадлежащий АО «Тандер», ФИО3 направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при нем, похитив его. С похищенным товаром ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2868,10 рублей. По окончанию предварительного расследования подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Лазар В.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что консультация с ФИО3 проводилась, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись. Представители потерпевших <ФИО1>, ФИО4 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. С учетом позиции государственного обвинителя, мировой судья по факту хищения в магазине «Пятерочка», имевшему место <ДАТА12> в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., уточняет, что ущерб в результате преступных действий ФИО3 был причинен не АО «Тандер» как ошибочно указано в обвинении, а ООО «Агроторг». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА14> № 961 ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО3 выявляются эмоционально неустойчивое и расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов 2-й стадии (наркомания) и синдром зависимости от алкоголя 2-й стадии (алкоголизм). Выявленные у ФИО3 расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяний, в которых он подозревается. ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. При назначении ФИО3 наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на него может быт возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма (т. 1, л.д. 108-110). Мировой судья, не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Мировой судья квалифицирует действия ФИО3: - по факту хищения <ДАТА15> имущества ООО «Агроторг» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения <ДАТА13> имущества АО «Тандер» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При квалификации действий подсудимого по каждому из фактов преступной деятельности мировой судья учитывает, что в каждом случае он действовал тайно, с корыстной целью неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при этом осознавал характер и значение своих действий и желал действовать таким образом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства по каждому из преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО3 совершил два умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности. ФИО3 38 лет, он состоит браке, под диспансерным наблюдением в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» (т. 1, л.д. 142). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как лицо, состоящее на административном надзоре (т. 1, л.д. 147). В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что в содеянном раскаивается, в настоящее время он официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка своей супруги, оказывает бытовую и материальную помощь маме, его родственники и ребенок имеют заболевания, у него также имеется ряд хронических заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает: - по факту хищения от <ДАТА13> имущества АО «Тандер» в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной; - по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, выразившиеся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в осмотре видеозаписей с камер наблюдения, изъятых с мест происшествия, участие в иных следственных и процессуальных действиях, результаты которых были использованы в качестве доказательств его виновности; - по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья виновного, в том числе состояние психики, оказание виновным помощи родственникам и иным лицам, состояние здоровья родственников виновного и иных близких ему лиц.

Оснований для признания смягчающими, наряду с приведенными выше, каких-либо иных обстоятельств не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, мировой судья в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. При назначении наказания ФИО3 мировой судья применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания за каждое из преступлений мировой судья учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения при назначении ФИО3 наказания ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено, поскольку ни мотивы преступлений, ни роль виновного, ни его поведение во время и после совершения преступлений не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных им преступлений. Имеющиеся у ФИО3 смягчающие наказание обстоятельства исключительным по своей сути не является. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО3, для достижения целей наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о наличии оснований для применения в отношении него альтернативного лишению свободы вида наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - принудительных работ. Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья при назначении подсудимому ФИО3 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания по совокупности преступлений, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что приговоры Фрунзенского районного суда г. Иваново от <ДАТА10> и от <ДАТА11> в отношении ФИО3, до вынесения которых им совершены настоящие преступления, не вступили в законную силу, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ в настоящее время не имеется, поскольку данный вопрос может быть разрешен после вступления приговоров в законную силу в порядке ст. 397 УПК РФ Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения. Представителем потерпевшего АО «Тандер» <ФИО2> заявлен гражданский иск на сумму 2868,10 рублей (т. 1, л.д. 42), представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 2547,20 рублей (т. 1, л.д. 87). Указанные исковые заявления в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 гражданские иски признал. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Мировой судья приходит к выводу, что иски представителей потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате противоправных действий подсудимого ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2547,20 рублей, АО «Тандер» - на сумму 2868,10 рублей. Причиненный ущерб до настоящего времени ФИО3 не возмещен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 - оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный должен следовать самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Обязать ФИО3 в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2547,20 рублей.

Исковые требования АО «Тандер» удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2868,10 рублей.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован во Фрунзенский районный суд города Иваново через мирового судью судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня оглашения приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья подпись Литвинова А.П. Копия верна: Мировой судья Литвинова А.П.