Дело № 1-13-76/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
07 августа 2023 г. г. Омск
И.о. мирового судьи судебного участка № 76 мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске Логинов Е.А., при секретаре Бахно Т.В., Будко Е.А., Кузнецовой О.Б., с участием: государственных обвинителей Храмшина С.А.,
ФИО1, подсудимого Радичка <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника Калининой Л.Е., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Радичка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 02.02.2011 Куйбышевским районным судом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 17.03.2011 Омским районным судом Омской области (с учетом изменений внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 05.05.2011) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевским районным судом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 02.02.2011, всего к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; - 31.03.2016 Куйбышевским районным судом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 17.03.2011, всего к отбытию назначено 5 лет лишения свободы. Освобожден 05.03.2021 из ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Омской области, по отбытии срока наказания. Решением Советского районного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.12.2020 установлен административный надзор на срок 8 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Радичка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил кражу, при следующих обстоятельствах. 14.10.2022 около 17 часов 10 минут, Радичка <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки открытого торгового стеллажа, одну картонную упаковку с находящейся в ней портативной колонкой JBL Flip 5 цвет черный 20W 1.0 BT 4800 мAh, стоимостью 7 208 рублей 34 копейки, без учета НДС, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», которую спрятал во внутренний карман одетой на нем куртки. С похищенным имуществом Радичка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прошел через кассовое пространство, не предъявив товар к оплате и вышел из помещения магазина. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 7 208 рублей 34 копейки. В судебном заседании подсудимый Радичка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, при этом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами предварительного расследования допущено не было. При назначении наказания подсудимому Радичка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания. Как личность Радичка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях по обстоятельствам его совершения в ходе предварительного следствия, обстоятельствам формирования умысла и сбыта похищенного имущества, положенных в основу обвинения, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Исходя из данных о личности Радичка <ОБЕЗЛИЧЕНО>., общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие в действиях Радичка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему размера наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статей при рецидиве преступлений, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, так как Радичка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его корыстную направленность, личность подсудимого, совершившего преступление находясь под административным надзором, установленным решением Советского районного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.12.2020, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы в соотносимом содеянному размере. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания, для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами, так как такое решение суда не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Местом отбывания наказания Радичка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении Радичка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования ООО «ДНС Ритейл» о взыскании с подсудимого Радичка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. денежных средств в сумме 7 208 рублей 34 копейки в счет возмещения причиненного преступленияем материального ущерба подлежат полному удовлетворению как обоснованные. Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В связи с материальным положением подсудимого, заявленным Радичка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Радичка <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Радичка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде обязательства о явке отменить. Взять Радичка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. под стражу в зале суда. Содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области. Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания Радичка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. под стражей с 07.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Радичка <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «ДНС Ритейл» 7 208 рублей 34 копейки Вещественные доказательства: CD - диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС», расположенном по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> на котором записаны события, произошедшие 14.10.2023 - хранить с материалами уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Первомайский районный суд <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Мировой судья Е.А. Логинов