Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС>, военнообязанного, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию, не отбытое наказание в виде штрафа по приговору от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ и штраф в размере 7000 рублей. Штраф оплачен 12.12.2024; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию, не отбытая часть наказания по приговору от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию, неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ; - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА7>, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 15 дней, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; Осужденного: - <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА10>) к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 3 месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. По ст.158.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА11>) к лишению свободы на срок 2 месяца, основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 2 месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено к наказанию по настоящему приговору наказание, назначенное приговором Левобережного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, назначено наказание 6 месяцев 25 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА6>, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, засчитав наказание, отбытое по приговору Левобережного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>; - <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы за каждое преступление заменено принудительными работами на срок 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, и на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> - 9 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто); - <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы за каждое преступление заменено принудительными работами на срок 5 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, и на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> - 11 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА14>, примерно в 17 часов 15 минут ,<ФИО4> прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и Ванцетти д.<НОМЕР>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного магазина. Осуществляя свой преступный умысел <ФИО4>, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 17 часов 16 минут <ДАТА14>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а » также воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей указанного магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1 упаковку кофе Monarch натуральный, массой 210 г., стоимостью 569,99 рублей; 4 упаковки сыра Вкуснотеево тильзитер 45%, стоимостью 199,99 рублей, на общую сумму 799,96 рублей; 4,6 кг. Экоптицы филе, стоимостью 339,99 рублей за 1 кг., на общую сумму 1563,95 рублей, а всего товара на общую сумму 2 933 рубля 90 копеек, что на <ДАТА14> являлось розничной ценой указанного товара, включая НДС, который спрятал в сумку, находящуюся при нем. После чего, <ДАТА14>, примерно в 17 часов 20 минут, <ФИО4> с похищенным имуществом, пройдя через кассовую зону и не оплатив денежные средства за товар, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 933 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив при этом, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Согласно показаниям <ФИО4> от <ДАТА15>, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 67-70), свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что <ДАТА14>, примерно в 17 часов 15 минут, он проходил по ул. <АДРЕС> и Ванцетти г. <АДРЕС>, где в доме под номером <НОМЕР> он увидел магазин «Пятерочка». <ФИО7> он решил зайти в данный магазин. Зайдя в магазин, он взял покупательскую корзину и начал ходить по торговому залу. <ФИО7> он остановился около стеллажей и начал рассматривать товар. Убедившись в отсутствии рядом находящихся сотрудников данного магазина, а также посетителей магазина, за ним никто не наблюдал, он решил совершить кражу, так как денег у него не было, в связи с тяжелым материальным положением. <ФИО7> он подошел к холодильному стеллажу, взял оттуда 3 упаковки филе цыпленка, которые положил в покупательскую корзину. <ФИО7> он подошел к другому холодильному стеллажу и взял оттуда 4 упаковки сыра Вкуснотеево, которые также положил в покупательскую корзину. <ФИО7> он пошел в отдел с кофейной продукцией, со стеллажа взял 1 упаковку кофе Монарх, которую также положил в покупательскую корзину. <ФИО7> он направился к стеллажам с овощами, т.к. там особо не было людей, чтобы перепрятать товар с покупательской корзины в сумку, находящуюся при нем. После чего, направился к кассовой зоне. Стоимость данных товаров он не помнит, так как не обращал внимание на ценники. <ФИО7> он вышел из магазина, при этом, не оплатив товар, который находится у него в сумке. После выхода за пределы магазина, за ним никто не бежал и вслед ему не кричал. Весь товар, похищенный им, он по пути следования домой продал прохожему мужчине за 1 000 рублей. Данного мужчину он опознать не сможет и фоторобота составить также не сможет. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды в этот же день. <ДАТА16> он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который представился, и пояснил ему, что он подозревается в совершении хищения товара из магазина «Пятерочка» <ДАТА14>. Он сознался в совершенной краже, после чего он приехал в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, где написал объяснение по данному факту и заявление о совершенном вышеуказанном преступлении. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявление о совершенном преступлении он написал собственноручно без какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Об обстоятельствах совершенного преступления <ФИО4> собственноручно указал в своём заявлении на имя начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА18> (л.д. 32), которое суд расценивает как явку с повинной.

Данное заявление <ФИО4> в судебном заседании полностью поддержал, пояснив, что указанное заявление он написал собственноручно без какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Кроме признательных показаний подсудимого <ФИО4>, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО8> от <ДАТА19> (л.д. 43-45), данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его обязанности входит: представлять интересы Общества в органах Прокуратуры РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, органах е надзорной деятельности МЧС России, а так же в иных органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе в органах дознания и предварительного следствия, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в том числе у мировых судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях, уголовных дел со всеми правами, которые представлены законом истцу, третьему лицу, потерпевшему, защитнику, представителю лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уголовному делу. Подавать заявления о возбуждении уголовного дела, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в следственных действиях, знакомиться с протоколами следственных действий, знакомиться с материалами дела, получать копии судебных актов. <ДАТА16>, примерно в 09 час 00 мин, он находился на работе и ему на сотовый телефон позвонил директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и Ванцетти д.<НОМЕР> - <ФИО9>. После проведения инвентаризации ей была выявлена недостача товара. Сумма розничной реализации похищенного товара с учетом НДС составляет: 1 упаковка кофе Monarch натуральный, массой 210 г., стоимостью 569,99 рублей; 4 упаковки сыра Вкуснотеево тильзитер 45%, стоимостью 199,99 рублей, на общую сумму 799,96 рублей; 4,6 кг. Экоптицы филе, стоимостью 339,99 рублей за 1 кг., на общую сумму 1563,95 рублей с учетом НДС. <ФИО10> пояснила, что она посмотрела камеры видеонаблюдения и обнаружила, что товар был похищен <ДАТА14> в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 20 минут незнакомым мужчиной. Он ей пояснил, чтобы она вызвала полицию. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2933 рублей 90 копеек, что для ООО «Агроторг» является незначительным ущербом.

- показаниями свидетеля <ФИО9> от <ДАТА20> (л.д. 48-51), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и Ванцетти д.<НОМЕР>. В ее обязанности входит контроль выкладки товара, контроль установки ценников на товар, а также сохранность ТМЦ компании. <ДАТА16> года она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. Примерно в 08 часов 30 минут, она проводила инвентаризацию в магазине. В ходе инвентаризации была выявлена недостача следующего товара: 1 упаковка кофе Monarch натуральный, массой 210 г., стоимостью 569,99 рублей; 4 упаковки сыра Вкуснотеево тильзитер 45%, стоимостью 199,99 рублей, на общую сумму 799,96 рублей; 4,6 кг. Экоптицы филе, стоимостью 339,99 рублей за 1 кг., на общую сумму 1563,95 рублей с учетом НДС. Всего похищено товара на общую сумму 2933 руб. 90 коп. После этого она составила акт инвентаризации и, просмотрев архив видеозаписей, ей было установлено, что хищение данного товара произошло <ДАТА14> в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 20 минут неизвестным ей мужчиной. После она сообщила о данном факте сотруднику службы безопасности и вызвала сотрудников полиции. По приезду полиции, в ходе осмотра места происшествия, ею была выдана видеозапись от <ДАТА14>.

Суд признает исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего <ФИО8> и свидетеля <ФИО9> объективными, достоверными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени и участникам событий. Оснований для оговора данными лицами подсудимого <ФИО4> судом не установлено. Кроме того, сам подсудимый <ФИО4> дал признательные показания. В связи с чем, суд кладет вышеперечисленные показания в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого <ФИО4> в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением <ФИО9> от <ДАТА16>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА14> похитило из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и Ванцетти д.<НОМЕР>, товарно­-материальные ценности (л.д.7);

- справкой о стоимости ООО «Агроторг» от <ДАТА14>, согласно которой 1 упаковка кофе Monarch натуральный, массой 210 г., стоимостью 569,99 рублей; 1 упаковка сыра Вкуснотеево тильзитер 45%, стоимостью 199,99 рублей; 1 кг. Экоптицы филе, стоимостью 339,99 рублей с учетом НДС. Общая сумма отсутствующего товара составила 2933 рублей 90 копеек (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> - магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и Ванцетти д.<НОМЕР>, в ходе которого был изъят CD-диск с видеозаписью от <ДАТА14>, упакованный в бумажный конверт, оснащенный пояснительным текстом с подписями участвующих лиц (л.д.9-12); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА14> года, изъятый ходе осмотра места происшествия <ДАТА16> помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и Ванцетти д.<НОМЕР>. Участвующий в осмотре подозреваемый <ФИО4> пояснил, что на видеозаписи изображен он. Со слов <ФИО4> на видеозаписи зафиксирован факт кражи им <ДАТА14> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и Ванцетти д.<НОМЕР> (л.д.72-74); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА22>, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен диск с видеозаписью от <ДАТА2>, изъятый ходе осмотра места происшествия <ДАТА16> помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и Ванцетти д.<НОМЕР> (л.д. 79). Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Кроме того, судом исследовались письменные материалы, характеризующие личность подсудимого <ФИО4>: копия паспорта (л.д. <НОМЕР>); военный билет (л.д. 65-66), характеристика по месту жительства, согласно которой <ФИО4> характеризуется удовлетворительно (л.д. 136); требование ИЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области (л.д. 83); сообщениями БУЗ «ВОК НД» и КУЗ ВО «ВОК ПДН», согласно которым <ФИО4> у врача психиатра не состоит, а с <ДАТА24> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ» (л.д. 84, 85); копии приговоров в отношении <ФИО4>, в том числе, приговор Левобережного районного суда от <ДАТА4> (л.д. 87-90), приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА5> (л.д. 92-99), приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА6> (л.д. 101-104), приговор Левобережного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> (л.д. 106-112), приговор Левобережного районного суда от <ДАТА8>(л.д.114-131), приговоры Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> и от <ДАТА13>. Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, приходит к выводу, что вина <ФИО4> в совершении вменяемого ему преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому <ФИО4> наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует приговор Левобережного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется, в том числе с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Наказание <ФИО4> подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при рецидиве не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания). В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Судом не усматривается оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ (назначение наказания без учета рецидива), с учетом личности подсудимого, обстоятельств произошедшего, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется отягчающие наказание обстоятельство, рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, степени общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом отношения к содеянному, его поведения после совершения преступления, суд считает невозможным исправление <ФИО4> без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение). Суд считает, что исправление <ФИО4> и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание должного исправительного воздействия на подсудимого не оказало, он надлежащих выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил совершать преступления. Поскольку <ФИО4> совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы и принудительные работы, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суммы похищенного, позиции потерпевшего не настаивающего на строгом наказании (заявление в деле), совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным применить ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч.1 ст. 158 УК РФ. Местом отбывания <ФИО11> наказания в виде принудительных работ суд определяет исправительный центр, куда подсудимый, в соответствии со ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направляется самостоятельно. Наказание <ФИО4> подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, а окончательное по ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного их сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами сроком 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> и назначить <ФИО4> окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО4> в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ. В срок назначенного наказания по настоящему приговору зачесть срок отбытого <ФИО11> наказания по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12>. Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный <ФИО4> самостоятельно следует за счет государства к месту отбывания наказания (в исправительный центр). Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр. Разъяснить осужденному <ФИО4> положения ч.6 ст.53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА14> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>