Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД:59MS0129-01-2025-000021-90
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
пос. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Гайнского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представителя потерпевшего, гражданского истца <ФИО5>, подсудимого, гражданского ответчика <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении: <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, место рождения: пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, место жительства: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 2, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. <ДАТА4> постановлением Гайнского районного суда <АДРЕС> края условное осуждение заменено лишением свободы сроком 2 года 2 месяца. <ДАТА5> постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней. <ДАТА6> поставлен на учет, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах: В начале сентября 2024 года <ФИО6> находясь в лесном массиве на территории общедоступных охотничьих угодий <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края в квартале 77 выдела 29 <ОБЕЗЛИЧЕНО> участкового лесничества ГКУ <АДРЕС> края «Управление лесничествами <АДРЕС> края» <ОБЕЗЛИЧЕНО> лесничества, согласно GPS навигатора «GARMIN» по координатам N 60050.9111 Е 053001.8031 на расстоянии 12 километров в северо-восточном направлении от поселка <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, действуя умышленно и в нарушение требований статьи 42 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; статьи 58 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; части 5 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон № 7-ФЗ), в соответствии с которой отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования; статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ, в соответствии с которой хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на основе принципов: соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рациональном использовании природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; частей 1 и 2 статьи 20 Федерального закона № 7-ФЗ, в соответствии с которыми нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов; нормативы для биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе видов и групп растений, животных и других используемых как индикаторы качества окружающей среды организмов; статьи 12 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ), в соответствии с которой основными принципами в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания являются в том числе: обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования животного мира; поддержка деятельности, направленной на охрану животного мира и среды его обитания; осуществление пользования животным миром способами, не допускающими жестокого обращения с животными, в соответствии с общими принципами гуманности; статьи 40 Федерального закона № 52-ФЗ, в соответствии с которой пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 209-ФЗ), в соответствии с которой право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; части 4 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ, в соответствии с которой любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 указанного Федерального закона; пункта 20 Правил охоты и приложения №1 к настоящим Правилам, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении Правил охоты» (далее по тексту - Правила охоты), в соответствии с которыми охота на лося (все половозрастные группы) осуществляется в сроки с 15 сентября по 10 января; пункта 62.24 Правил охоты, запрещающего при осуществлении охоты применение петель для добычи копытных животных; не имея разрешения и лицензии на добычу охотничьих ресурсов, с целью незаконного отлова диких животных установил на дереве петлю при помощи металлического троса и металлической проволоки. После чего не позднее <ДАТА11> в установленную петлю попало дикое животное «лось» и впоследствии там погибло. <ДАТА11>, в дневное время, <ФИО6> действуя с единым умыслом, направленным на незаконную охоту, вернулся на место установки петли, где обнаружил часть шеи, голову, лопатку, шкуру и кости дикого животного «лося», которые к тому времени уже протухли.
В результате незаконной охоты <ФИО6> причинил Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <АДРЕС> края, ущерб в размере 80 000 рублей, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину в совершении преступления признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому <ФИО6> были судом также разъяснены. Подсудимый суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО3>, защитник <ФИО4>, представитель потерпевшего <ФИО5> в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, а также то, что обвинение <ФИО6> по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает необходимым постановить приговор в отношении <ФИО6> без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО6> по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ как незаконную охоту, совершенную с причинением крупного ущерба. Преступление, совершенное <ФИО6> относится к преступлениям небольшой тяжести. Участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел России по Гайнскому муниципальному округу и по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 54,56), на учете у врача нарколога и врача психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит (т 2 л.д. 51). Учитывая, что <ФИО6> на стадии предварительного расследования давал признательные показания, подробно сообщал и указывал органам предварительного расследования на место и способ совершения преступления, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6> в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3>, при этом вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющие назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также обстоятельства, позволяющие применить ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены. Наказание при этом назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство. При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания суд также учитывает, что преступление подсудимым было совершено в период условно-досрочного освобождения, постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> ему была предоставлена возможность отбывания не отбытой части наказания без изоляции от общества, однако, подсудимый на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. Таким образом, сохранение условно-досрочного освобождения подсудимому будет нарушать принцип справедливости наказания и не будет способствовать его исправлению.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены по п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения и окончательном назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания в виде реального лишения свободы.
Наказание в виде лишения свободы <ФИО6> на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы отбывал в колонии-поселении, характеризуется удовлетворительно.
При этом, оснований для направления <ФИО6> в колонию-поселение под конвоем суд не усматривает. Заявленный гражданский иск Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <АДРЕС> края на сумму 240 000 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Сумма к взысканию определена на основании Приказа Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", предусматривающего трехкратный коэффициент в случае незаконной охоты на 1 особь лося. Вещественные доказательства: металлический трос (петля), складной нож, два отрезка металлического троса, металлическая проволока и ветка подлежат уничтожению; часть морды дикого животного - лось, лопаточная часть уничтожены на стадии предварительного расследования. Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> и окончательно назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Возложить на <ФИО6> обязанность самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ проследовать к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО6> в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день. Меру пресечения <ФИО6> не избирать.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с <ФИО6> в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <АДРЕС> края ущерб в размере 240 000 рублей. Вещественные доказательства: металлический трос (петлю), складной нож, два отрезка металлического троса, металлическую проволоку и ветку уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна: Мировой судья: <ФИО1>