Приговор по делу № 01-0014/356/2023 от 30.10.2023

№ 1–14/2023

77MS0356-01-2023-002649-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы Григорьевой С.С.,

при секретаре Егоренковой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Карабановского П.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Гасанова Ш.А.оглы, представившего удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ...

– обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Так он (ФИО1), в неустановленное время, но не позднее 15 часов 36 минут 28 марта 2022 года, находясь на территории г. Москвы, более точное место дознанием не установлено, решил совершить хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом продажи офисной бумаги. С целью реализации своего преступного умысла он (ФИО1), находясь на территории г. Москвы, более точное место дознанием не установлено, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 36 минут 28 марта 2022 года, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ... с абонентским номером ..., создал на сайте бесплатных объявлений «Avito.ru» («Авито.ру») объявление о продаже офисной бумаги, не имея ее в наличии, тем самым разместил на указанном интернет - ресурсе заведомо ложную информацию относительно имеющейся у него (ФИО1) возможности продать указанный товар. После чего, в неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 36 минут 28 марта 2022 года ФИО2, являющаяся офис-менеджером в ... действуя от имени и в интересах указанного общества, находясь на своем рабочем месте по адресу: ..., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 обнаружила на сайте бесплатных объявлений «Avito.ru» («Авито.ру»), размещенное последним, объявление о продаже офисной бумаги, заинтересовавшись которым, осуществила телефонный звонок со своего абонентского номера ... на абонентский номер телефон, в ходе которого договорилась с ним (ФИО1) о покупке офисной бумаги в количестве 150 упаковок стоимостью 600 рублей за единицу товара. При этом ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 36 минут 28 марта 2022 года, находясь на территории г. Москвы, более точное место дознанием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, сообщил ФИО2, что ей необходимо осуществить полную оплату товара на сумму 90 000 рублей за приобретение офисной бумаги в количестве 150 упаковок на расчетный счет № ..., открытый на имя неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 индивидуального предпринимателя ФИО3, при этом не имея реальной возможности и намерений в дальнейшем исполнить обязательство по продаже офисной бумаги в количестве ..., тем самым обманывая ФИО2 После чего ФИО2, находящейся на своем рабочем месте по адресу: <...>, с. 31, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, действуя от имени и в интересах АО «МирВайФай», согласилась на условия ФИО1 и полагая, что производит оплату товара, а именно офисной бумаги в количестве 150 упаковок, в 17 часов 03 минуты 28 марта 2022 года посредством направления платежного поручения в банк, осуществила перевод денежных средств в размере ... рублей с расчетного счета ... открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России № ..., расположенного по адресу: <...>, на расчетный счет № ..., открытый на имя индивидуального предпринимателя ФИО3 в ... расположенном по адресу: .... В продолжение своего преступного умысла он (ФИО1) с целью получения реальной возможности распорядиться похищенным, попросил ФИО3, неосведомленную о его (ФИО1) преступных намерениях, передать ему наличные денежные средства, поступившие на ее счет от АО «МирВайФай», что и сделала последняя около 20 часов 00 минут 29 марта 2022 года по адресу: ... Получив денежные средства в размере 90 000 рублей, принадлежащие АО «МирВайФай», ФИО4 не выполнил взятые на себя обязательства по продаже товара, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, чем причинил АО «МирВайФай» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Так он (ФИО1), находясь на территории г. Москвы, более точное место дознанием не установлено, в неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 55 минут 29 марта 2022 года, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ... с абонентским номером телефон, связавшись при помощи мессенджера «Телеграм» с ФИО2, являющейся офис-менеджером в АО «МирВайФай», действующей от имени и в интересах указанного общества, находящейся на своем рабочем месте по адресу: <...>, с. 31, с которой вел переписку, в ходе которой они договорились о покупке офисной бумаги в количестве 150 упаковок стоимостью 500 рублей за единицу товара. При этом ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 55 минут 29 марта 2022 года, находясь на территории г. Москвы, более точное место дознанием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, сообщил ФИО2, что ей необходимо осуществить полную оплату товара на сумму ... рублей за приобретение офисной бумаги в количестве 150 упаковок на расчетный счет № ..., открытый на имя неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 индивидуального предпринимателя ФИО3, при этом не имея реальной возможности и намерений в дальнейшем исполнить обязательство по продаже офисной бумаги в количестве ..., тем самым обманывая ФИО2 После чего ФИО2, находящейся на своем рабочем месте по адресу: ..., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, действуя от имени и в интересах ...», согласилась на условия ФИО1 и полагая, что производит оплату товара, а именно офисной бумаги в количестве 150 упаковок, в 17 часов 55 минут 29 марта 2022 года посредством направления платежного поручения в банк, осуществила перевод денежных средств в размере 75 ... рублей с расчетного счета АО «МирВайФай» № ... открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России № ... расположенного по адресу: <...>, на расчетный счет № <***>, открытый на имя индивидуального предпринимателя ФИО3 в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: .... В продолжение своего преступного умысла он (ФИО1) с целью получения реальной возможности распорядиться похищенным, попросил ФИО3, неосведомленную о его (ФИО1) преступных намерениях, передать ему наличные денежные средства, поступившие на ее счет от АО «МирВайФай», что и сделала последняя около 20 часов 00 минут 29 марта 2022 года по адресу: ... Получив денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие АО «МирВайФай», ФИО4 не выполнил взятые на себя обязательства по продаже товара, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, чем причинил АО «МирВайФай» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, свою вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, вид и размер наказания ФИО1 оставил на усмотрения суда.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка и принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ), поскольку требования ст. 314 УПК РФ относительно условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) так как он совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, совершение преступлений относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, возраст, условия жизни его семьи, трудоустроен, помогает материально своей бабушке, которая является инвалидом 2 группы, престарелым родителям, положительно характеризуется по месту жительства и работы, признал вину, раскаялся в содеянном, а также то обстоятельство, что на учетах в НД и ПНД не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, в целом условия жизни его семьи то, что материально помогает своей бабушке, которая является инвалидом 2 группы, престарелым родителям, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Согласно сведениям наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года в виде штрафа в размере 100 000 рублей подсудимым ФИО1 не исполнено.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

С учетом того, что ФИО1 приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление он совершил 28 марта 2022 года, то есть до вынесения приговора по первому делу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

– детализация соединений по абонентскому номеру телефон за период ... - хранить при деле.

От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в Коптевский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья С.С. Григорьева