Дело № 1-1/1-48/2025
УИД 61 МS0022-01-2025-001064-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Егорова Е.В.,
при секретаре Кантемировой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Абрамова К.С.,
подсудимого ФИО2,
адвоката Лисова Ф.Г. действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 - <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, не имеющего гражданства, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 1. 29.05.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ. 2. 03.07.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. 3. 03.07.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ, 4. 17.07.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 (9 эпизодов), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 500 часам обязательных работ. 5. 27.08.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, ежемесячно, в доход государства. 6. 02.09.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, ежемесячно, в доход государства. 7. 12.09.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, ежемесячно, в доход государства.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 25 февраля 2025 года, в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов25 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток» расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «ТД Перекресток», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к торговым витринам и воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар находится на полках, взял с полок торговых витрин имущество принадлежащее АО «ТД Перекресток», а именно: «EGOISTECaptain 1000х4 BeansPack» стоимостью 2 649 рублей за единицу товара, в количестве 3 штук, общей стоимостью 7947 рублей; «Натуральный жареный кофе в зернах BUSHIDORedKatana, 1000г» стоимостью 2999 рублей за единицу товара, в количестве 3 штук, общей стоимостью 8997 рублей, а всего товаров АО «ТД «Перекресток» на общую сумму 16944 рубля. Затем ФИО2, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанные товары в пакет, находившийся при нем. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, миновал кассовую зону магазина «Перекресток», не оплачивая за находившиеся при нем товары, таким образом, тайно их похитив, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «ТД Перекресток» имущественный вред на общую сумму 16944 рубля.
Он же 27 февраля 2025 года, в период времени с 20 часов 02 минут по 21 час 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток» расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «ТД Перекресток», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к торговым витринам, и, воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар находится на полках, взял с полок торговых витрин имущество, принадлежащее АО «ТД Перекресток», а именно: «Конфеты FerreroRocher хрустящие из молочного шоколада 200г» стоимостью 649 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 36 штук, общей стоимостью 23 399 рублей 64 копейки; «Шок.KINDERCHOC.мол.с мол.нач. 100г» стоимостью 219 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 30 штук, общей стоимостью 6 599 рублей 70 копеек; «Шоколад KinderChocolate с молочной начинкой 50г» стоимостью 114 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 111 штук, общей стоимостью 12 763 рубля89 копеек; «Конфеты FerreroRocher хрустящие из молочного шоколада 300г» стоимостью 1389 рублей за единицу товара, в количестве 10 штук, общей стоимостью 13890 рублей, а всего товаров АО «ТД «Перекресток» на общую сумму 56653 рубля 23 копейки. Затем ФИО2, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанные товары в пакет, находившийся при нем. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, миновал кассовую зону магазина «Перекресток», не оплачивая за находившиеся при нем товары, таким образом, тайно их похитив, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «ТД Перекресток» имущественный вред на общую сумму 56653 рубля 23 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым в присутствии защитника, в соответствии со ст. 315 ч. 2 п.1 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Адвокат и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства у суда не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.02.2025) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.02.2025) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, не судим на момент совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства.
Подсудимый ФИО2 с момента возбуждения уголовного дела давал последовательные признательные показания, в связи с чем обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явки с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения норм ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Суд учитывает, что ФИО2 осужден 12.09.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, ежемесячно, в доход государства, поскольку настоящие преступления ФИО2 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.09.2025, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 6, 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку суд пришел к убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст.43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.02.2025) и назначить наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, ежемесячно, в доход государства.
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.02.2025) и назначить наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, ежемесячно, в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, ежемесячно, в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.09.2025 окончательно назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, ежемесячно, в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу два DVD-R диска - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Егорова Е.В.