Решение по уголовному делу

61MS0057-01-2024-003778-38 № 7-1-8/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г.Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Смолякова Ю.Г., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, при секретаре судебного заседания Власовой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Болдикова В.А., подсудимого - ФИО1 А.1, защитника - адвоката Фараджева А.Ф. оглы, представившего удостоверение от 10.06.2010 № 4979, действующего на основании ордера от 16.01.2025 № 11673, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 А.1<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 15.12.2022 приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по п.п. «а», «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 18.08.2023; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ФИО1 А.1 19.08.2024 примерно в 12 часов 00 минут, находясь в магазине <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к стеллажу с товарами, воспользовавшись тем, что товар находится в открытой выкладке, путем свободного доступа взял имущество, принадлежащее ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: ключ трещотка Dexter HT205102 ? дюйма 155 мм 72 зубца в количестве 1 шт., стоимостью 325,18 рублей по цене реализации торгового зала; набор ключей имбусовых шестигранных Vira 303144 1.5-8 мм 8 предметов в количестве 1 шт., стоимостью 289,30 рублей по цене реализации торгового зала; стриппер для зачистки проводов Rage312106 в количестве 1 шт., стоимостью 869,40 рублей по цене реализации торгового зала; набор ключей Torx Dexter MER 156 Т10-Т50 мм 9 предметов в количестве 1 шт., стоимостью 255,08 рублей по цене реализации торгового зала; дрель-шуруповерт аккумуляторная бесщеточная Спец БДА-18-Б СПЕЦ-4122,20 В Li-Ion 2х2 Ач в количестве 1 шт., стоимостью 4554,56 рублей по цене реализации торгового зала, а всего на сумму 6293,52 рублей. После этого ФИО1 А.1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдал, сложил товар в портфель, а часть в сумку, находившуюся при нем. Далее ФИО1 А.1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел кассовую зону магазина <АДРЕС> не оплатив товар, и направился к выходу из торгового зала вышеуказанного магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тем самым, своими противоправными действиями ФИО1 А.1 мог причинить ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму в размере 6293,52 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Фараджев А.Ф. оглы поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО2>, не явившийся в судебное заседание, в заявлении от 28.12.2024, а также государственный обвинитель Болдиков В.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 А.1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Действия ФИО1 А.1 мировой судья квалифицирует ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о вменяемости ФИО1 А.1 в период инкриминируемого ему деяния, мировой судья руководствуется заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3576 от 26.09.2024, согласно которому комиссией экспертов был сделан вывод, что ФИО1 А.1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Выводы экспертов основаны на анализе анамнестических сведений и результатов клинического обследования, выявившего способность ФИО1 А.1 к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития. При обследовании у ФИО1 А.1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, интеллекта. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия, у него нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Имеющиеся сведения об эпизодическом употреблении каннабиноидов, прегабалина, при отсутствии иной информации о проявлениях психофизической зависимости не являются основанием для диагностирования у него синдрома зависимости, то есть ФИО1 А.1 наркоманией не страдает. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами клинического обследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 А.1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 А.1 не нуждается (л.д.87-88). Оснований для сомнения в изложенных выше выводах судебно-психиатрической комиссии экспертов о вменяемости ФИО1 А.1 мировой судья не находит, поскольку заключение экспертов составлено без нарушений норм уголовно-процессуального закона, является полным, обоснованным и мотивированным, носит последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий между исследовательской и заключительной частью не имеет. При этом у мирового судьи не вызывает сомнений компетенция экспертов, которые являются врачами-психиатрами высшей категории, имеют высшее образование и длительный стаж работы по специальности. Кроме того, поведение ФИО1 А.1 в ходе судебного разбирательства также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, поскольку ФИО1 А.1 активно и осознанно осуществлял свою защиту и реализовывал свои процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные участниками судебного разбирательства вопросы.

При таком положении мировой судья признает ФИО1 А.1 вменяемым как в период совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем ФИО1 А.1 может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. При назначении наказания ФИО1 А.1 мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 А.1 и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 А.1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.119), находится под диспансерным наблюдением в ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д.121), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.127). Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый имеет хроническое заболевание - гайморит, искривление перегородки носа, мать подсудимого имеет заболевание варикозного расширения вен, подсудимый является биологическим отцом малолетнего ребенка - <ФИО3>, <ДАТА> рождения, оказывает материальную матери своего сына и своим родителям. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 А.1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также оказание материальной помощи своим близким и матери <ФИО3>, состояние здоровья подсудимого и его матери. Принимая во внимание, что на момент совершения преступления по настоящему делу судимость ФИО1 А.1 по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.12.2022 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не была снята или погашена в установленном законом порядке, мировой судья в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 А.1 рецидива преступлений и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает это обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 А.1. При этом иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 А.1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного <ФИО4> преступления, а также недостаточность воздействия предыдущего наказания на его исправление, мировой судья полагает, что назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, а равно назначение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 А.1. При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ мировой судья не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мировой судья назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 А.1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений. Гражданский иск в ходе разбирательства по настоящему уголовному делу не предъявлялся. Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 А.1, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на более строгую. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 А.1, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 А.1 под стражу в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания ФИО1 А.1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время административного задержания с 19.08.2024 по 20.08.2024 и время содержания ФИО1 А.1 под стражей с 31.01.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ключ трещотка Dexter HT205102 ? дюйма 155 мм 72 зубца в количестве 1 шт., набор ключей имбусовых шестигранных Vira 303144 1.5-8 мм 8 предметов в количестве 1 шт., стриппер для зачистки проводов Rage312106 в количестве 1 шт., набор ключей Torx Dexter MER 156 Т10-Т50 мм 9 предметов в количестве 1 шт., дрель-шуруповерт аккумуляторная бесщеточная Спец БДА-18-Б СПЕЦ-4122,20 В Li-Ion 2х2 Ач в количестве 1 шт., переданные представителю потерпевшего <ФИО2> под сохранную расписку, - возвратить законному владельцу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.Г.Смолякова