Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года с. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку Домрачева Е.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,
защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от 18 октября 2023 года, при секретаре Филанцовой О.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с начальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, судимого: 29 августа 2022 года мировым судьей <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 01 декабря 2022 года снят с учёта в связи с отбытием наказания, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области угрожал убийством несовершеннолетней <ФИО4>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
21 июля 2023 года около 09 часов 00 минут, у <ФИО2>, находящегося на участке местности расположенном в 15 метрах в восточном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетней <ФИО4>, внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>.
21 июля 2023 года около 09 часов 00 минут <ФИО2>, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в восточном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством несовершеннолетней <ФИО4>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, из личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, вызвать у <ФИО4> чувство страха и дискомфорта, оказать на последнюю психическое давление, чтобы она восприняла угрозу убийством и его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, подошёл к <ФИО4>, и держа в левой руке металлическую трубу диаметром 2 см., длиной 63 см., направленную на <ФИО4>, высказал в её адрес угрозу убийством словами: «Если ещё раз будете меня оскорблять, я закопаю тебя и закопаю К-вых!», замахнувшись при этом металлической трубой в её направлении, тем самым продемонстрировал реальность своей угрозы. В сложившихся обстоятельствах несовершеннолетняя <ФИО4> восприняла угрозу убийством реально, опасаясь осуществления этой угрозы.
В результате высказанных <ФИО2> намерений, учитывая личность <ФИО2>, его агрессивное поведение, отсутствие посторонней помощи, несовершеннолетняя <ФИО4> угрозу убийством в сложившейся обстановке восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый <ФИО2> в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимому <ФИО2> обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого <ФИО2> - адвокат <ФИО3> заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4> - <ФИО5>, несовершеннолетняя <ФИО4> согласны на рассмотрение дела в особом порядке, в их отсутствие.
Государственный обвинитель- заместитель прокурора <АДРЕС> района <ФИО1> также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет. Обвинение, предъявленное <ФИО2>, является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном акте доказательствами, с этим обвинением <ФИО2> в судебном заседании согласился в полном объёме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, мировой судья постановляет приговор в отношении <ФИО2> без проведения судебного разбирательства. Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый <ФИО2> согласился, мировой судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от 07 сентября 2023 года, <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.77-78). На основании изложенного, а также поведения подсудимого <ФИО2> в судебном заседании, у мирового судьи не возникает сомнений в его вменяемости и поэтому мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> является субъектом преступления и может нести за него уголовную ответственность. При назначении вида и размера наказания <ФИО2> в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.
<ФИО2> по месту жительства главой Воскресеновского сельсовета, УПП МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, не работает, живёт за счёт случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру общительный, вспыльчив, уважением у жителей села не пользуется, часто конфликтует с односельчанами, в течение года не привлекался к административной ответственности (л.д.110, 111); на учёте у врача-фтизиатра не состоит (л.д.106); на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.105); на учёте в центре занятости населения не состоит (л.д.108); судим (л.д. 100-102, 103). В силу «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> мировой судья признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях (л.д. 15), а также в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.30-32) и проверки показаний на месте, проведённых с его участием (л.д.73-76), подсудимый излагал обстоятельства совершенного им преступления, указал на место и время совершения преступления, указал способ его совершения, что свидетельствует о его способствовании раскрытию и расследованию преступления, затем пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Мировой судья не может признать в качестве явки с повинной объяснение подсудимого (л.д. 15), поскольку на момент дачи объяснений у сотрудников полиции имелись данные о причастности <ФИО2> в совершении преступления в отношении несовершеннолетней <ФИО4>, в связи с чем, данные объяснения не отвечают критериям, предъявляемым к явке с повинной.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих <ФИО2> наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не работает, имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период непогашенной судимости, мировой судья приходит к убеждению, что <ФИО2> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку исходя из личности подсудимого и его образа жизни, по мнению мирового судьи, назначение данного вида наказания, будет эффективным для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, при этом, мировой судья приходит к выводу, что исправление <ФИО2> возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению <ФИО2> и формированию его законопослушного поведения, мировой судья возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, своевременно являться на регистрацию в инспекцию согласно установленного ею графика.
Учитывая, что совершённое <ФИО2> преступление, в соответствие ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить <ФИО2> наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку дело в отношении <ФИО2> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также наличия в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания мировой судья руководствуется требованиями ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, поведения виновного до совершения преступного деяния, данных, характеризующие его личность, мировой судья не находит. В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: металлическая труба, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за поведением условно осуждённого <ФИО2> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого, обязав его встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, своевременно являться на регистрацию в инспекцию согласно установленного ею графика.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 дней, со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Мировой судья Е.М.Домрачева