Дело № 1-26/2025 МВД № 12501320062000732 УИД 42MS0068-01-2025-003865-73

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Вагина А.М.,

При секретаре Лебедевой Е.В., С участием государственного обвинителя Чабан А.А. Подсудимого ФИО2 Защитника адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО2 совершил преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, <ДАТА14> около 16 часов 09 минут ФИО3 находясь в торговом помещении магазина <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Л.ТР. Масло КРЕСТ.сл.72,5% 180 г. в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 135,50 руб. с учетом НДС, на общую сумму 271 руб.; ЛЮБАЗ. Смесь В.АЛТ.р/сл 99%, 400 г., стоимостью за единицу товара 196,33 руб. с учетом НДС; БЗМЖ Б.ЗАМ. ФИО4 сл./сл 170 г. в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 196,34 руб. с учетом НДС, на общую сумму 589,02 руб.; МОЛ.СКАЗ. ФИО4 сл./сл н/с 200 г., стоимостью за единицу товара 198,02 руб. с учетом НДС; СКОМ. Масло КРЕСТ. 72,5% ст. 200 г. в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 255,22 руб. с учетом НДС, на общую сумму 510,44 руб.; ФИО4 КРЕСТ. 72,5% 180 г. в количестве 8 штук, стоимостью за единицу товара 180,00 руб. с учетом НДС, на общую сумму 1 440,00 руб., всего на сумму 3 204,81 руб. с учетом НДС не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, вышел из магазина, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3 204,81 руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Органами дознания содеянное ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат <ФИО1> заявленное ходатайство подсудимого поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, суд не усматривает. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса не оспаривается.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кружу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО3, который в психиатрическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете с 2017 года в наркологическом диспансере, участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не имеет иждивенцев, официально не трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, объяснения данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных правдивых показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, поскольку страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет инвалидность 2 группы, оказание материальной помощи бывшей сожительнице и ее двум малолетним детям, признание исковых требований. . В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступления, в связи с чем назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку в действиях Быканова имеется рецидив, нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО3 на путь исправления вставать не желает, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. По указанным причинам суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО3 наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом установлено, что ФИО2 осужден <ДАТА10> Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 5 ст. 69 (приговор от 17.07.2025) к 3 годам 11 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строго режима. Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО3 до вынесения указанных приговоров, то окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. В связи с назначением подсудимому ФИО3 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу должна быть изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО3 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима. Учитывая, что вина подсудимой в совершении преступления установлена, размер имущественного ущерба установлен, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» возмещение материального ущерба в размере 3 204,81руб.

Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от <ДАТА13> и Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА10> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в заде суда <ДАТА15> водворить ФИО5 в следственный изолятор, где содержать до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА16> по <ДАТА6>, с <ДАТА17> до <ДАТА18>, с <ДАТА9> до <ДАТА19>, с <ДАТА8> до <ДАТА12>, с <ДАТА13> до <ДАТА20>, а также по данному приговору с <ДАТА15> и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <ДАТА12> до <ДАТА21> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от <ДАТА7> с <ДАТА18> до <ДАТА9>, по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от <ДАТА9> с <ДАТА19> до <ДАТА8>, по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от <ДАТА12> с <ДАТА21> до <ДАТА13>, по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от <ДАТА13> с <ДАТА20> до <ДАТА15> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» сумму в размере 3 204,81 руб. Вещественные доказательства: справка об ущербе, акт инвентаризации, копия товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА22>, копия уставных документов ООО «Агроторг», СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения приобщенных к материалам дела, следует хранить в уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: А.М. Вагина