Дело №1-11/2023 УИД 46MS0064-01-2023-001763-57

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 июля 2023 года г.Курск<АДРЕС>

Суд в составе: Председательствующего судьи - и.о.мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска - мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска Шальневой В.В., при секретаре Долженковой А.А., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Лебедевой В.А., помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Борова З.Р., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Солопова В.А., представившего удостоверение №965, выданное УМЮ России по Курской области 22.04.2012, и ордер №185397 от 19.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего по адресу <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 21.04.2010 Промышленным районным судом г.Курска с учетом постановления Ленинского райсуда г.Курска от 30.06.2011 по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 29.09.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12.04.2023 примерно с 16.30 до 17.30 у находящегося по месту жительства по адресу <АДРЕС> ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гипермаркета «Магнит» АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 12.04.2023 в период времени с 16.30 до 17.30, зашел в помещение гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, и, находясь в торговом зале указанного гипермаркета, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа 1 флакон шампуня и бальзама ополаскивателя против перхоти 2 в 1 «HEAD&SHOULDERS» свежесть ментола объемом 600 мл, стоимостью 511 руб. 85 коп., 1 флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS» ментол объемом 900 мл, стоимостью 779 руб. 11 коп., 2 дезодоранта мужских в виде аэрозоля «FA MEN» Sport Взрыв Энергии каждый объемом 150 мл по 181 руб. 09 коп. за один флакон, один антиперспирант мужской в виде карандаша «DOVE MEN+CARE» экстра защита без белых следов TREADSTONE объемом 50 мл стоимостью 305 руб. 96 коп., один антиперспирант мужской в виде карандаша против пятен на одежде объемом флакона 50 мл «АXE Голд» стоимостью 297 руб. 04 коп., один антиперспирант мужской в виде карандаша объемом флакона 50 мл «АXE Africa» стоимостью 297 руб. 04 коп., один освежающий гель для душа «FA» натуральная свежесть аромат белого чая с экстрактом бамбука объемом 750 мл стоимостью 326 руб. 94 коп., один гель для душа «FA» алое-вера йогурт бережный уход объемом 750 мл стоимостью 326 руб. 94 коп., одну упаковку кофе натурального растворимого сублимированного «JACOBS Monarch» с ароматной арабикой массой 500 гр стоимостью 792 руб. 35 коп., а всего на общую сумму 3 999 руб. 41 коп., положив все в имеющийся при нем пакет и, не предъявляя на кассе товар к оплате, направился на выход из гипермаркета, однако был задержан сотрудником магазина «Магнит» АО «Тандер», в связи с чем не довел свои умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, поддержал заявленное в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против принятия судебного решения в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, особенности постановления приговора в особом порядке ему ясны. Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, по делу не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (покушение на кражу).

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление Из требований ч.5 ст.62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья. Доводы защитника о необходимости признания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, судом не могут быть учтены, и суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего срока дознания ФИО3 кроме признания вины и неотрицания предъявленного ему обвинения, какого-либо активного содействия, приведшего к сокращению сроков дознания, установлению свидетелей и их допросу, правоохранительным органам не оказывал, сам по себе факт признания вины в инкриминируемом преступлении таким обстоятельством не является, так как активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, и содействует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также улучшает эффективность предварительного расследования, в том числе и сокращает его сроки, чего по настоящему делу не имелось, и для признания наличия в действиях ФИО3 такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления не приведено убедительных мотивов, по которым суд должен прийти к выводу о том, что ФИО3 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления, а раскаяние подсудимого, признание им вины не дают оснований для такого вывода, а кроме того, признание вины и раскаяние в содеянном учтены в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.74, 76), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.101).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления (по приговору от 21.04.2010), за которое осужден к реальному лишению свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы (т. 1 л.д.80-90, 71-72).

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность ФИО3, его характеристику, а также материальное и семейное положения, не находя оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд руководствуется положением ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, личностью виновного, позволяющих применить положения ст.73 УК РФ, суд не находит. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 совершено покушение на преступление небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом его личности, характеризующих данных, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, предусматривающими, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а имущество, полученное результате совершения преступления полежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, ст.316-319 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО3 в исправительный центр. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Осужденному ФИО3 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ. Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.Вещественные доказательства: копии счет-фактур <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от <ДАТА18>, CD-диск с видеозаписью от 12.04.2023 хранить при уголовном деле, 1 флакон шампуня и бальзама ополаскивателя против перхоти 2 в 1 «HEAD&SHOULDERS» свежесть ментола объемом 600 мл, 1 флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS» ментол объемом 900 мл, 2 дезодоранта мужских в виде аэрозоля «FA MEN» Sport Взрыв Энергии каждый объемом 150 мл, один антиперспирант мужской в виде карандаша «DOVE MEN+CARE» экстра защита без белых следов TREADSTONE объемом 50 мл, один антиперспирант мужской в виде карандаша против пятен на одежде объемом флакона 50 мл «АXE Голд», один антиперспирант мужской в виде карандаша объемом флакона 50 мл «АXE Africa», один освежающий гель для душа «FA» натуральная свежесть аромат белого чая с экстрактом бамбука объемом 750 мл, один гель для душа «FA» алое-вера йогурт бережный уход объемом 750 мл, одну упаковку кофе натурального растворимого сублимированного «JACOBS Monarch» с ароматной арабикой массой 500 гр, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО2>, оставить в его распоряжении по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Курска через мирового судью судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. И.о. Мировой судья В.В.Шальнева