Дело № 1/2-12/23 (<НОМЕР>)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Кемеровской области Немыкин А.А.
с участием государственного обвинителя - Татарникова М.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Демченко С.В., при секретаре Швырёвой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>
<ДАТА1> уголовное дело по обвинению
ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего разнорабочим на разрезе «Кийзасский», проживающего по адресу: <АДРЕС>, не имеющего регистрации по месту жительства, ранее судимого:
<ДАТА3> Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применение ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; <ДАТА4> Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА3> Осинниковского городского суда) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. Освобожденного <ДАТА5> по отбытию наказания из ИК-43 г. <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В ночь с 16 на <ДАТА6> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе частного дома <НОМЕР>, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Redmi9C», имеющий идентификационный номер: imei 1 864909050787420/78, imei 2: 864909050787438/78, стоимостью 4500 руб., переданный ФИО2 для осуществления телефонного звонка. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив <ФИО1> материальный ущерб в размере 4500 руб.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Из заявления потерпевшей также следует, что на особый порядок принятия судебного решения она согласна. Государственный обвинитель пояснил, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд согласно требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд как обстоятельства, положительно характеризующие ФИО2, учитывает, что он на учете у врача-психиатра и в наркологическом кабинете на диспансерном и профилактическом наблюдении в настоящее время не находится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Ходатайство защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний судом отклоняется поскольку таких обстоятельств по уголовному делу не установлено. Сам факт признания осужденным вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в этой связи, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом его имущественного положения, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2 и достижению цели наказания, восстановлению социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, способствующих его исправлению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом требований статьи 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 307, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу:
встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в строго установленные указанным органом дни;
не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить. Расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования с ФИО2 не взыскивать. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Redmi9C» после вступления приговора в законную оставить у потерпевшей <ФИО1> Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья: А.А. Немыкин