Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025 66MS0053-01-2025-000463-95 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 27 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Шардакова Е.И., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Хомутова А.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Симкина Л.Л.,при секретаре Воробьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Преступление № 1. 28.11.2024 около09 часов 50 минут ФИО3, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, где на открытых стеллажах увидел товары, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 28.11.2024 в 09 часов 56 минут ФИО3, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, посмотрев по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, взял с открытых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: 1) 3 упаковки «КЕЗСКИЙ СЗ Сыр СТЕПНОЙ 45% 200г», розничной стоимостью за 1 упаковку 176 руб. 99 коп., общей розничной стоимостью 530 руб. 97 коп., 2) 3 упаковки «СЫРОБОГ.Сыр КОР.СТАНД.ар.топ.мол.40%180», розничной стоимостью за 1 упаковку 169 руб. 99 коп., общей розничной стоимостью 509 руб. 97 коп., 3) 2 упаковки «БЕЛЕБЕЕВ.Сыр РОССИЙСКИЙ 50% 190г», розничной стоимостью за 1 упаковку 151 руб. 99 коп., общей розничной стоимостью 303 руб. 98 коп., 4) 1 упаковку «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр ЛЕГКИЙ 35% 200г», розничной стоимостью за 1 упаковку 179 руб. 99 коп., 5) 1 килограмм «СВЕЖИЙ РЯД Сыр ПОШЕХОНСКИЙ 45% 1кг», розничной стоимостью за 1 килограмм 869 руб. 90 коп., 6) 2 упаковки «СЕЛО ЗЕЛ.Сыр ФИО4 50% 200г», розничной стоимостью за 1 упаковку 189 руб. 99 коп., общей розничной стоимостью 379 руб. 98 коп., 7) 2 упаковки «СЕЛО ЗЕЛ.Сыр ГАУДА ПРЕМИУМ 40% 200г», розничной стоимостью за 1 упаковку 189 руб. 99 коп., общей розничной стоимостью 379 руб. 98 коп., 8) 1 упаковку «LAPLANDIA Сыр ЛЕГКИЙ полутверд.33% 180г». Массовая доля жира в сухом веществе 33%, 180г», розничной стоимостью 209 руб. 99 коп., которые поместил под куртку, одетую на нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 09 часов 56 минут 28.11.2024 ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, удерживая при себе в куртке вышеуказанное имущество, общей розничной стоимостью 3364 рубля 76 копеек, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вышел с похищенным имуществом из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3, причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 3364 рубля 76 копеек.

Преступление № 2 27.11.2024 около15 часов 00 минут ФИО3, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, где на открытых стеллажах увидел товары, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 27.11.2024 в 15 часов 05 минут ФИО3, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, посмотрев по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, взял с открытого стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: 13 штук шоколада «MILKA Набор шоколада молочного под.250г», розничной стоимостью за 1 штуку 349 руб. 99 коп., общей розничной стоимостью 4549 руб. 87 коп., которые стал удерживать в руках. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 15 часов 05 минут 27.11.2024 ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, удерживая при себе вышеуказанное имущество, общей розничной стоимостью 4549 руб. 87 коп., принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вышел с похищенным имуществом из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3, причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 4549 рублей 87 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал.

Защитник поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевших организаций <ФИО1>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, полагали возможным рассмотреть дело в свое отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения в полном объёме, в связи с чем, мировой судья считает возможным постановить обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, мировым судьей не установлено.

Суд находит установленной вину ФИО3 по каждому из вмененных органом предварительного расследования эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и окончательно квалифицирует его действия по каждому эпизоду как: кража - то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО3 преступления являются умышленными, направлены против собственности, носят оконченный характер и в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает: последний на учете у психиатра, нарколога не состоит. ФИО3 имеет постоянное место регистрации, холост, детей не имеет, работает неофициально, в судебном заседании принес извинения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждомупреступлению суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с его добровольными и последовательными, признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и дачей явки с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние, принесение в суде извинений, осуществляет трудовую деятельность. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15, УК РФ у суда не имеется. Принимая во внимание характер каждого из совершённых подсудимым преступления, суд, решая вопрос о назначении вида наказания ФИО3, приходит к выводу об отсутствии возможности назначения ему наказания в виде штрафа, исходя из его материального положения, и считает возможным назначить ФИО3 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания судом не установлено. При этом наказание ФИО3 за совершенныепреступлений надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление не имеется, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные за работу адвоката на стадии предварительного расследования, с ФИО3 взысканию не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также с учетом имущественного положения подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, выплаченные за работу адвоката на стадии предварительного расследования с ФИО3 не взыскивать.

Вещественные доказательства - два CD-R диска с видеозаписями, упакованные в два бумажных конверта, находящиеся в материалах дела - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Мировой судья Е.И. Шардакова