ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года город Пятигорск
Мировой судья судебного участка № 6 города Пятигорска Ставропольского края Чемянова А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания – помощником ФИО1,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Пятигорска Ставропольского края П….,
подсудимого С….,
защитника-адвоката Б…., представившей удостоверение №… от 15.09.2015 и ордер № … от 17.06.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний в здании Мировых судей города Пятигорска Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:
С…………………………….;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
С…. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
С…. с 09.09.2024, исполняя обязанности по должности мойщика автомобилей на автомобильной мойке «…», принадлежащей Ш…., зарегистрированному в налоговом органе в качестве самозанятого, расположенной по адресуй: <...> на оснований устного трудового договора заключенного с Ш…., и являясь материально ответственным лицом, согласно устному договору о полной индивидуальной материальной ответственности, которому вверяется имущество автомобильной мойки «…», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем присвоения, вершил хищение вверенного ему, чужого имущества. Так, 14.09.2024 С…., находясь на рабочей смене в должности мойщика автомобилей на автомобильной мойке «…», принадлежащей Ш…., расположенной по адресу: <...> действуя умышленно, с единым, не конкретизированным относительно размера похищаемого имущества, направленным на извлечение наибольшей выгоды, и корыстной заинтересованности, самовольно, умышленно путем присвоения 14.09.2024 примерно в 19 часов 00 минут, совершил хищение имущества, а именно: денежных средств билетами Банка России различного номинала, а также поступивших на принадлежащую ему банковскую карту посредством электронного перевода, переданных ему в качестве оплаты за оказанные услуги на общую сумму 3 200 рублей. Затем, С…. с присвоенными денежными средствами в сумме 3 200 рублей покинул помещение вышеуказанной автомобильной мойки, обратив вверенное ему имущество в свою пользу и получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями С…., исполняя обязанности по должности мойщика автомобилей на автомобильной мойке «…», причинил Ш…. материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый С…. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое судом было удовлетворено, так как оно отвечает требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Б….., подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ш…. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения дела в особом порядке в отношении С…. не возражает.
Государственный обвинитель П…. не возражал против постановления приговора в отношении С…. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.
Согласно части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает меру наказания, не превышающую пять лет лишения свободы. Подсудимому С…. разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, то есть требования части 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возражали.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому С…. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого С…, суд квалифицирует по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Согласно справке врача психиатра, С…. на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что С…. следует считать вменяемым.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, С…. в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
В соответствии со статьей 6 и статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания С…., суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к умышленному преступлению небольшой тяжести, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого С…., который ранее судим, холост, на иждивении малолетних детей не имеет, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С…. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном сотрудничестве С…. с органами предварительного расследования, в ходе которого он давал полные и правдивые признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к смягчающим обстоятельствам наказание подсудимого С…., признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья С….
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому С…., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступления.
Суд учитывает, что в силу части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, то суд назначает подсудимому С…. наказание с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании части 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В виду наличия в действиях подсудимого С…. отягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения по ним положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для применения к С…. положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит, однако, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания и считает необходимым назначить С…. наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого. Вместе с тем, считает, что исправление С…. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, суд считает целесообразным возложить на С…. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного им места жительства.
По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый С…. совершил преступление небольшой тяжести, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения С…. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований к применению статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, как не установлено и обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении С…. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная при объявлении С…. в розыск, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о размере взыскиваемых процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
С… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное С… .наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.
На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на С… исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного им места жительства.
Согласно части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган – Предгорненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
Меру пресечения С…. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора суда в законную силу отменить. Освободить С…. из-под стражи в зале суда немедленно.
Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Б…. за защиту подсудимого принять за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 6 города Пятигорска Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Мировой судья А.Ю. Чемянова