УИД: 70MS0029-01-2023-006246-85 Дело № 1-29/2023 (4) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 6 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Тарасов Г.А., при секретаре Акимове В.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Небера В.А.,подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого - адвокат Садовничей А.В., рассмотрев уголовное дело в отношении:ФИО5, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года, постановлениями Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц, от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 1 месяц, - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от <ДАТА3>) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч.3 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от<ДАТА6>, с учетом апелляционного определения <АДРЕС> областного суда от <ДАТА8>) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА7>, заменена наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

ФИО5 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Так, ФИО5 в период времени с 20.00 часов до 21.00 часа <ДАТА10> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком по лицу в область скулы справа <ФИО1>, от чего последний упал на пол, ударившись затылком головы об пол, чем причинил <ФИО1> нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде оскольчатых переломов передней, наружной и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в сторону полости пазухи формированием гемосинуса в правой верхнечелюстной пазухе, перелом правой скуловой дуги в области височного отростка правой скуловой кости, травматическое расхождение лобно-скулового шва справа, гематомы век правого глаза и подглазничной области справа с переходом в область правой щеки, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР>-М от <ДАТА11> относится к средней тяжести вреда здоровья, вызвавшему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО5 (л.д. 64-67), данных с участием защитника, в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА10> ему позвонила его подруга <ФИО2>, которая проживает в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 14 в г. <АДРЕС>, которая сообщила о конфликте с ее братом <ФИО3> и попросила приехать к ней домой. Около 20 часов 30 минут он приехал по вышеуказанному адресу, дверь ему открыл <ФИО1> Когда он зашел в квартиру <ФИО1> начал разговаривать с ним в грубой форме стал его выгонять. В ходе конфликта он нанес <ФИО3> один удар в область лица справа, от чего последний упал на пол. Он увидел, что у <ФИО1> рассечена щека, идет кровь из раны.

В судебном заседании ФИО5 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. Как видно из материалов дела в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в 20 часов 50 минуту <ДАТА10> поступило сообщение от <ФИО1> о том, что ФИО5 причинил ему телесные повреждения (л.д. 11). Согласно карте вызова СМП <НОМЕР> от <ДАТА10> в указанную дату в 21 час 04 минуты был осуществлен вызов бригады СМП к <ФИО1>. (л.д. 32-33) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, зафиксирована обстановка квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (л.д.15-26). Потерпевший <ФИО1> в ходе досудебного производства (л.д. 42-45) показал, что <ДАТА10> около 19.00 часов он пришел в принадлежащую ему квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где проживает его сестра <ФИО2> с которой у них произошел словесный конфликт. Около 20 часов 30 минут пришел знакомый его сестры ФИО5, которого он стал выгонять из квартиры, у них произошел словествный конфликт в ходе которого ФИО5 нанес ему один удар в область лица справа, от чего он испытал острую физическую боль и упал на пол, ударившись затылком об пол. Он почувствовал, что у него рассечена щека и идет кровь из раны. Затем он вызвал скорую помощь и полицию. Когда он находился на лечении в больнице, ФИО5 ему звонил, извинился перед ним, он его простил. В настоящее время не желает, что бы ФИО5 привлекали к уголовной ответственности.

Факт причинения <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, установлен заключением эксперта <НОМЕР>-М от <ДАТА11>, согласно которому у <ФИО1> выявлены телесные повреждения в видеоскольчатых переломов передней, наружной и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в сторону полости пазухи формированием гемосинуса в правой верхнечелюстной пазухе, перелом правой скуловой дуги в области височного отростка правой скуловой кости, травматическое расхождение лобно-скулового шва справа, гематомы век правого глаза и подглазничной области справа с переходом в область правой щеки, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза. Давность причинения телесных повреждений <ДАТА10> не исключается и данными представленной медицинской документацией. (л.д. 75-77) Из досудебных показаний свидетеля <ФИО4> следует, что она проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. <ДАТА10> около 19.00 часов к ней пришел ее брат <ФИО1> с которым у не произошел словесный конфликт, после чего она позвонила ФИО5 и пригласила его в гости. ФИО5 пришел около 20 часов 30 минут, при этом ее брат стал его выгонять, у них произошел словесный конфликт. В это время она находилась за холодильником, не видела ни брата ни ФИО5, однако услышала удар. Когда выглянула из-за холодильника, увидела брата сидящего на полу. Поняла, что он упал из-за удара ФИО5 Увидела, что у <ФИО1> идет кровь из раны (л.д. 48-51) Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимого ФИО5. в умышленном причинении средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, установленной совокупностью изложенных доказательств. Суд считает возможным положить в основу своих выводов о виновности подсудимого ФИО5 показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО4> данные ими в ходе дознания, и признает их достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, с совокупностью вышеприведенных объективных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц либо иной их заинтересованности в исходе данного дела, в ходе судебного следствия не установлено. Оценивая показания ФИО5 в ходе дознания, суд принимает их во внимание, и признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО5 каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе проведения дознания и в ходе судебного разбирательства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены. При юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего. <ФИО1> были причинены телесные повреждения, в том числе относящиеся к средней тяжести вреда здоровья, что следует из заключения эксперта <НОМЕР>-М от <ДАТА11>, при этом давность причинения повреждения в срок, <ДАТА10> не исключается и данными представленной медицинской документацией Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями. Все действия подсудимого в период конфликта, характер и локализация телесных повреждений, причиненных <ФИО1>, личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему перед случившимся, свидетельствуют о наличии умысла у ФИО5 на причинение вреда здоровью средней тяжести. В результате действий ФИО5 потерпевшему была причинена физическая боль и нравственные страдания. Мотивом совершения преступлений явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО5 к потерпевшему. При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», поскольку заключением эксперта от <ДАТА11>, <ФИО1> установлено лишь кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что исключает возможность вменения в вину ФИО5 данного элемента состава преступления, который является альтернативным. Сомнений в психической полноценности ФИО5 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Так, ФИО5 совершил умышленное, преступление в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, в связи с чем, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. Вместе с тем, подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признал, в ходе дознания дал, признательные показания, в содеянном раскаялась, на учете в диспансерах г. <АДРЕС> не состоит, имеет место работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальность или противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку, какого-либо посягательства, связанного с применением насилия, опасного для жизни ФИО5, либо иного противоправного поведения потерпевшего в ходе судебного разбирательства установлено не было. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, при этом окончательное наказание суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей. Оснований для применения положений ст.64, ст.53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого. При назначении наказания судья учитывает пределы наказаний, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Приговор Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> надлежит исполнять самостоятельно. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112УК РФ, и назначить ему наказание виде в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации. Испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу Приговор Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Мировой судья Г.А. Тарасов Оригинал приговора хранится в деле № 1-29/2023 (4) на судебном участке № 4 Октябрьского судебного района г.<АДРЕС>