<НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО5> подсудимого <ФИО6> его защитника - адвоката <ФИО7>, предоставившего ордер 34-01-2025-02942369 от <ДАТА2>, удостоверение 1600,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 5, кв. 53, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого, 1) <ДАТА4> по приговору Кировского районного суда <АДРЕС> по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев;
2) <ДАТА5> по приговору Центрального районного суда <АДРЕС> по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев;
3) <ДАТА6> по приговору Волжского городского суда <АДРЕС> области по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от <ДАТА4>), к лишению свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; со штрафом в размере 15 000 рублей, постановленным исполнять самостоятельно; приговор от <ДАТА5> постановлено исполнять самостоятельно;
4) <ДАТА7> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА6>), ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от <ДАТА5>) к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; со штрафом в размере 15 000 рублей, постановленным исполнять самостоятельно;
5) <ДАТА8> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА7>) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении; со штрафом в размере 15 000 рублей, постановленным исполнять самостоятельно;
6) <ДАТА9> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> области - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА10>) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 7) <ДАТА11> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА9>) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 8) <ДАТА12> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от <ДАТА8>, <ДАТА11>) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы <ДАТА13> года; 9) <ДАТА14> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основаниич.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА12>) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с его фактическим отбытием; 10) <ДАТА15> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца, с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;
11) <ДАТА15> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА12>) к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ назначено условно с испытательным сроком 1 год; приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15> постановлено исполнять самостоятельно; 12) <ДАТА16> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15> и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15> постановлено исполнять самостоятельно; 13) <ДАТА17> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА16>) к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15> и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15> постановлено исполнять самостоятельно; 14) <ДАТА18> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области (с учетом апелляционного постановления Волжского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА18>) по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА17>), ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15>) к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней; 15) <ДАТА19> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА18>) к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца, с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней; 16) <ДАТА20> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> области по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА19>) к исправительным работам на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
<ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Ворошиловском районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ФИО6> примерно в 18 часов 20 минут <ДАТА21>, находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 13. В указанную дату и время, у <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг». После чего, примерно в 18 часов 22 минут, <ФИО6> проследовал в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 13. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, примерно в 18 часов 23 минут, указанного дня, <ФИО6> находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 13, проследовал к прилавкам с товарно-материальными ценностями указанного магазина «Пятерочка». <ФИО6> убедился, что его действия носят тайный характер и незаметны для третьих лиц, приискал необходимые ему товарно-материальные ценности, а после подобрал: одну упаковку «3465894 NAN Нап.ДЕТ.МОЛ.4 мол.сух.800г» по цене реализации в торговом зале 1 299 рублей за штуку; одну упаковку «3465891 NAN Нап.ДЕТ.МОЛ.3 мол.сух.800г» по цене реализации в торговом зале 1 299 рублей за штуку; одну упаковку «3279478 Смесь NAN1 OPTIPR.д/п 800г» по цене реализации в торговом зале 1 099 рублей за штуку; одну упаковку «3264083 Смесь NAN2 OPTIPRO д/п 6мес800г» по цене реализации в торговом зале 1 093 рубля за штуку, после чего находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 13 с целью обеспечения тайности содеянного, сложил указанные товары в находящуюся при нем спортивную сумку черного цвета и начал удерживать при себе, тем самым тайно похитил. Продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, примерно в 18 часов 27 минут, указанного дня, <ФИО6>, проследовал к прилавкам с товарно-материальными ценностями указанного магазина «Пятерочка», находясь около которых, убедился, что его действия носят тайный характер и незаметны для третьих лиц, приискал необходимые ему товарно-материальные ценности, а после подобрал: шесть упаковок «22245 Наб.MERCI шок.ассор250г» по цене реализации в торговом зале 298 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 793 рублей 94 копеек, после чего находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 13 и наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы его действия не стали очевидны третьим лицам с целью обеспечения тайности содеянного, сложил указанные товары в находящуюся при нем спортивную сумку черного цвета и начал удерживать при себе, тем самым тайно похитил. После чего, примерно в 18 часов 30 минут <ДАТА22> <ФИО6>, удерживая похищенное имущество, прошел через кассовые зоны не оплатив товар, покинул помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 13, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий <ФИО6>, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 583 рублей 94 копейки, по цене реализации товара в торговом зале. Таким образом, своими действиями <ФИО6> Роман Васильевич, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Допросив подсудимого <ФИО6>, исследовав показания <ФИО6>, представителя потерпевшего <ФИО9>, а также письменные материалы дела, суд находит вину <ФИО6> в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, показаний потерпевшего, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтвердил все фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, сделал для себя надлежащие выводы. В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания <ФИО6>, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний <ФИО6>, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, каждый раз в присутствии защитника, следует, что <ДАТА22> в вечернее время он прогуливался по территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Примерно в 18 часов 20 минут находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 13 с собой у него находилась принадлежащая ему спортивная сумка черного цвета. Примерно в 18 часов 22 минут того же дня он зашел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, он прошелся по торговому залу магазина «Пятерочка», а после примерно в 18 часов 23 минуты он, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, д. 13, у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя задуманное, он подошел к стеллажу, где располагались различные товары в виде различных шоколадных изделий, после чего, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с указанного торгового стеллажа по очереди 6 упаковок конфет фирмы «Merci» и положил их в находящуюся при нем спортивную сумку черно цвета. После этого в указанный день, примерно в 18 часов 27 минуты он направился далее по торговому залу магазина «Пятерочка», он подошел к стеллажу, где располагались различные товары в виде детского питания, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с указанного торгового стеллажа по очереди 4 упаковки смеси для детского питания фирмы «Nestle» и положил их в находящуюся при нем спортивную сумку черно цвета. Далее он направился в сторону кассовой зоны магазина «Пятерочка». <ДАТА22> примерно в 18 часов 30 минут, он прошел мимо кассовых зона магазина и вышел из помещения магазина, и удерживая при нем похищенное им имущество, проследовал на улицу не оплатив товар, тем самым тайно похитив его. Указанные вещи он продал неизвестным ему лицам за 1000 рублей на Ярмарке на Елецкой, расположенной возле д. 2 «Г» по ул. <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, при этом неизвестным лицам он не говорил, что указанные товар он похитил из магазина «Пятерочка». <ДАТА23>, когда он прогуливался на территории <АДРЕС> района к нему подошёл мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил проследовать вместе с ним в отдел полиции <НОМЕР>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, на что он согласился и они вместе направились по вышеуказанному адресу. По прибытии в отдел полиции <НОМЕР> он вместе с ним проследовал в его служебный кабинет, где в ходе устной беседы с указанным сотрудником он понял, что ему известно о его причастности к совершению вышеуказанного преступления, далее он попросил бланк протокола явки с повинной в которой, без оказания на его физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, изложил обстоятельства совершенного им вышеуказанного преступления. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление он совершил один, не вступая ни с кем в предварительный сговор по его совершению (л.д. 36-38, 80-82).
После оглашения показаний подсудимый <ФИО6> пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме, указав, что данные показания давал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время в содеянном раскаивается. Кроме того, виновность <ФИО6>, наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО9>, согласно которым, с <ДАТА24> он работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» в должности специалиста сектора безопасности. Данный магазин расположен по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 13, в его должностные обязанности входит: предотвращение хищения товаров в магазине, представление интересов в организациях в органах внутренних дел, а также в судах, контроль за сотрудниками организации. На основании доверенности, выданной на его имя, имеет право представлять интересы ООО «Агроторг» в управлениях, отделениях и иных подразделениях МВД и в органах прокуратуры, а также в судах общей юрисдикции, со всеми правами, предусмотренными для потерпевшей стороны, в том числе с правом делать или подписывать от имени ООО «Агроторг» все необходимые заявления. <ДАТА25>, примерно в 17 часов 00 минут, он находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 13, просматривал архив записи с камер видеонаблюдения установленных в указанном магазине. В указанный день, в момент, когда он просматривал записи, он обнаружил что <ДАТА22> примерно в 18 часов 22 минуты, в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчины, на вид которому было 28-30 лет, среднего телосложения, одет был в куртку белого цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета с белой подошвой, на голове кепка темного цвета и капюшон от надетой куртки, через плечо надета спортивная сумка черного цвета. Далее указанный мужчина подошел к стеллажу, где располагались товары в виде различных шоколадных изделий, откуда взял несколько упаковок конфет, после чего убирал их в надетую на нем через плечо спортивную сумку черного цвета и направился далее в торговый зал магазина. После указанный мужчина подошел к стеллажу с различными товарами в виде детского питания, откуда взял товары в виде банок с детским питанием в количестве четырех штук, после чего убирал их в надетую на нем через плечо спортивную сумку черного цвета и направляется в сторону выхода из помещения магазина «Пятерочка». После чего прошел мимо кассовой зоны и вышел из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 13, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его. В ходе проведанной <ДАТА25> выборочной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Агроторг», а именно: 3465894 NAN Нап.ДЕТ.МОЛ.4 мол.сух.800г в количестве 1 шт. по цене реализации в торговом зале 1 299 рублей за штуку; 3465891 NAN Нап.ДЕТ.МОЛ.3 мол.сух.800г в количестве 1 шт. по цене реализации в торговом зале 1 299 рублей за штуку; 3279478 Смесь NAN1 OPTIPR.д/п 800г в количестве 1 шт. по цене реализации в торговом зале 1 099 рублей за штуку; 3264083 Смесь NAN2 OPTIPRO д/п 6мес800г в количестве 1 шт. по цене реализации в торговом зале 1 093 рублей за штуку; 22245 Наб.MERCI шок.ассор250г в количестве 6 шт. по цене реализации в торговом зале 298 рублей 99 копеек за штуку; а всего на общую сумму по цене реализации в торговом зале 6 583 рублей 94 копейки, тем самым причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на вышеуказанную сумму. После выявления им факта тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина ««Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 13 от <ДАТА21>, он <ДАТА25> поручил директору указанного магазина подготовить соответствующие документы, подтверждающие факт данного хищения, после чего <ДАТА25> в магазин были вызваны сотрудники полиции, которые в указанный день провели необходимые мероприятия и в ходе осмотра места происшествия при участии директора магазина, указанная видеозапись от <ДАТА22> была скопирована на CD-R диск, который был изъят. При просмотре записей с камер видеонаблюдения он видел, что в близи лица, совершившего хищение товарно-материальных ценностей, было иное лицо и он подумал, что они вместе, однако, активные действия совершал один человек, второй который был рядом, более к нему не подходил. Ущерб в размере 6 583 рублей 94 копейки для ООО «Агроторг» не значительный, однако в связи с тем, что ежедневно в магазине указанной организации осуществляется большое количество хищений товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», ежедневно несет большие финансовые убытки в связи с чем, каждое совершенное преступление и каждый похититель несут ответственность, как за причиненный имущественный вред, так и за причиненный вред деловой репутации ООО «Агроторг». Большие имущественные потери, связанные с хищением товарно-материальных ценностей неблагоприятно сказываются на экономической деятельности ООО «Агроторг» (л.д. 61-63). Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего <ФИО9>, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Так, согласно отношения <ФИО9> зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА25>, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые <ДАТА21>, совершили тайное хищение принадлежащего имущества ООО «Агроторг» на сумму 6 583 рубля 94 копейки (л.д. 3). Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА25> и фототаблицы к нему, был осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 13 в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе ОМП была изъята запись с камер видеонаблюдения за <ДАТА22>, записанная на CD-R диск (л.д. 11-17). Исходя из протокола осмотра предметов и документов от <ДАТА26> и фототаблицы к нему, компакт диск CD-R, содержащий видеофайл с происходящими событиями <ДАТА22> в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 13, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого <ДАТА25> в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 15 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 13 - без упаковки. При просмотре содержимого осматриваемого компакт диска CD-R на ноутбуке, путем помещения компакт диска в дисковод, с помощью операционной системы Windows 7, обнаруживается три видеофайла, типа «MP4 Video File (MP4)», формата «mov» с видеозаписью. При открытии первого видеофайла с помощью проигрывателя «Медиаплеер», начинает воспроизводиться видеозапись, продолжительностью 00 минуты 25 секунд, на которой изначально изображен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 13. На 00 минуте 02 секунде осматриваемой видеозаписи, объектив камеры фиксирует, как в обзор камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка», заходит мужчина, который одет в куртку белого цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета с белой подошвой, на голове кепка темного цвета и капюшон от надетой куртки, через плечо надета спортивная сумка черного цвета. Подозреваемый <ФИО6> в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи мужчина, который попадает в обзор камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка» - это он сам. Далее, с 00 минуты 03 секунд по 00 минуту 25 секунду осматриваемой видеозаписи, объектив камеры фиксирует, как <ФИО6>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 13, подходит к торговому стеллажу с конфетной продукцией, откуда берет несколько упаковок конфет, после чего убирает их в надетую на нем через плечо спортивную сумку черного цвета и направляется далее в торговый зал магазина. Подозреваемый <ФИО6> в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как он, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», подошел к торговому стеллажу с конфетной продукцией и взял, расположенные на нем, упаковки конфет фирмы «Merci» в количестве 6 штук, после чего убрал их в надетую на нем через плечо спортивную сумку черного цвета и направился далее по торговому залу магазина. Далее видеозапись оканчивается. При открытии второго видеофайла с помощью проигрывателя «Медиаплеер», начинает воспроизводиться видеозапись, продолжительностью 00 минут 28 секунду, на которой изображен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 13. На 00 минуте 03 секунде осматриваемой видеозаписи, объектив камеры фиксирует, как в обзор камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка», заходит подозреваемый <ФИО6> С 00 минуты 03 секунды по 00 минут 28 секунду осматриваемой видеозаписи, объектив камеры фиксирует, как <ФИО6> находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 13, подходит к торговому стеллажу с различными товарами в виде детского питания, откуда берет товары в виде банок с детским питанием в количестве четырех штук, после чего убирает их в надетую на нем через плечо спортивную сумку черного цвета и направляется далее в торговый зал магазина. Подозреваемый <ФИО6> в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как он, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», подошел к торговому стеллажу с различными товарами в виде детского питания и взял, расположенные на нем по очереди 4 упаковки смеси для детского питания фирмы «Nestle», после чего убрал их в надетую на нем через плечо спортивную сумку черного цвета и направился к выходу из помещения магазина «Пятерочка». Далее видеозапись оканчивается. При открытии третьего видеофайла с помощью проигрывателя «Медиаплеер», начинает воспроизводиться видеозапись, продолжительностью 00 минут 05 секунду, на которой изображен выход/вход в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 13. С 00 минуты 01 секунды по 00 минут 05 секунду осматриваемой видеозаписи, объектив камеры фиксирует, как <ФИО6> проходит мимо кассовой зоны магазины и выходит из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 13. Подозреваемый <ФИО6> в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как он, удерживая при себе похищенные упаковки конфет фирмы «Merci» в количестве 6 штук и 4 упаковки смеси для детского питания фирмы «Nestle», проследовал к выходу из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 13 не оплатив товар, тем самым тайно похитив его. После просмотра видеозаписей оптический диск извлекается из дискового приемника персонального компьютера следователя и помещается бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати, а также пояснительная надпись, выполненная рукописным способом, а также подпись следователя (л.д. 39-46). Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина <ФИО6> в совершении указанного в приговоре преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Оценивая показания подсудимого <ФИО6>, данных в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, а также подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу. Исследовав показания <ФИО6>, данные им в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими, действительным обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела, допрос <ФИО6> в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания на них какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователем показаний в протоколах. До начала следственного действия <ФИО6> были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протокола допроса <ФИО6> следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления. Показания <ФИО6> данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО9>, между собой показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Причин для самооговора <ФИО6> в судебном заседании не установлено.
Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО9> данных в ходе предварительного следствия, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания согласуются между собой, показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в его показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого <ФИО6>, в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется. При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности у представителя потерпевшего в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий. Представитель потерпевшего <ФИО9>, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний, в ходе производства по уголовному делу подробно пояснил обстоятельства, очевидцем которых он являлся. Представленные стороной обвинения письменные доказательства также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого. Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении <ФИО6>, преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств его вины в инкриминируемом преступном деянии, не имеется. С учетом изложенного, исследовав собранные по уголовному делу доказательства, оценив их в совокупности, действия <ФИО6> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалификация преступления поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.
Квалифицируя действий <ФИО6>, суд исходит из совокупности всех обстоятельств преступления, способа совершения преступления, характера, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. О направленности умысла подсудимого <ФИО6> на тайное хищение чужого имущества свидетельствует способ и характер совершения преступления, подсудимый действовал тайно, его действия не были очевидны для потерпевшего и других посторонних лиц.
Кража совершена <ФИО6>, с прямым умыслом из корыстных побуждений, с его стороны имело место противоправное безвозмездное изъятие и обращение принадлежащего потерпевшему имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику.
Для определения психического состояния <ФИО6> в ходе предварительного следствия ему проведена судебно-психиатрическая экспертиза <НОМЕР> от <ДАТА27> <ФИО6> обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимсости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании), о чем свидетельствует систематическое употребление психостимуляторов с ростом толерантности и кратности приемов, сформированными психофизической зависимостью и наркотическим абстинентным синдромом, что обусловило наблюдение у врача-нарколога. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает <ФИО6> способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящеося к совершению инкриминируемого деяния, <ФИО6> обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеяном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий /(бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера <ФИО6> не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) <ФИО6> не обнаруживает. Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами. Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов, не доверять их выводам, а также необходимости в проведении дополнительной или повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется.
Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащими уполномоченными лицами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются научно обоснованными. Заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства <ФИО6> вел себя адекватно, показания подсудимого и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывали обстоятельства до совершения инкриминируемого подсудимому преступления.
Оценивая поведение <ФИО6>, в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление. Оценивая заключение эксперта наряду с поведением <ФИО6> в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление. В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, <ФИО6> совершено преступление небольшой тяжести, которое является оконченным, направлено против собственности. Поскольку <ФИО6> совершено преступление небольшой тяжести, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкое, невозможно.
При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого <ФИО6>, который является гражданином РФ (л.д. 83), зарегистрирован в <АДРЕС> (л.д. 84), судим, на учете врача психиатра не состоит (л.д. 95), состоит на учете врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от других ПАВ (соли), активная зависимость, вторая стадия (л.д. 97), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 201), военнообязанный (л.д. 204-207), а также учитывает его семейной положение -не состоит в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеет, состояние ее здоровья и возраст подсудимого.
Несмотря на содержащуюся в материалах дела явку с повинной, оснований для признания в действиях <ФИО6>, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно написанную им явку с повинной, не может быть признана судом обоснованной в связи со следующим. Согласно ст. 142 УПК РФ, явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность. Как следует из материалов дела, на момент написания <ФИО6> явки с повинной, в которой он сообщил о совершении им преступления, органы предварительного расследования располагали сведениями о причастности <ФИО6> к его совершению, что подтверждается показаниями подсудимого, материалами дела. Таким образом, сообщение <ФИО6> о совершенном преступлении, оформленное явкой с повинной, не может учитываться как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - явка с повинной. При этом, поскольку после задержания <ФИО6> сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства и мотивы совершённого им преступления, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе указал обстоятельства умысла на хищения имущества, мотивы, суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО6>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Других обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО6>, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Признание подсудимым <ФИО6> вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (гепатит С., бронхиальная астма), учитывается ему судом как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО6>, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку <ФИО6> совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Кировского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>, условное осуждение по которому было отменено и <ФИО6> отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии (освобожден <ДАТА13> года по отбытии наказания из ФКУ ИК-19 УФСИН России по <АДРЕС> области).
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения <ФИО6> наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о личности подсудимого <ФИО6>, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, совокупности смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого <ФИО6>, должно быть назначено наказание, в виде исправительных работ. Оснований для применения к <ФИО6>, альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158, в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы, суд не находит. По мнению суда, наказание в виде штрафа, обязательных работ не будет способствовать исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание в виде принудительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, хронических заболеваний, являются в данном случае чрезмерно суровыми. При этом, при назначении наказания <ФИО6> судом учитывается положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поведения <ФИО6> во время и после совершения преступления, личности виновного, имеющего ряд хронических заболеваний, его раскаяние в содеянном, наказание в виде исправительных работ, назначенное с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступления.
При этом, при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым <ФИО6> преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено. Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности <ФИО6>, исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении <ФИО6>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья приходит к следующему. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: компакт диск CD-R, содержащий видеофайл с происходящими событиями <ДАТА22> в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 13, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого <ДАТА25> в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 15 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 13, хранить в материалах уголовного дела. По настоящему делу к подсудимому <ФИО6> представителем потерпевшего ООО «Агроторг» предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 6583 рубля 94 копейки. В соответствии с требованиями части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый <ФИО6> исковые требования признал в полном объеме.
При решении вопроса, суд, принимая во внимание положения статей 42, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая причиненный имущественный потерпевшему ущерб, полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства исковое заявление. Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА30> окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА30> Разъяснить <ФИО6>, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Меру пресечения в отношении <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
В части гражданского иска ООО «Агроторг», суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства исковое заявление. По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
компакт диск CD-R, содержащий видеофайл с происходящими событиями <ДАТА22> в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 13, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого <ДАТА25> в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 15 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 13, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья <ФИО1>