Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 28MS0005-01-2025-001631-85
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
16 июня 2025 года город <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку Мальцева А.В., при секретаре Гаврошенко Н.В.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6, Потерпевшего ФИО9, Подсудимой ФИО13<ФИО1>, Защитника подсудимой - адвоката Сухих В.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> Коллегии адвокатов г. <АДРЕС> области,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО13, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО13 умышленно причинила лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено в селе <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА10> около 18 часов 35 минут у ФИО13, находящейся в прихожей квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Пионерской села <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с <ФИО2>, возникшего на фоне того, что последний ранее грубо ответил ей в телефонном звонке, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью ФИО9 С этой целью, <ДАТА11> около 18 часов 35 минут ФИО13, действуя в отсутствие угрозы своим жизни и здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью личности, и желая их наступления, стоя в непосредственной близости от ФИО9, нанесла ему около 9 ударов поочередно ладонями обеих рук, из них 3 удара по лицу, 3 удара по голове, 3 удара по грудной клетке, от которых последний испытал сильную физическую боль. В результате чего, ФИО9, находясь в сильном алкогольном опьянении, не удержавшись на ногах и потеряв равновесие, упал на пол на правую сторону тела. После этого, ФИО13, в продолжение своего преступного умысла, стоя над лежачим на полу ФИО9, нанесла последнему около 5 ударов правой ногой - 3 удара по грудной клетке, 2 удара по голове, один из которых пришёлся по голове в область левого уха, что причинило ФИО9, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> - рубец в области левой ушной раковины, который причинил лёгкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель. В судебном заседании ФИО13 вину, в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.1 ст. 115 УК РФ, признала в полном объёме и дала суду следующие показания: 8 марта она позвонила ФИО9 с целью выяснить причину ссоры его с <ФИО3>. Однако, ФИО9 грубо выразился в её адрес в нецензурной форме. Поскольку ранее они общались нормально, она не поняла, что случилось и решила выяснить причину такого поведения при личной встрече. Когда она пошла в магазин, то по пути зашла к ФИО9. Когда она спросила «что произошло?», ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил её за шубу и они оба упали. Поскольку она тоже была в состоянии опьянения, она разозлилась и ударила ФИО9 правой ногой по голове в область уха. Её оттащили от ФИО9, а через некоторое время ФИО9 поднялся, стал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью в её адрес, и они стали драться. Сколько именно раз она ударила ФИО9, она не помнит, но точно, что более пяти раз ногами и руками. В содеянном раскаялась, вину признала полностью, перед потерпевшим извинилась. Защитник подсудимой - адвокат Сухих В.С. поддержала позицию своей подзащитной и ходатайствовала о назначении наказания, с учётом признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетней дочери, минимально возможного, предусмотренного санкцией данной статьи. Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что <ДАТА13> в вечернее время около 18 часов 00 минут он находился дома. У него в гостях был <ФИО4> Евгений, они сидели на кухне, распивали спиртные напитки, разговаривали. Около 18 часов 30 минут он услышал, как в дверь постучали. <ФИО4> Е. вышел открыть дверь. В это время он услышал, какой-то шум. Он сразу пошёл в сторону прихожей, чтобы посмотреть что происходит. В прихожей он увидел ФИО13 и <ФИО3> Александра. <ФИО5> О., не говоря ни слова, подошла ближе к нему и стала наносить удары по лицу, по голове, по грудной клетке, от чего он испытал сильную физическую боль. Так как он находился в алкогольном опьянении, от удара Акулич он не смог устоять на ногах, и упал на пол. ФИО13 сразу стала наносить удары ногами и руками. Сколько именно было ударов он не помнит, а также, не помнит в какие части тела приходились удары. Точно помнит, что один удар пришёлся в область уха. В виду наличия противоречий в показаниях потерпевшего, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего на листах дела 46-48, которые потерпевший полностью подтвердил в судебном заседании. Так, согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО9 от <ДАТА14> следует, что <ДАТА13> в вечернее время около 18 часов 00 минут он находился дома по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. У него в гостях был <ФИО4> Евгений, они сидели на кухне, распивали спиртные напитки, разговаривали на отвлеченные темы. Около 18 часов 30 минут он услышал, как в дверь постучали. Он попросил <ФИО4> Е. пройти открыть замок на двери, посмотреть кто пришел, так как он сидел на кухне и курил. <ФИО4> Е. вышел открывать замок двери, он услышал, какой то шум. Тогда он сразу пошел в сторону прихожей, чтобы посмотреть что происходит. В прихожей он увидел ФИО13 и <ФИО3> Александра, он сразу понял, что они находятся в алкогольном опьянении.
ФИО13 не говоря ни слова, подошла ближе к нему и около 18 часов 35 минут находясь в прихожей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, стоя в непосредственной близости от него, стала наносить ладонями обеих рук удары — 3 удара по лицу, 3 удара по голове, 3 удара по грудной клетки, от данных ударов он испытал сильную физическую боль. В общем, поочередно ФИО13 нанесла ему несколько ударов, сколько именно, он не помнит, но точно не 9, как это указано в обвинительном акте. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, он не смог устоять на ногах, и упал на пол на правую сторону тела, при этом он не обо что не ударялся. ФИО13 сразу же после этого стоя над ним, когда он лежал на полу, стала наносить удары правой ногой по его голове и грудной клетки слева. Удары приходились по левой стороне тела, так как он лежал на полу на правой стороне тела. ФИО13 нанесла ему 2 удара ногой по голове и 3 удара ногой по грудной клетки. Всего было не менее 5 ударов. От нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль. Одни удар правой ногой пришелся ему в левую мочку уха, от нанесенного удара он испытал сильную физическую боль и закричал. Затем ФИО13 прекратила наносить ему удары и конфликт закончился. В момент ссоры он для ФИО13 угрозы не представлял, в руках у него ничего не было. ФИО13 его адрес слова угрозы убийством не высказывала. Во время конфликта <ФИО3> Александр и <ФИО4> Евгений находились рядом и пытались их разнять. Он поднялся с пола и почувствовал, что у него с левой мочки ушной раковины течет кровь. Он понял, что ФИО13 разбила ему ухо ударом ноги, так как ФИО13 была в зимних сапогах, на улице было холодно и зайдя к ним в дом, ФИО13 обувь не снимала. Увидев у него кровь в области головы ФИО13 и <ФИО3> А. вышли из квартиры дома и ушли в неизвестном ему направлении. Более ему никто побоев не наносил, он нигде не падал. В это время <ФИО4> Е. пошел к соседям попросил вызывать скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время приехали сотрудники медицинской помощи, перевязали ему рану и попросили проехать в отделение скорой помощи, на что он согласился, поскольку переживал за свое здоровье. По приезду в отделение скорой медицинской помощи ему зашили рану, более он лечение не проходил. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и пояснили, что необходимо отобрать объяснение по данному факту. Так же, он совместно с сотрудниками полиции проехал к адресу его проживания, где так же указал на место, где ФИО13 нанесла ему телесные повреждения. Так же хочет дополнить, что когда он давал первоначальное объяснение — он был в сильном алкогольном опьянении и к тому же он плохо себя чувствовал после происходящего, и он сотрудникам полиции пояснил, что в доме он находился один, так как не хотел, чтобы <ФИО4> Е. вызывали сотрудники полиции для дачи объяснений, а так же что у ФИО13 руках находился нож, которым она нанесла ему телесные повреждения в области левого уха, однако это было не так. Он был в сильном алкогольном опьянении, поэтому до приезда сотрудников полиции, <ФИО4> Е., увидев у него рану уха, сказал ему, что данную рану, наверное, ФИО13 нанесла ему ножом. Он подумал, что она использовала его кухонный нож, изготовленный из металла серого цвета, окрашенный краской черного цвета, с рукоятью коричневого цвета, общей длиной около 30,5 см., хотя сам этого он не видел. При осмотре места происшествия он взял в кухне квартиры в выдвижном ящике стола нож с рукоятью коричневого цвета и предоставил сотрудникам полиции, где в последующем указанный нож был изъят. Так же хочет дополнить, что <ФИО3> Александр ему телесных повреждений не наносил, во время конфликта он успокаивал ФИО13, оттаскивал ее от него, просил не наносить телесные повреждения, так же никаких предметов в руках у <ФИО3> А. не было, слов угроз в его адрес он не наносил. <ДАТА15> ему была проведена дополнительная медицинская судебная экспертиза <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которой, ему был причинен легкий вред здоровью, который повлек кратковременное расстройство здоровья. С заключением эксперта он согласен. В настоящее время он с ФИО13 помирился, после произошедшего перед ним она извинилась, он её простил, претензий к подсудимой не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.
Так, из содержания показаний свидетеля <ФИО7>, изложенных в протоколе допроса от <ДАТА16> следует, что у него есть знакомая ФИО13, которая проживает в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области. Так, в начале марта 2025 года ФИО13 приехала к нему в гости. <ДАТА17> в вечернее время они употребляли алкогольную продукцию у него дома, находясь по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ с. <АДРЕС> д. 3 <АДРЕС>. Находясь дома он рассказал о том, что между ним и ФИО9 ранее произошел словесный конфликт. Так, ФИО13 узнав о том, что у него произошел словесный конфликт, решила позвонить ФИО9 и уточнить обстоятельства. Однако, ФИО9 разговаривать с ФИО13 не желал, выразился нецензурной бранью в адрес ФИО13 и сбросил телефонный звонок. ФИО13 разозлилась происходящее не понравилось и она решила сходить к ФИО9 домой и разобраться в ситуации. Так, они вместе пошли к ФИО9 домой к адресу, где он проживает. <ДАТА11> около 18 часов 30 минут они подошли к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Около 18 часов 30 минут ФИО13 постучала в дверь, дверь открыл <ФИО4> Евгений и они вместе прошли в прихожую квартиры. В прихожей стоял ФИО9 в алкогольном опьянении. Так, ФИО13 не говоря не слова, подошла ближе к ФИО9 и около 18 часов 35 минут находясь в прихожей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, стоя в непосредственной близости от ФИО9, стала наносить ладонями обеих рук удары - около 3 ударов по лицу, около 3 ударов по голове и около 3 ударов по грудной клетки, от нанесенных ударов ФИО9 старался закрывать тело руками, бйло видно, что ФИО9 испытывает сильную физическую боль. В общем поочередно ФИО13 нанесла ФИО14 около 9 ударов. Он в это время старался успокоить ФИО13, однако, так как он находился в алкогольном опьянении, он не смог успокоить ФИО13, она была очень зла и не останавливаясь наносила удары ФИО9 Так как ФИО9 находился в сильном алкогольном опьянении, ФИО9 не смог устоять на ногах, и упал на пол на правую сторону тела, при этом ФИО9 не обо что не ударялся. ФИО13 сразу же после этого стоя над ФИО9, когда он лежал на полу, стала наносить удары правой ногой по голове ФИО9 и грудной клетки слева. Удары приходились по левой стороне тела, так как ФИО9 лежал на полу на правой стороне тела. ФИО13 нанесла ФИО9 около двух ударов ногой по голове и около трех ударов ногой по грудной клетки. Всего было не менее пяти ударов. Было видно, что тт нанесенных ударов ФИО9 испытывал сильную физическую боль, так как ФИО9 просил не причинять ему телесные повреждения. Одни удар ФИО13 пришелся ФИО9 в левую мочку уха, от нанесенного удара ФИО9 закричал, было видно, что ему стало невыносимо больно. После этого ФИО13 прекратила наносить ФИО9 удары и конфликт закончился. После того, как конфликт закончился ФИО9 поднялся с пола и они все увидели, что с левой мочки ушной раковины течет кровь. Они поняли, что ФИО13 разбила ФИО9 ухо ударом ноги, так как ФИО13 была в зимних сапогах, на улице было холодно и зайдя к ним в дом - ФИО13 обувь не снимала. Увидев у ФИО9 кровь в области головы он и Акулич О. вышли из квартиры дома и ушли домой, где ранее находились. В момент ссоры ФИО9 для ФИО13 угрозы не представлял, в руках у ФИО9 ничего не было. ФИО13 адрес ФИО9 слова угрозы убийством не высказывала. Во время конфликта он и <ФИО4> Евгений находились рядом и пытались их разнять. (л.д. 71-72).
Из показаний неявившегося свидетеля <ФИО8>, изложенных в протоколе допроса от <ДАТА16> и оглашенных в судебном заседании следует, что <ДАТА13> в вечернее время около 18 часов 00 минут он находился в гостях у ФИО9 по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, они сидели на кухне, распивали спиртные напитки, разговаривали на отвлеченные темы. Около 18 часов 30 минут они услышали, как в дверь постучали. ФИО9 попросил его пройти открыть замок на двери, посмотреть кто пришел, так как ФИО9 сидел на кухне и курил. Он вышел открывать замок двери, открыв замок, в прихожую квартиры сразу прошли ФИО13 и <ФИО3> Александра, которые находились в алкогольном опьянении. ФИО13 не говоря не слова, подошла ближе к ФИО9 и около 18 часов 35 минут находясь в прихожей квартиры по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, стоя в непосредственной близости от ФИО9, стала наносить ладонями обеих рук удары — 3 удара по лицу, 3 удара по голове, 3 удара по грудной клетки, от данных ударов ФИО9 пытался увернуться, закрывался руками, было видно, что он испытывает сильную физическую боль. В общем поочередно ФИО13 нанесла ему около 9 ударов. Так как ФИО9 находился в сильном алкогольном опьянении, ФИО9 не смог устоять на ногах, и упал на пол на правую сторону тела, при этом ФИО9 не обо что не ударялся. ФИО13 сразу же после этого стоя над ФИО9, когда тот лежал на полу, стала наносить удары правой ногой по его голове и грудной клетки слева. Удары приходились по левой стороне тела, так как ФИО9 лежал на полу на правой стороне тела. ФИО13 нанесла ФИО9 2 удара ногой по голове и 3 удара ногой по грудной клетки. Всего было не менее 5 ударов. От нанесенных ударов ФИО9 испытал сильную физическую боль. Одни удар правой ногой пришелся ФИО9 в левую мочку уха, от нанесенного удара ФИО9 испытал сильную физическую боль и закричал. Затем ФИО13 прекратила наносить ФИО9 удары и конфликт закончился. В момент ссоры ФИО9 для ФИО13 угрозы не представлял, в руках у ФИО9 ничего не было. ФИО13 адрес ФИО9 слова угрозы убийством не высказывала. Во время конфликта он и <ФИО3> Александр находились рядом и пытались их разнять. После конфликта ФИО9 поднялся с пола и почувствовал, что у ФИО9 с левой мочки ушной раковины течет кровь, стало понятно, что ФИО13 разбила ФИО9 ухо ударом ноги, так как ФИО13 была в зимних сапогах, на улице было холодно и зайдя в дом, ФИО13 обувь не снимала. Увидев у ФИО9 кровь в области головы ФИО13 и <ФИО3> А. вышли из квартиры дома и ушли в неизвестном направлении. Более ФИО9 никто побоев не наносил, он нигде не падал. После произошедшего он пошел к соседям попросил вызывать скорую медицинскую помощь. В ранее данном им объяснении, он пояснил, что у ФИО13 руках находился нож, которым она нанесла ФИО9 телесные повреждения в области левого уха, однако это было не так. Он был в сильном алкогольном опьянении увидев у ФИО9 рану уха- сказал ему, что данную рану наверное ФИО13 нанесла ФИО9 ножом. Он подумал, что она использовала его кухонный нож, изготовленный из металла серого цвета, окрашенный краской черного цвета, с рукоятью коричневого цвета, общей длиной около 30,5 см., хотя сам этого он не видел. Так же хочет дополнить, что <ФИО3> Александр ФИО9 телесных повреждений не наносил, во время конфликта <ФИО3> А. успокаивали ФИО13, оттаскивали ее от ФИО9, просил не наносить телесные повреждения, так же никаких предметов в руках у <ФИО3> А. не было, слов угроз в <ФИО2> Н. адрес он не наносил. (л.д. 68-69).
Ходатайств о вызове и допросе дополнительных свидетелей от участников процесса не поступило.
Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО13, в совершении преступления, также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела: - Рапортом начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО10> от <ДАТА11>, согласно которого <ДАТА11> в 18 часов 49 минуты в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО11> о том, что в по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.кв.1, проникли в дом, избили, порезали ухо.(л.д. 5); - Заявлением ФИО9, согласно которого он просить принять меры к <ФИО3> А. и ФИО13, которые нанесли ему телесные повреждения. (л.д. 7); - Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП МО МВД России «<АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО12> от <ДАТА18>, согласно которого <ДАТА11> находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.1, ФИО13,<ДАТА19> рождения, нанесла телесные повреждения в область лица и головы ФИО9 (л.д. 4); - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>года с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО9 была осмотрена квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ с. <АДРЕС>, где в коридоре квартиры ФИО13 нанесла телесные повреждения В ходе осмотра изъят кухонный нож с деревянной рукоятью. (л.д. 13-19); - Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому у ФИО9 имеется рубец в области левой ушной раковины. Данное повреждение может являться результатом заживления ушибленной раны, которое могло возникнуть во временной промежуток и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от минимум одного травматического действия тупого твердого предмета или от удара о таковой, причинило легкий вред здоровью, повлекло кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель. Экспертом исключается возможность образования вышеуказанного телесного повреждения от удара ножом. Учитывая локализацию вышеуказанного повреждения, потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему лицу и к травмирующему предмету в любом положении, за исключением ситуации, когда травмируемая область недоступна для причинения телесного повреждения. Экспертом не исключается возможность образования вышеуказанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста (л.д. 52). После исследования письменных материалов дела, заявлений, ходатайств от участников процесса не последовало.
Мировой судья оценивает доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ и признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, оснований для иных выводов у суда не имеется, указанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми.
Показания потерпевшего ФИО9, данные в судебном заседании и в ходе дознания, а также показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, данные в ходе дознания по делу и оглашённые в судебном заседании, мировой судья принимает за достоверные, относимые и допустимые доказательства, поскольку все показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу; показания логичны и последовательны. В судебном заседании не установлены основания для оговора подсудимой ФИО13 указанными лицами, а также не установлены основания какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. В связи с чем, не доверять показаниям ФИО9, <ФИО7> и <ФИО8>, у суда оснований нет, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных неустранимых противоречий в показаниях не имеется.
Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья признаёт, что доказательства не содержат неустранимых противоречий между собой и получены в полном соответствии с требованиями закона и являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО13 в инкриминируемом преступлении, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, установлена и доказана.
С учётом представленных материалов и объёма предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО13 по ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР> Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что совершая преступление, ФИО13 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий и руководила ими. Так, совокупность обстоятельств содеянного ФИО13 способ совершения преступления, характер, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а именно - нанесение раны в области левой ушной раковины, свидетельствуют о том, что, нанося удары, подсудимая осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого, то есть, действовала с прямым умыслом.
О прямом умысле на причинение ФИО9 лёгкого вреда здоровью свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключение эксперта 382 от <ДАТА12>, из содержания которого следует, что у ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: рубец в области левой ушной раковины. Данные телесные повреждения могли возникнуть как минимум от одного травматического воздействия тупого твердого предмета или от удара о таковой. Вышеуказанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня. Мировой судья принимает выводы указанной экспертизы, поскольку они надлежащим образом мотивированы, не содержат противоречий, согласуются с установленными судом обстоятельствами уголовного дела. Между действиями подсудимой ФИО13 и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь. Мотивом совершения подсудимой ФИО13 преступления, судья находит её неприязненные отношения к ФИО9, возникшие в ходе телефонного разговора с последним. Оснований полагать, что подсудимая ФИО13 действовала в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, а также в состоянии аффекта, исходя из исследованных доказательств, у суда не имеется.
Судьей также не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступления ФИО13 в полной мере осознавала характер своих действий и руководила ими. Судья считает, что действия ФИО13 носили осознанный и целенаправленный характер. Согласно представленному характеризующему материалу следует, что ФИО13 имеет непогашенную судимость по ч.1 ст. 105 УК РФ (л.д. 79, 80), состоит в браке (л.д. 107), имеет на иждивении малолетнюю дочь (л.д. 108). Старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<АДРЕС> ФИО13 по месту жительства характеризуется отрицательно. На протяжении двух лет привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 20.25 ч.1, 20.20 ч.1, 6.24 ч.1, 5.35 ч.1 КоАП РФ (л.д.109). Начальником МКУ Великокнязевская администрация характеризуется посредственно: постоянного места жительства не имеет, проживает на случайные заработки, по характеру вспыльчивая, имеет на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 111). На учёте у врача нарколога и врача психиатра ФИО13 не состоит, ранее не состояла, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 84,85).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшему. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Мировой судья не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО13 нахождение подсудимой, в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, а доказательств того, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимой за своим поведением, и подтолкнуло её к совершению преступления, суду не представлено. Сама ФИО13 в судебном заседании пояснила, что агрессию в её поведении вызвало грубое отношение к ней потерпевшего в результате телефонного разговора; алкогольное опьянения в данном случае роли не играло.
Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО13 имеет непогашенную судимость по приговору Благовещенского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 105 УК РФ за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывала наказание в местах лишения свободы; <ДАТА8> освобождена по отбытию наказания.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, мировым судьей не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО13, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой преступления, данные о её личности, возрасте, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи, материальное положение, а так же, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания ФИО13, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ и ч.ч.1, 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении ФИО13 вида и размера наказания, судья также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, и считает, что ей следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений - будут достигнуты.
ФИО13 не относится к числу лиц, в отношении которых данный вид наказания не может быть применен в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, противопоказаний к труду не имеет. Оснований для назначения более строгого вида наказания, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд не находит.
Так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке, нет оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судья не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.
С учётом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 с. 115 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.
В силу ч.1 ст. 73 УК РФ - если, назначив наказание в виде исправительных работ, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Учитывая все обстоятельства дела, личность виновной, мировой судья считает возможным применить положения ч.1 ст. 73 УК РФ и назначить ФИО13 наказание условно. Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО13 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не употреблять спиртные напитки. Контроль за поведением ФИО13 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осуждённой. Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО13 отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.
Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Согласно статьям 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (для осужденных, содержащихся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) через суд постановивший приговор или иное итоговое судебное решение, лишь при условии, что данный приговор или иное итоговое судебное решение были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090 <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 54).
Мировой судья А.В. Мальцева.