2025-06-29 06:42:29 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-145-5/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Волгоград 31 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Прокопенко А.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Канакиной Е.А., с участием подсудимого ФИО2 <ФИО> его защитника - адвоката Егорушина <ФИО>., представившего ордер и удостоверение,
потерпевшей ФИО1 <ФИО>., ее представителя - адвоката Кособокова <ФИО> представившего ордер и удостоверение, государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Ильясовой <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, не состоящего в браке, с полным средним образованием, неработающего, не имеющего детей и других иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА3> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, неотбытый срок составляет 1 год 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Примерно в 16 часов 55 минут <ДАТА4> на лестничной площадке около квартиры <НОМЕР> ФИО2 <ФИО> увидел ФИО1 <ФИО>, по отношению к которой без какого-либо повода возник преступный умысел на причинение физической боли из хулиганских побуждений.
Примерно в 17 часов 00 минут <ДАТА4> ФИО2 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке возле квартиры <НОМЕР><АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, подошел для реализации своего преступного умысла вплотную к ФИО1 <ФИО>., после чего обеими руками нанёс ей не менее трех ударов по различным частям тела, а именно в область лица, головы, туловища. Также нанес не менее двух ударов ногами по телу и конечностям, от чего ФИО1 <ФИО> испытала физическую боль и от действий ФИО2 <ФИО> у неё образовались телесные повреждения: кровоподтеки лица, головы, грудной клетки, левой верхней и нижней конечностей, ушибленной раны слизистой левой щеки, которые согласно заключению эксперта от <ДАТА5> <НОМЕР> расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н). Подсудимый ФИО2 <ФИО> согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что также подтверждается соответствующими материалами уголовного дела. Исходя из согласия сторон о применении особого порядка постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 <ФИО> виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании поведение подсудимого соответствовало складывающейся ситуации, он активно пользовался предоставленными ему правами, адекватно отвечал на вопросы участников процесса и судьи, что в совокупности позволяет суду признать подсудимого вменяемым и он подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия ФИО2 <ФИО> по ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.02.2017 № 8-ФЗ) как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. В соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения принципа справедливости уголовного наказания.
В качестве данных о личности ФИО2 <ФИО> известных на момент вынесения приговора, мировой судья учитывает, что он является трудоспособным, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место проживания и регистрацию на территории муниципального образования - город-герой Волгоград, малолетних (несовершеннолетних) детей или других иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд заболеваний, в т.ч. хроническое - «Хронический Гепатит В».
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), основания для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 65-67, 84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного преступления, подробных признательных показаниях, в т.ч. при проверке их на месте происшествия. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей в судебном заседании, состояние его здоровья, в т.ч. наличие хронического заболевания. Поскольку ФИО2 инкриминировалось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом обсуждался вопрос о признании данного состояния в качестве отягчающего наказания обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При разрешении данного вопроса в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ и пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» подсудимый ФИО2 <ФИО> суду показал, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на его поведение при совершении преступления, которое он совершил из хулиганских побуждений. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, отягчающим наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения из хулиганских побуждений, а также личность виновного, мировой судья не усматривает предусмотренного законом влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в связи с чем не усматривает оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
ФИО2 <ФИО> в несовершеннолетнем возрасте осужден приговором <АДРЕС> районного суда г. Волгограда от <ДАТА9> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком по ст. 73 УК РФ на 2 года.
В соответствии со ст.ст. 18, 86 и 95 УК РФ указанная судимость погашена и не влечет каких-либо правовых последствий. Кроме того, преступление совершено <ФИО6>. до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА3> за совершение небольшой тяжести, что также не образует рецидива преступлений. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поскольку преступление, установленное по настоящему приговору, ФИО2 <ФИО> совершил до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА3>, окончательное наказание ему следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание отбытого по первому приговору суда (абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения норм ст. 64 УК РФ. Учитывая материальное положение осужденного, наличие у него постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, отсутствие официальной работы, состояние его здоровья суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 <ФИО>. возможно только при применении наказания в виде ограничения свободы, которое в силу закона не может быть условным (ст. 73 УК РФ). Назначение ФИО2 <ФИО> иного вида наказания по убеждению суда не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Несмотря на отсутствие у подсудимого инвалидности, состояние его здоровья, подтвержденное медицинскими документами, по убеждению суда будет препятствовать исполнению наказания, связанного с физическим трудом. С учетом назначаемого вида наказания положения ст.ст. 62 и 73 УК РФ применению не подлежат. В связи с назначением осужденному ограничения свободы меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства и гражданский иск по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья, приговор и л:
признать ФИО2 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.02.2017 № 8-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 <ФИО>. следующие ограничения: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования - город-герой Волгоград; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или болезнью, а также возложить на осужденного ФИО2 <ФИО>. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни, установленные данным государственным органом. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.Волгограда Волгоградской области от <ДАТА3>, окончательно назначить ФИО2 <ФИО4> наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Зачесть осужденному ФИО2 <ФИО> в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.Волгограда Волгоградской области от <ДАТА3>. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 <ФИО>. следующие ограничения: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования - город-герой Волгоград; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или болезнью, а также возложить на осужденного ФИО2 <ФИО>. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни, установленные данным государственным органом. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным(ой), содержащимся (содержащейся) под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному(ой), что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он (она) вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника с которым у него (нее) заключено соглашение или о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе отказаться от участия защитника, но такой отказ не обязателен для суда.
Мировой судья А.В. Прокопенко