Дело № 1-25/1/2023

УИД: 16MS0057-01-2023-002647-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Иксанова С.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Набережные Челны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

адвоката - защитника Мухометзянова Р.Г., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

подсудимого ФИО6,

при секретаре Исматовой Д.Б., помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, «данные изъяты», судимого:

- ХХХ года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 300 часов. В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период нахождения ФИО6 под стражей с ХХХ года по ХХХ года зачтен в срок отбывания наказания, от дальнейшего отбытия наказания в виде обязательных работ освобожден,

- ХХХ года мировым судьей судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 158, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ХХХ года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- осужденного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан ХХХ года по части 1 статьи 166, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ХХХ года около ХХХ часов ХХХ минут ФИО6, находясь у скамьи, расположенной напротив подъезда дома ХХХ блок ХХХ (б-р ХХХ, дом ХХХ) новой части г. Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности скамьи сотовый телефон модели «ХХХ» IMEI-ХХХ, IMEI-ХХХ стоимостью 6500 рублей вместе с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, чехлом стоимостью 700 рублей и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ХХХ» с абонентским номером ХХХ, которая материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО8, после чего, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Своими действиями ФИО6 причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО6 в ходе судебного заседания свою вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что ХХХ года они с ФИО8 сидели на лавочке возле дома ХХХ новой части г. Набережные Челны, которая дала ему свой мобильный телефон, однако она потом ушла и сотовый телефон он забрал себе, унес его домой, в последующем он отдал данный телефон в пользование своему другу.

В связи с имеющимися противоречиями между показаниями подсудимого ФИО6, данными в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, из которых следует, что ХХХ года около ХХХ часов ХХХ минут он находился в ХХХ-м комплексе новой части г. Набережные Челны, возле дома ХХХ блок ХХХ новой части г. Набережные Челны, где заметил своего знакомого А. (полных данных его не знает), который сидел на скамейке с ранее ему незнакомой женщиной ФИО8, который его подозвал к себе. Далее ФИО6 подошел к ним, и А. предложил ему вместе с ними распить спиртные напитки. ФИО6 заметил у ФИО8 сотовый телефон, который лежал на скамейке, и попросил ее ему дать свой сотовый телефон «ХХХ» с надетым на него чехлом и с наклеенным защитным стеклом, чтобы поставить музыку. Далее ФИО8 передала ему свой сотовый телефон. ФИО6, поставив музыку, положил обратно ее сотовый телефон на скамейку. После ФИО6 периодический брал ее сотовый телефон, чтобы переключать музыку, и клал его обратно на скамейку. Далее около ХХХ часов ХХХ минут ХХХ года у них закончилась спиртное, и они решили сходить в магазин за очередной его покупкой, в ходе этого, у ФИО6 в этот момент возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона, чтобы в последующем его продать кому-нибудь, а вырученные денежные средства от продажи похищенного потратить на личные нужды, либо использовать в личных целях. ФИО6 взял лежащий на скамейке сотовый телефон, и убрал его в карман своих брюк, надетых на нем, тем самым совершил хищение сотового телефона. После втроем направились в сторону магазина. Далее по пути следования к магазину, ФИО8 с А. ушли немного вперед, а ФИО6, воспользовавшись данным моментом, свернул с дороги, и ушел во двор дома ХХХ новой части г. Набережные Челны. В последующем, ФИО6, уснул на скамейке возле своего дома, и куда именно он в последствии дел сотовый телефон, он не помнит, возможно утерял по пути следования к дому ХХХ новой части г. Набережные Челны. ФИО6 свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил.

Виновность ФИО6 в совершении выше описанного, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных в суде показаний представителя ФИО8 в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ХХХ года около ХХХ часов ХХХ минут ФИО8 находилась в ХХХ-м комплексе г. Набережные Челны, где гуляла с мужчиной по имени А. (полных данных не знает), с которым распивали спиртные напитки. Затем около ХХХ часов ХХХ минут они подошли к дому ХХХ блок ХХХ (б-р ХХХ, дом ХХХ) новой части г. Набережные Челны, сели на скамейку, расположенной напротив подъезда указанного дома, и продолжили распивать спиртные напитки. Далее А. сказал, что ждет своего знакомого, и заметил, как в их сторону шел мужчина, которого он подозвал. Далее к ним подошел ранее незнакомый ей мужчина ФИО6 (анкетные данные стали известны от сотрудников полиции), и после втроем продолжили распивать спиртные напитки, в ходе которого, у ФИО8 при себе был ее сотовый телефон, ФИО6 заметив его, просил ФИО8 дать ему телефон, чтобы включить на нем музыку, что она и сделала, и после телефон лежал на скамейке. Когда спиртное закончилось, решили сходить в магазин еще за его покупкой. Уходя в магазин, ФИО8 не обратила внимание на наличие своего сотового телефона при себе, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, но считала, что убрала его в свою сумку. Далее они втроем пошли в сторону ближайшего магазина, где по пути следования, ФИО8 конкретно пояснить не сможет, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, заметила, что ее малознакомые мужчины пропали из виду недалеко от магазина, и тогда ФИО8 тоже хотела вызвать себе такси, чтобы поехать домой, и проверив содержимое своей сумки, и карманы верхней одежды, обнаружила отсутствие сотового телефона. После чего, ФИО8 позвонила в полицию с телефона, предоставленного прохожим, сообщив о произошедшем.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами:

- заявлением ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ХХХ года, находясь напротив дома ХХХ блок ХХХ (б-р ХХХ, д. ХХХ) новой части г. Набережные Челны Республики Татарстан, похитило сотовый телефон модели «ХХХ» IMEI-ХХХ, IMEI-2ХХХ вместе с защитным стеклом, чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ХХХ» с абонентским номером ХХХ;

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности у скамьи, расположенной напротив подъезда дома ХХХ новой части г. Набережные Челны;

- протоколом осмотра предметов от ХХХ года, согласно которому была осмотрена коробка от мобильного телефона «ХХХ» вместе с чеком, которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от ХХХ года, согласно которому у потерпевшей ФИО8 произведена выемка коробки от сотового телефона «ХХХ» вместе с чеком;

- протоколом осмотра предметов от ХХХ года с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО6 и его защитника была просмотрена видеозапись, в ходе которого ФИО6 себя опознал и полностью признал свою вину в том, что он действительно совершил тайное хищение сотового телефона «ХХХ» IMEI-ХХХ, IMEI-ХХХ. Данная видеозапись признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, и находится в материалах уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, устанавливают обстоятельства подлежащие доказыванию по делу, достоверны и достаточны для установления наличия вины подсудимого ФИО6 в совершении вменяемого ему преступления.

Таким образом, суд действия ФИО6 квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО6, судом установлено, что последний имеет постоянное место жительство, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО6 и его близких родственников, наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также то, что не состоит на учете у врача психиатра, имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение возместить ущерб потерпевшей и вести законопослушный образ жизни.

Поскольку ФИО6 ранее судим, совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривается рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Состояние опьянения, инкриминируемое подсудимому ФИО6 в момент совершения преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств того, что данное состояние влияло на умысел ФИО6 и его поведение не представлено, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступления, оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данные о личности подсудимого ФИО6 и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания с учётом данных о личности подсудимого суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе намерение возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением совершения им нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО6 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учётом изложенного оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 76 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, явился с повинной, имеет намерение возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб, отмечая обстоятельства по делу, суд принимает решение о сохранении ранее назначенного условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ХХХ года, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Кроме того, поскольку ФИО6 осужден по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации после совершения настоящего преступления, приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ХХХ года также подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшей ФИО8 о возмещении материального ущерба в сумме 7500 рублей, подлежат удовлетворению в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с обоснованностью исковых требований и признанием их подсудимым.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО6 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, являться для регистрации в указанный орган по установленному графику в назначенные дни, но не менее двух раз в месяц.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ХХХ года и приговор мирового судьи судебного участка №1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ХХХ года в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: коробку от телефона марки «ХХХ» с чеком считать возвращенными по принадлежности ФИО8; СД - диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 7500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Иксанова С.Р.